Решение № 2А-4359/2019 2А-4359/2019~М-3631/2019 М-3631/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2А-4359/2019

Дело № 2а-4359/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 03 июля 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Таневской Э.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФГУП "Почта России" в лице УФПС Камчатского края филиала ФГУП "Почта России" к главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО3, Государственной инспекции труда в Камчатском крае о признании незаконным и отмене предписания от 23 мая 2019 года № 7-685-19-ОБ/21-1 об устранений нарушений трудового законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" в лице УФПС Камчатского края филиала ФГУП "Почта России" обратилось в суд с административным иском к главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО3, Государственной инспекции труда в Камчатском крае о признании незаконным и отмене предписания от 23 мая 2019 года № 7-685-19-ОБ/21-1 об устранений нарушений трудового законодательства.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что считает незаконным обжалуемое предписание, по первому пункту предписания не согласны с требованием произвести расчет и доплату заработной платы ФИО2 до минимальной заработной платы, поскольку согласно требованиям ст.130 ТК не установлено, что именно оклад должен быть не ниже величины МРОТ в РФ, соответственно МРОТ в размере 11163 рублей может включать в себя оклад, премию, а также доплату предприятия до уровня, установленного МРОТ, заработная плата ФИО2, обратившейся в инспекцию труда соответствует минимальному размеру оплаты труда, в связи с чем первое и третье требования предписания о расчете и доплате заработной платы является необоснованным. По второму пункту предписания административный истец не согласен, так как в акте проверки от 23 мая 2019 года не указано никаких локальных нормативных актов, непосредственно связанных с трудовой деятельностью ФИО2, с которыми она не ознакомлена и которые препятствуют исполнению работником своих должностных обязанностей. Четвертое требование предписание также несостоятельно, поскольку ФИО2 по ее запросу предоставлены документы, кроме тех, которые уже имелись на руках у работника. Административный ответчик не запрашивал документы и пояснения, связанные с объёмом документов, направленных ФИО2 По пятому пункту предписания. Административный истец имеет сертификаты соответствия на все средства индивидуальной защиты, выдаваемые работникам, поскольку графа 2 "Сертификат или декларация соответствия" узкая, в связи с чем вписать номер и серию сертификата невозможно, в связи с чем работодатель с целью ознакомления работника с информацией приложит соответствующие сертификаты к карточке СИЗ, таким образом неполное введение сведений необходимой документации не представляет существенной угрозы нарушения прав и не приводит к наступлению каких-либо тяжких последствий.

В дополнении к административному иску административный истец указал, что предписание считает незаконным по следующим основаниям. Предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции в части п.п.1,3 предписания, учитывая, что согласно законодательству при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам. В данном случае оспариваемое предписание содержит требование о выплате конкретному работнику недоплаченной, по мнению административного ответчика, заработной платы в конкретных размерах, вместе с тем, государственная инспекция труда не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Пункты 1,3 предписания основаны на неверном толковании норм права, согласно условиям трудового договора и соглашения к трудовому договору с ФИО2, оплата труда работников предприятия включает в себя в том числе выплаты компенсационного характера и выплаты стимулирующего характера (премии и иные поощрительные выплаты), соответственно компенсационные и стимулирующие выплаты являются элементами (составными частями) заработной платы и должны учитываться при её расчете, а доплата до МРОТ производится после учета данных выплат. При вынесении предписания нарушены нормы Федерального закона № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в распоряжении о проведении проверки указаны сроки проверки с 08 апреля 2019 года по 08 мая 2019 года. Акт проверки составлен 23 мая 2019 года, таким образом срок проведения проверки составил с 08 апреля 2019 года по 23 мая 2019 года 29 рабочих дней, что превышает установленный срок и является нарушением п.6 ст.15 Закона № 294-ФЗЮ относится к грубым нарушениям, нарушены сроки проведения проверки, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля с грубым нарушениям установленных указанным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований. Пункты 2,4 предписания не соответствуют требованиям об исполнимости, изложенным в ст.17 Закона № 294-ФЗ, требования не конкретны, дублируют требования закона, т.е. отражают законодательную обязанность работодателя по отношению к работнику и не являются мерами по восстановлению нарушенного права ФИО2 Также в связи с неконкретностью вышеуказанных пунктов предписания, существует реальный риск его неисполнения, исполнения за рамками отведенного срока или способом, который впоследствии контрольный орган мог признать ненадлежащим.

Представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержал по основаниям, изложенным в нем, дополнительно сообщил, что пункт пятый предписания фактически исполнен, внесены сведения в графу 2 "Сертификат или декларация соответствия".

Административный ответчик главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО3, участия в судебном заседании не принимала, заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которого полагала, что при вынесении предписания не было допущено нарушений действующего законодательства, обосновано, его содержание соответствует положениям закона, в остальном доводы повторяют сведения, изложенные в акте проверки.

Административный ответчик Государственная инспекция труда в Камчатском крае извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что выявленные в отношении административного истца нарушения ее трудовых прав до настоящего время не устранены. В нарушении ст. 212, 221 ТК РФ работодатель не обеспечил ее полным комплектом средств индивидуальной защиты. При получении 14 июня 2019 года специальной одежды, подпись в их получении в карточки учета ею не ставилась. Запрашиваемы документы в отношении ФИО4 как работника УФПС в полном объеме также не были выданы. Кроме того заработная плата не соответствует минимальному размеру оплаты труда, что также влечет к нарушению ее прав как работника.

Заинтересованное лицо директор филиала ФГУП "Почта России" – Управления федеральной почтовой связи Камчатского края ФИО5, участия в судебном заседании не принимала, извещалась о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Как следует из части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применению не подлежит.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание вынесено ответчиком 23 мая 2019 года, направлено в адрес административного истца 23 мая 2019 года, получено адресатом 03 июня 2019 года, с административным иском административный истец обратился в суд 13 июня 2019 года, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный ч.2 ст. 357 ТК РФ, административным истцом не пропущен.

В судебном заседании установлено, что 29 марта 2019 года в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае обратилась ФИО2 с жалобой, в которой просила провести проверку в отношении ФГУП "Почта России" УФПС Камчатского края филиала ФГУП "Почта России" о нарушении в отношении нее трудового законодательств.

Распоряжением заместителя руководителя государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО6 от 08 апреля 2019 года № 41/12-1857-19-И назначена внеплановая документарная проверка в отношении ФГУП "Почта России".

По результатам проверки 23 мая 2019 года главным государственным инспектором труда ФИО3 был составлен акт №7-685-19-ОБ/21, в котором указано продолжительность проверки 4 часа. При проведении проверки установлено, что ФИО2 работает в организации с 04 июня 2014 года в должности сортировщика 1 класса, с 22 сентября 2017 года в должности оператора по обеспечению деятельности, с 06 июня 2018 года почтальона 1 класса временно на период отсутствия основного работника ФИО7 Согласно условиям трудового договора ФИО2 установлен оклад 10260 руб. по должности оператора по обеспечению деятельности с 01 марта 2018 года районный коэффициент и надбавка за работу в РКС 80%. С 06 июня 2018 года при переводе на должность почтальона 1 класса установлен оклад 8720 руб., районный коэффициент и надбавка за работу в РКС 80%. Перечень и размеры стимулирующих и компенсационных выплат условиями трудового договора не предусмотрены. Из расчетного листка по заработной плате за январь 2019 года следует, что размер заработной платы работницы, к которому применяются районный коэффициент и надбавки за работу в РКС с учетом норм ТК РФ. Составил 8720,00 рублей, т.е. менее установленного размера МРОТ и МЗП в Камчатском крае – 11280,00 рублей. Аналогичная ситуация сложилась в период работы с марта по декабрь 2018 года и в феврале 2019 года. Документы согласно запросу ФИО2 поступившему к работодателю 18 февраля 2019 года работнице были выданы в установленный срок, но не в полном объеме. Так, копии дополнительных соглашений к трудовому договору (в редакции дополнительного соглашения № 2/НР от 01.02.2016 г.) № 03 от 01.03.2018 г. № 04 от 06.06.2018 г. не выданы. Документы согласно запросу ФИО2 поступившему к работодателю 07 марта 2019 года работнице были выданы в установленный срок, не в полном объеме: ответ по предоставлению приказов и листов ознакомления, связанных с вопросами КПЭ не выдавался. В личной карточке учета выдачи СИЗ внесены сведения о выдаче ФИО2 в 2018 году специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты

Выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства: в нарушение ч.2 ст.22 ТК РФ с принятыми локальными актами Положением о премировании от 02 августа 2017 года, Положением о вознаграждении за оказание сетевых услуг от 17 января 2017 года ФИО2 ознакомлена под роспись 11 марта 2019 года. В нарушение ст.133 ТК РФ, 133.1 ТК РФ заработная плата ФИО2 с мая 2018 года выплачивалась работодателем менее установленного МРОТ и размера МЗП в Камчатском крае 11163,00 рублей, с 01 января 2019 года 11280,00 рублей. Так, к заработной плате ФИО2, выплачиваемой согласно условиям трудового договора должна была производиться доплата МРОТ, после чего производиться оплата дополнительной работы (например, совмещение, праздничные дни) и стимулирующих выплат (при наличии, после чего к полученному размеру заработной платы должны применяться районный коэффициент и надбавки за работу в РКС, чего работодателем сделано не было. Например, май 2018 года, оклад работницы, доплата до МРОТ (11163,00 рублей), затем премия, определенная работодателем 423 рубля, и ко всем указанным выплатам районный коэффициент и надбавки по 80%. Таким образом размер заработной платы работницы должен составить (10260,00+903,00+423,00)*2,6. Согласно расчетному листку по заработной плате доплата до МРОТ произведена ФИО2 в меньшем размере и составила 480 рублей. Аналогичная ситуация сложилась во всех месяцах 2018 года с июня по декабрь, а также в 2019 году. Например, в январе 2019 года (оклад 8720,00+доплата до МРОТ 2443,00(до 11163,00)+доплата за работу в праздничные дни 1744,00+премия 3186,00)*2,6+вознаграждение за оказание сетевых услуг. Согласно расчетному листку доплата до МРОТ не производилась. В нарушение ст.62 ТК РФ ФИО2 не были выданы все документы согласно запросам в установленный срок. В нарушение абз. 2 ч.2 ст.22 ТК РФ, ст.212 ТК РФ, п.13, 34 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (утв. приказом Минздравсоцразвития России № 209н от 01.06.2009) в карточку учета СИЗ не внесены сведения о сертификатах соответствия.

В связи с чем, генеральному директору ФИО8, ФГУП "Почта России", директору филиала ФГУП "Почта России" - Управления федеральной почтовой связи Камчатского края ФИО5 главным государственным инспектором труда ФИО3 вынесено предписание № 7-685-19-ОБ/21-1 от 23 мая 2019 года о возложении обязанности устранить выявленные нарушения трудового законодательства: пункт первый предписания: на основании абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ст. 133 ТК РФ, ст. 133.1 ТК РФ, ч. 6 ст. 136 ТК РФ в срок до 28 июня 2019 года произвести расчет и доплату заработной платы ФИО2 до МЗП за период работы с 01 мая 2018 года по 30 апреля 2019 года в соответствии с региональными Соглашениями о минимальной заработной плате в Камчатском крае на 2018 год и на 2019 год; пункт второй предписания: на основании абз. 10 ч. 2 ст. 22 ТК РФ с 23 мая 2019 года знакомить работницу ФИО2 с принимаемыми локальными нормативными актами под роспись; пункт третий предписания на основании абз. 2, 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ст. 133.1 ТК РФ, ч. 6 ст. 136 ТК РФс 23 мая 2019 года выплачивать заработную плату ФИО2 в размере не ниже установленного размера минимальной заработной платы установленной региональным Соглашением о минимальной заработной плате в Камчатском крае на 2019 год; пункт четвертый предписания: на основании ст. 62 ТК РФ с 23 мая 2019 года по письменному заявлению работника не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления выдавать работнику копии документов, связанных с работой (нарушение допущено в отношении работницы ФИО2); пункт пятый предписания: на основании "Межотраслевых правил обеспечения…", ч.2 ст. 212 ТК РФ до 28 июня 2019 года обеспечить в личной карточке учета и выдачи средств индивидуальной защиты ФИО2 указание данных сертификатов соответствия (декларации о соответствии). Предписания направлено почтовой связью.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ генеральным директором ФГУП "Почта России" является ФИО10

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (ч. 1 ст. 354 ТК РФ).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абз. 2, 3, 15абз. 2, 3, 15 ТК РФ).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абз. 6 ч. 1 ст. 357абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ).

Из данных норм следует, что государственные инспекции труда, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, в связи с необходимостью устранения которых выносит предписание, обязывающее работодателя устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", Регионального Соглашения "О минимальной заработной плате в Камчатском крае на 2018 год", Регионального Соглашению "О минимальной заработной плате в Камчатском крае на 2019 год"), с января 2018 года размер МРОТ и МЗП установленный в Камчатском крае устанавливаются в одинаковом размере: с 01 января 2018 года - 9458,00 руб., с 01 мая 2018 года - 11163,00 руб., с 01 января 2019 года - 11280,00 руб.

Вместе с тем в соответствии со ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Камчатского края (п. 2.3 Регионального соглашения) на установленный размер МЗП должны применяться районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 N 17-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9", взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Положения статей 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда, при установлении которой каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования о повышенной оплате труда при осуществлении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных (определения от 1 октября 2009 года N 1160-О-О и от 17 декабря 2009 года N 1557-О-О);

В механизме правового регулирования оплаты труда дополнительная гарантия в виде минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации должна в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (Постановление от 7 декабря 2017 года N 38-П).

Положения статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с его статьями 149, 152 - 154 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в ночное время, сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Как установлено в судебном заседании условиями трудового договора и дополнительных соглашений к нему, установлено, что заработная плата ФИО2 состоит из оклада, на который начисляются районный коэффициент и надбавки за работу в РКС (п. 3.2. дополнительного соглашения от 01.02.2016 оклад 8720 руб., от 01.03.2018 оклад 10260 руб.).

Из расчетных документов по заработной плате ФИО2 следует, что работодатель доплату до минимального размера оплаты труда, не производил.

Довод административного истца о том, исходя из ст. 129 ТК РФ премии являются составной частью заработной платы, основан на неверном толковании нормы права.

Согласно информационному письму Роструда от 10 декабря 2018 года "О порядке определения и начисления премиальных выплат" указано, что премия, как стимулирующая выплата, является одной из составной части заработной платы, которая направлена на стимулирование работников к повышению качества труда и производительности и зависит от заинтересованности в этом работодателя и его экономического состояния.

Однако в вышеуказанном письме также указано, что из содержания ст. 57, 135 ТК РФ следует, что установление порядка и размеров выплаты премий, а также условий лишения или снижения премиальных выплат является исключительной прерогативой работодателя.

Трудовой кодекс Российской Федерации не устанавливает обязательных требований о наличии у работодателя систем премирования, а также о выплате премии как обязательной ежемесячной премии. Вместе с тем если работодателем самостоятельно определена система премирования, то он уже обязан соблюдать закрепленный в ней порядок и условия выплаты премии и нарушение отдельных положений такого локального нормативного акта может повлечь наступление административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.

При начислении премии работодателем могут быть закреплены условия ее полного лишения или снижения ее размера, например, в зависимости от наличия дисциплинарного проступка. Установление критериев для лишения премии или снижения ее размера относится к компетенции работодателя, за исключением случаев, когда, например, условия премирования определены в соглашении. Аналогичная ситуация и с установлением размеров премии.

Кроме того, согласно представленному положению ФГУП "Почта России" утвержденному 02 августа 2017 года, ежемесячное премирование может быть осуществлено при условии выполнения установленного плана по ключевому показателю эффективности (далее КПЭ) "Выручка" за отчетный месяц не менее чем на 90 %. При выполнении установленного плана по КПЭ "Выручка" за отчетный месяц менее чем на 90 % премия не рассчитывается и не начисляется (п. 4.6. Положения).

Следовательно, премия является исключительной прерогативой работодателя, в то время как минимальный размер оплаты труда гарантирован работнику законодательством РФ, нарушение которого ведет к безусловному нарушению прав работника.

Таким образом довод административного ответчика о том, что работодатель должен был производить доплату МРОТ, после чего уже применять дополнительную оплату является обоснованным, в связи с чем первое и как следствие третье требования предписания о необходимости произвести расчет и доплату заработной платы ФИО2 до МЗП за период работы с 01.05.2018 по 30.04.2019 в соответствии с региональными Соглашениями о минимальной заработной плате в Камчатском крае на 2018 год и на 2019 год до 28 июня 2019 года и выплате заработной платы не ниже установленного размера минимальной заработной платы является законным.

В свою очередь довод административного истца о том, что компенсационные и стимулирующие выплаты с начислением которым заработная плата ФИО2 выплачивается в размере не ниже установленного размера минимальной заработной платы является необоснованным.

В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Довод административного истца о том, что второе требование предписания является несостоятельным, поскольку административный ответчик не указывает на конкретное нарушение трудового законодательства является необоснованным, поскольку как следует из материалов дела, с принятыми локальными нормативными актами - Положением о премировании от 02.08.2017, Положением о вознаграждении за оказание сетевых услуг от 17.01.2017 ФИО2 была ознакомлена под роспись не при принятии указанных документов, а только 11 марта 2019 года, что подтверждается ее подписью в заявлении от 06 марта 2019 года. В акте проверки указано с какими локальными нормативными актами ФИО2 не ознакомлена либо ознакомлена с нарушением сроков.

Соответственно второе требование оспариваемого предписания является обоснованным.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Поскольку работодателем в установленный законом срок по заявлению ФИО2 от 18 февраля 2019 года не представлены испрашиваемы работником документы, а именно дополнительное соглашение № 3 от 01.03.2018 к трудовому договору, расчетные листки по заработной плате за период с 01.02.2018 по 31.01.2019, следовательно, четвертое требование предписания является обоснованным.

Довод административного истца о том, что документы получены работником 11 марта 2019 года, противоречит положению ст. 62 ТК РФ.

В силу ст. 212 ТК РФ работодатель обязан в т.ч. обеспечить применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно п. 13 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам. Из Приложения следует, что во вторую графу карточки должны вноситься сведения о номере сертификата или декларации соответствия.

Таким образом, не внесение сведений о сертификатах соответствия в личную карточку учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО2 нарушает требования, установленные абз. 2 ч. 2 ст. 22, ст. 212 ТК РФ и п. 13 вышеназванных правил, в связи с чем пятый пункт предписания также является законным.

В судебном заседании установлено, что пятое требование предписания исполнено административным истцом.

Доводы представителя административного истца о нарушении порядка проведения проверки не состоятельны, учитывая, что в акте проверки указано общая продолжительность проверки 4 часа.

Также не состоятельны доводы о неисполнимости предписания, учитывая, что в предписании определены сроки исполнения отдельных пунктов предписания, двусмысленность толкования которых отсутствует.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Исследовав представленные сторонами материалы дела, суд не находит оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого предписания от 23 мая 2019 года № 7-685-19-ОБ/21-1, поскольку административным ответчиком в ходе проведения проверки по обращению ФИО11 в отношении ФГУП "Почта России" достоверно установлено наличие нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов содержащих нормы трудового права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным и отмене предписания №7-685-19-ОБ/21-1 от 23 мая 2019 года не имеется, поскольку содержащиеся в предписании требования вынесены главном государственным инспектором труда ФИО3 на основании действующих норм трудового права, которые являются обязательными для административного истца, как работодателя.

Оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, относящимся к его компетенции, а потому является законным.

Довод административного истца о том, что инспектором труда вынесено предписание по вопросам, не относящимся к его компетенции, что предписание содержит требования о выплате конкретному работнику заработной платы не нашел своего подтверждения в рамках рассматриваемого дела, поскольку судом установлено, что предписание содержит требование указывающее на наличие нарушения ФГУП "Почта России" нормы трудового права в части минимального размера оплаты труда, что в данном случае не может рассматриваться как разногласие, которое рассматривается в порядке главы 60 ТК РФ.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований административно истца предъявленным к главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО3, Государственной инспекции труда в Камчатском крае о признании незаконным и отмене предписания от 23 мая 2019 года № 7-685-19-ОБ/21-1 об устранений нарушений трудового законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного иска ФГУП "Почта России" в лице УФПС Камчатского края филиала ФГУП "Почта России" к главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО3, Государственной инспекции труда в Камчатском крае о признании незаконным и отмене предписания от 23 мая 2019 года № 7-685-19-ОБ/21-1 об устранений нарушений трудового законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08 июля 2019 года.

Судья