Решение № 2-467/2024 2-467/2024~М-493/2024 М-493/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-467/2024

Дело № 2-467/2024

УИД 11RS0012-01-2024-000980-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой С.В.

с участием помощника прокурора Прилузского района Раевской А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

10 декабря 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, почтовых расходов в размере 83 рубля. В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области, от 05.07.2024, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. ФИО1 является сотрудником правоохранительных органов и потерпевшим по данному уголовному делу, находился при исполнении должностных обязанностей. В результате публичного оскорбления ФИО2 истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица - ФИО3 МВД России на транспорте в судебном заседании не присутствует, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, до начала судебного заседания направлен отзыв, в котором исковые требования ФИО1 поддержаны, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя отдела.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы уголовного дела № 1-22/2024, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, заявленные требования истца подлежащими удовлетворению, оставляя размер компенсации морального вреда на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Материалами уголовного дела № 1-22/2024 установлено, что 06.03.2024 года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дежурной части Котласского линейного отдела МВД России на транспорте УТ МВД России по СЗФО, расположенной по адресу: <адрес>, будучи недовольным тем, что заместитель 1 взвода отдельной роты ППС полиции ФИО3 МВД России на транспорте УТ МВД России по СЗФО ФИО1, являющийся представителем власти, проводил правовое разбирательство по поводу совершения ФИО2 административных правонарушений, в присутствии посторонних гражданских лиц высказал в адрес ФИО1, являющегося представителем власти – сотрудником полиции и исполняющим свои должностные обязанности, оскорбления различного содержания в неприличной форме, используя при этом, в том числе, нецензурные выражения, которые носят оскорбительный характер и не соответствуют нормам литературного языка, чем публично унизил честь и достоинство ФИО1 как представителя власти, т.е., совершил преступление, предусмотренное статьей 319 УК РФ.

Приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области, от 05.07.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Приговор суда от 05.07.2024 вступил в законную силу 23.07.2024 года.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе компенсации морального вреда.

На основании ст. 150 Гражданского кодекса РФ к числу нематериальных благ относятся - жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. ст. 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Вступивший в законную силу приговор суда, имеет преюдициальное значение, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда.

Между тем, в силу положений пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 вышеназванного Постановления).

Отсюда, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает обстоятельства дела, при котором был причинен вред, указанные действия были совершены ответчиком умышлено, с целью публичного унижения чести и достоинства представителя власти, затрагивающем его личностные и профессиональные (служебные) качества, а также тот факт, что в результате указанных действий ФИО1 испытал нравственные страдания.

В то же время оснований для учета материального положения ответчика, у суда не имеется, поскольку в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда, причиненного гражданином, не подлежит уменьшению, если вред причинен действиями, совершенными умышленно.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, полагая ее разумной и справедливой.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понес почтовые расходы на направление иска ФИО2 в размере 83 рубля, что подтверждается приложенными к иску почтовыми чеками от 29.10.2024 года.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, почтовые расходы в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 83 рубля, всего взыскать 20 083 (двадцать тысяч восемьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО2 заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий