Решение № 12-36/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 12-36/2026

Дело № 12-36/2026

УИД 48RS0002-01-2026-000443-49


РЕШЕНИЕ

10 апреля 2026 года город Липецк

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Лагута К.П., рассмотрев жалобу директора МБОУ СОШ № <адрес> ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Липецкой области № от 23 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МБОУ СОШ № <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МБОУ СОШ № <адрес> привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением, законным представителем МБОУ СОШ № <адрес> – ФИО2 подана жалоба на данное постановление. В жалобе указано на то, что протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности без надлежащего извещения. В действиях школы отсутствует состав административного правонарушения, поскольку имелся весь пакет документов.

В судебное заседание директор МБОУ СОШ № <адрес> ФИО2 не явилась извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании жалобу поддержала в полном объёме.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Липецкой области ФИО4 показала, что протокол составлен в отсутствии защитника МБОУ СОШ №1 г.Данкова Липецкой области, однако, в адрес № г.Данкова Липецкой области направлялось извещение о явке на составление протокола и согласно сведениям Почты России извещение вручено до составления протокола. Также указывала, что по приложенным к Акту результатов постоянного рейда документам имеется состав административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании водителя ФИО7 показал, что все документы имелись в автобусе и были представлены инспектору. Он долго их копировал и в итоге отдал их и составил акт с указанием отсутствия нарушений.

Допрошенный в судебном заседании главный государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Липецкой области ФИО8 показал, что акт результатов постоянного рейда от 25 декабря 2025 г. составлен на месте остановки транспортного средства. Все представленные документы отражены в этом акте. Нарушений требований закона он не усмотрел. Почему в материалах дела отсутствует часть документов ему не известно.

Заслушав защитника МБОУ СОШ № <адрес>, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрено, что организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 23 января 2026 года в отношении МБОУ СОШ № <адрес> составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ. Протокол и постановление составлены в отсутствии законного представителя и защитника МБОУ СОШ № <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления.

Из анализа приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц адресом МБОУ СОШ № <адрес> является: <адрес>.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора (ШПИ №) почтовое отправление (дата) принято в отделении связи, (дата) прибыло в место вручения, (дата) передано почтальону и в тот же день вручено юридическому лицу.

Вместе с тем, из копии бумажного почтового уведомления (ШПИ №) следует, что заказная корреспонденция вручена представителю МБОУ СОШ № <адрес> ФИО5 (дата), о чем свидетельствует собственноручная запись в уведомлении и печать отделения почты от (дата) ФИО5 ямеет доверенность № от (дата) на получение почтовых отправлений, адресованных МБОУ СОШ № <адрес>.

Согласно ответу ОСП Данковский почтамт УФПС <адрес> – филиала АО «Почта России» от (дата) установлено, что почтовое отправление ШПИ № (дата) передано почтальону. По возвращению из доставки почтальон сдала отчет о том, что все письма вручены. После принятия накладной выяснено, что одно РПО с треком № не было вручено. (дата) РПО с треком № повторно выдано почтальону и вручено адресату (дата)

Таким образом, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении (дата) составлен с нарушением положений ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку на момент его составления МБОУ СОШ № <адрес> не было надлежащим образом извещено о его составлении.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд признает существенным процессуальным нарушением, повлекшим нарушение права МБОУ СОШ № <адрес> на защиту.

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления. Такое разрешение дела и не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (на момент совершения административного правонарушения составляет) срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 названного Кодекса составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении МБОУ СОШ № <адрес> дела об административном правонарушении, имели место (дата), следовательно, в настоящее время срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и возможность направить дело на новое рассмотрение отсутствует.

Кроме того, необходимо отметить, что в ходе рассмотрения дела также установлено и отсутствие иных доказательств состава административного правонарушения в действиях МБОУ СОШ № <адрес>.

Исходя из протокола об административном правонарушении и постановления следует, что МБОУ СОШ № <адрес> привлекалось к административной ответственности за то, что юридическое лицо 25 декабря 2025 года в 07 час. 30 мин. на 9 км а/д Липецк-Данков осуществляло организованную перевозку группы детей на автобусе ПАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, без списка лиц содержащим сведений о сопровождающих с указанием их фамилии, имени, отчества и номера телефона и отсутствия сведений о маршруте, чем нарушило пункты 8,9,18 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2020 года N 1527.

Согласно пунктам 8,9,18 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2020 года N 1527 организатор перевозки назначает в каждый автобус, используемый для организованной перевозки группы детей, лиц, сопровождающих детей в течение всей поездки (далее - сопровождающие лица). Если группа включает более 20 детей, минимальное количество сопровождающих лиц определяется из расчета их нахождения у каждой предназначенной для посадки (высадки) детей двери автобуса. Допускается назначение одного сопровождающего лица, если группа включает 20 и менее детей и если посадка (высадка) детей осуществляется через одну дверь автобуса.

Если в автобусе находятся несколько сопровождающих лиц, организатор перевозки назначает из них ответственного за организованную перевозку группы детей по соответствующему автобусу, который осуществляет координацию действий водителя (водителей) и других сопровождающих лиц в указанном автобусе.

При осуществлении организованной перевозки группы детей водитель обязан иметь при себе договор фрахтования или его копию, в том числе копию договора фрахтования, заключенного в электронном виде, на бумажном носителе (если организованная перевозка группы детей осуществляется по договору фрахтования) и документ, составленный в произвольной форме, содержащий сведения о маршруте перевозки, в том числе о: а) пункте отправления; б) промежуточных пунктах посадки (высадки) (если имеются) детей и иных лиц, участвующих в организованной перевозке группы детей; в) пункте назначения; г) местах остановок для приема пищи, кратковременного отдыха, ночного отдыха (при многодневных поездках) - в случае организованной перевозки группы детей в междугородном сообщении.

Из акта результатов постоянного рейда от 25 декабря 2025 г. в отношении перевозки детей автобусом ПАЗ, государственный регистрационный знак <***>, следует, что к настоящему акту прилагаются: копия в/у, СТС, путевой лист, Приказ, Список пассажиров, карты маршрута. Также в указанном акте отражено, что нарушений не установлено.

Вместе с тем, при составлении протокола и рассмотрении дела административным органом сделан вывод об отсутствии приказа, карты маршрута. Копии указанных документов в административном материале отсутствуют.

При рассмотрении дела судом директор МБОУ СОШ № <адрес> представил: приказ от 23 декабря 2025 г. о назначении сопровождающих и назначении ответственного за организованную перевозку (ФИО6); и маршрут движения автобуса ПАЗ, государственный регистрационный знак №

Также представлены скриншоты с портала госавтоинспекции в которых отражено о согласовании 23 декабря 2025 г. организации перевозки группы детей автобусами, в том числе программы маршрута и сопровождающих.

Допрошенный в судебном заседании водителя ФИО3 показал, что все документы имелись в автобусе и были представлены инспектору.

Государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Липецкой области ФИО8 подтвердил, данные указанные в акте и отсутствие нарушений требований закона.

Таким образом, прихожу к выводу, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении МБОУ СОШ № <адрес>, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении МБОУ СОШ № <адрес> подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу директора МБОУ СОШ № <адрес> ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МБОУ СОШ № <адрес> - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.П.Лагута