Приговор № 1-90/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-90/2017

1-90/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 октября 2017 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л., единолично,

при секретаре Губашевой В.У.,

с участием государственного обвинителя Костенко А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Филичкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда при особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, путем незаконного проникновения в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 15 мин., ФИО1 находясь напротив дома по <адрес>, № <адрес>, увидел, что освещение в доме отсутствует, дверь дома заперта на навесной замок, отчего из корыстных побуждений у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося в указанном домовладении. Реализуя задуманное, ФИО1, при этом осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества Потерпевший №1, в указанный день и время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, повредил запорное устройство входной двери дома и незаконно проник в него, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 имущество, а именно: нетбук марки «Asus» стоимостью 3000 рублей, ЖК телевизор марки «Rolsen» стоимостью 10 000 руб. и ресивер к спутниковой антенне «Supra» стоимостью 2 000 руб. После чего обратив похищенное в свое пользование, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 руб.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением. Пояснил, что ущерб потерпевшей полностью возместил, раскаивается в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение защитника Филичкина В.В., государственного обвинителя Костенко А.Ю., огласив заявление потерпевшей Потерпевший №1 о согласии на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия, заявленного им ходатайства о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, возражений относительно рассмотрения уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства потерпевшей не представлено. Материалами дела подтверждается возмещение ФИО1 потерпевшей ущерба в полном размере.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать степени и характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, оно должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, ранее не судим, характеризуется в быту положительно.

Смягчающими обстоятельствами признаются, в силу пунктов «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, и ч.2 ст.61 УК РФ : раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд назначает наказание в виде лишения свободы, считая наказания в виде штрафа, принудительных работ недостаточными для исправления подсудимого. Учитывая достаточность применения основного вида наказания для исправления подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, судом не назначаются.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановив считать наказание условным. В период испытательного срока, суд считает необходимым на осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на периодическую регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные указанным органом.

Суд не находит оснований к применению положений части 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую и положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на периодическую регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток, но не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на его участие в суде апелляционной инстанции, на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья Т.Л.Утюшева

Приговор вынесен в совещательной комнате, изготовлен на компьютере.

Судья Т.Л.Утюшева