Решение № 2-20/2026 2-20/2026(2-3431/2025;)~М-3208/2025 2-3431/2025 М-3208/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-20/2026

УИД04RS0021-01-2025-007383-64

№2-20/26 (2-3431/25)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2026 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО6,

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ООО «СФО Титан» с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика - несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО7.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Росбанк», ООО Профессиональная коллекторская организация «Югория».

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Законный представитель ответчиков ФИО7 с иском не согласился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, а также применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО "Росбанк", ООО Профессиональная коллекторская организация "Югория" в суд не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний получил кредит в размере 214 772,73 руб с уплатой процентов в размере 17,9 % годовых, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» (далее - заявление), заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» для сотрудников корпоративных клиентов» (далее - Условия) являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 Заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и - выпиской по счету заемщика.

В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» по договору об уступке прав (требований) уступило ООО Профессиональная коллекторская организация « », которое ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «СФО Титан» права требования по договору займа, заключенного с ФИО8

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса ФИО9 следует, что имеется наследственное дело к имуществу ФИО2, наследниками, принявшими наследство но закону, являются:ФИО13 и дочь ФИО1. Наследственное имущество состоит из:

Наследники ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений нотариуса ФИО9 открыты наследственные дела к имуществу умерших ФИО14 и ФИО1, наследниками являются несовершеннолетние ФИО3, ФИО4.

По состоянию за период 19.05.2012 года по 07.11.2017 года сумма долга составила 17052,01руб, из них: основной долг – 15 443,25 руб, проценты – 1608,76 руб.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. (п.60 Постановления)

Таким образом, ответчики - несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, принявшие наследство становятся должниками перед истцом, поскольку стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает размер долга.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст. 195-196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". ( п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). ( п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43)

Из материалов дела следует, что согласно условий кредитного договора установлена ежемесячная оплата задолженности по графику до 18.05.2017 года.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек 18.05.2020 года.

С настоящим иском истец в суд обратился 23.10.2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. В связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) к несовершеннолетним ФИО3 ( ) и ФИО4 ( ) в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 15.01.2026 года

Судья п\пТ.ФИО11