Решение № 2-3955/2017 2-3955/2017~М-2926/2017 2-9855/17 М-2926/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-3955/2017

Дело № 2-9855/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование указала, что апелляционным определением Верховного Суда РБ от 03.07.2014 г. решение Калининского районного суда г. Уфы от 14.02.2014 отменено, принято по делу новое решение, иск ФИО1 удовлетворен частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма неосновательного обогащения в размере 245 207, 23 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 966,80 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей, расходы по уплате госпошлины 4444,62 рублей.

Таким образом, у Ответчика ДД.ММ.ГГГГ возникла общая сумма долга в размере 283 618,65 рублей. ФИО2 в добровольном порядке не вернула указанную сумму, было возбуждено исполнительное производство, и принудительно часть денежных средств удержана с заработной платы.

Также сумма в размере 112 200 рублей была перечислена после продажи с торгов транспортного средства Ответчика. Денежные средства перечислялись на специально открытый истцом лицевой счет в Сбербанке. Истец считает, что ФИО2 без законных оснований пользуется данными денежными средствами, и должна вернуть проценты на данную сумму долга, исходя из ст. 395 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 863, 38 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 725,90 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена, что подтверждается отчетом об смс-извещении, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, статус письма «получено адресатом». Адрес, указанный в иске совпадает с данными адресного бюро УФМС.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом были исполнены.

Так же судом в адрес ответчика была отправлена телеграмма, которая не была доставлена, «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 11.05.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Калининский районный ОСП г. Уфы УФССП по РБ.

На судебное заседание судебный пристав Калининского районного ОСП г. Уфы УФССП по РБ не явился, согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, статус письма-получено адресатом. Также имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно положений п.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требований ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2014 г. апелляционным определением Республики Башкортостан было принято решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, которым иск ФИО1 был удовлетворен частично, с ответчика ФИО2 в ее пользу была взыскана денежная сумма в размере 283 618,65 рублей (л.д. 10-15).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСПг. Уфы УФССП по РБ в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ - № (л.д. 26-59).

Согласно исполнительному производству ФИО2 периодически перечисляла платежи в счет имеющейся задолженности, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 40-59).

Согласно представленной в материалы дела справки, Калининским РОСП УФССП России по РБ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 перед взыскателем ФИО1 составляет 38 781,58 рублей (л.д. 26). Таким образом, доводы истца о размерах задолженности ответчика нашли свое подтверждение в материалах дела.

Исходя из этого, суд приходит выводу, что ответчик не исполнила обязательства по выплате истцу денежных средств в счет погашения задолженности, тем самым просрочила исполнение. В соответствии с положениями ст. 405 ГК РФ на ответчика возлагается ответственность за убытки, причиненные кредитору просрочкой исполнения.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком ФИО2 суду представлено не было.

Согласно п.п.1, 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п.1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, с учетом внесенных заемщиком денежных средств, при отсутствии со стороны ответчика иных доказательств, последним контррасчет процентов, равно как и доказательства того, что долг перед истцом составляет иную сумму либо отсутствует, не представлен.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., всего за ДД.ММ.ГГГГ дней просрочки, исходя из суммы задолженности в размере 283 618,65 рублей суд, проверив, находит правильным и арифметически верным, составляет 50 863,38 рублей.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

В случае несвоевременного выполнения ответчиком своих правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность реализована истцом, предъявившей иск о взыскании процентов, начисленных в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению, а не с момента, когда заявитель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органу.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 50 863,38 рублей.

Также истцом заявлены требования по оплате расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из представленной истцом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было потрачено на составление искового заявления 5 000 рублей. В связи с чем, суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по возмещению указанных юридических услуг.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 1 725,90 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которому в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1 725,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 863,38 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, возврат государственной пошлины 1 725,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через данный районный суд.

Судья: Т.К. Сарварова