Приговор № 1-32/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-32/2021

Дело № 1-32/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 марта 2021 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Самойловой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя Орловой О.А.,

защитника Рыпалева Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, несудимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, 8 декабря 2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2020 года в утреннее время, находясь в торговом центре «Юбилейный» по адресу: <...>, ФИО1, используя мобильный телефон «Honor», принадлежащий Потерпевший №1, с подключенным сервисом ПАО Сбербанк – «Мобильный банк», позволяющим с помощью мобильного телефона управлять денежными соседствами на банковском счете, действуя тайно, путем направления смс-сообщения на <№>, перевел денежные средства в сумме 1599 рублей с банковского счета Потерпевший №1 <№> в ПАО Сбербанк на свой банковский счет в ПАО Сбербанк.

Продолжая свои преступные действия, 02 ноября 2020 года в утреннее время, находясь в торговом центре «Юбилейный», расположенном по адресу: <...>, ФИО1, используя мобильный телефон «Honor», принадлежащий Потерпевший №1, действуя тайно, зашел на свой аккаунт на интернет-сайте букмекерской конторы «1Xbet», где путем ввода данных банковской карты ПАО ФК «Открытие», принадлежащей Потерпевший №1, перевел денежные средства в сумме 10000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 в ПАО ФК «Открытие» <№> на счет своего аккаунта на интернет-сайте букмекерской конторы «1Xbet».

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размете 11599 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что в утреннее время 1 ноября 2020 года в помещении торгового цента «Юбилейный» по адресу: <...>, к нему обратился ранее знакомый ему Потерпевший №1, который попросил его скинуть фотографии с его мобильного телефона на компьютер. Он (<ФИО>10) согласился. Выполняя просьбу Потерпевший №1, он также направил с его телефона смс-сообщение на <№>, ввел в сообщении слово «Перевод», номер своего телефона <№> и сумму 1599 рублей, после чего указанная сумма денежных средств была перечислена на его счет. На следующий день в утреннее время в торговом центре «Юбилейный» Потерпевший №1 попросил его установить ему на телефон приложение OKKO-спорт, для чего вновь передал ему телефон. Для оформления подписки на это приложение Потерпевший №1 передал ему свою карту банка «Открытие». Выполняя просьбу Потерпевший №1, он помимо установки на его телефон приложения и оформления подписки, зашел с его телефона на сайт букмекерской конторы «1Xbet», где, используя данные банковской карты Потерпевший №1, пополнил счет своего аккаунта на данном сайте на 10000 рублей. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления, помимо его показаний, подтверждается, совокупностью следующих доказательств: протоколом явки с повинной ФИО1 показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколом выемки мобильного телефона и банковских карт потерпевшего от 02 декабря 2020 года, протоколом осмотра указанных предметов; иными документами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что 1 ноября 2020 года в утреннее время в помещении торгового центра «Юбилейный» он встретил знакомого ему ФИО1, к которому обратился за помощью, попросив скинуть фотографии с его мобильного телефона на компьютер. Для этого он передал <ФИО>10 свой мобильный телефон. <ФИО>10 его просьбу выполнил и телефон вернул. На следующий день в утреннее время он вновь встретил <ФИО>10 в торговом центре «Юбилейный» и обратился к нему с просьбой установить ему на телефон приложение OKKO-спорт. С этой целью он передал ему свой телефон, а также с целью оформления подписки на это приложение, передал <ФИО>10 свою банковскую карту банка «Открытие». <ФИО>10 выполнил его просьбу, после чего вернул телефон и банковскую карту. 9 ноября 2020 года он через приложение банка «Открытие» обнаружил, что утром 2 ноября 2020 года с его счета произведен перевод на сумму 10000 рублей. Время совпадало с тем временем, когда телефон был в руках у <ФИО>10, т.к. в это же время был списан 1 рубль за подписку на OKKO-спорт. Об этом он сообщил матери <ФИО>10. Кроме этого примерно 14 – 15 ноября 2020 года он в приложении Сбербанк-онлайн обнаружил перевод 1599 рублей на имя <ФИО>4. Ущерб <ФИО>10 ему не возместил, но принес извинения.

Свидетель Свидетель №1, мать подсудимого, подтвердила, что Потерпевший №1 обращался к ней, сказал, что ее сын перевел с его счета деньги.

В соответствии с протоколом явки с повинной, 16 ноября 2020 года ФИО1 добровольно заявил в полицию о том, что 1 ноября 2020 года он, используя мобильный телефон Потерпевший №1, путем направления смс-сообщения на <№>, похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 1599 рублей. На следующий день в утреннее время он, используя телефон Потерпевший №1, зашел на сайт букмекерской конторы «1Xbet», и, используя данные банковской карты банка «Открытие», принадлежащей Потерпевший №1, перевел с банковского счета Потерпевший №1 на свой счет в букмекерской конторе 10000 рублей (л.д. 11 – 13).

В соответствии с протоколом выемки потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал следователю свой мобильный телефон «Honor» и пластиковые банковские карты ПАО Сбербанк и ПАО Открытие на свое имя (л.д. 33 - 34).

Согласно протоколу осмотра указанных предметов, на телефоне установлены приложения онлайн-банкинга ПАО Сбербанк и ПАО Открытие. В приложении ПАО Сбербанк отражена операция перевода денежных средств клиенту ФИО2 А. на сумму 1599 рублей, номер телефона получателя <№>, номер счета/карты получателя 4276 49** **** 3386, дата операции 01 ноября 2020 года. В приложении ПАО Открытие отражены операции: списание денежных средств «оплата бизнес услуги YM*OKKO.TV» на сумму 1 рубль, в 10 ч. 07 мин. 02 ноября 2020 года; списание денежных средств «платежи O*OPAY.15.99» на сумму 10000 рублей в 10 ч. 08 мин. 02 ноября 2020 года. Пластиковые банковские карты ПАО Сбербанк <№> и ПАО Открытие <№> эмитированы на имя Потерпевший №1 (л.д. 35-37). Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 38).

Выпиской по счету дебетовой банковской карты ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, представленной потерпевшим, также подтверждается, что 01 ноября 2020 года в 08 ч. 45 мин. со счета данной банковской карты <№> был осуществлен перевод в сумме 1599 рублей на карту 4276 ** **** 3386, получатель А. <ФИО>4 (л.д. 29).

Отчетом по личному кабинету на сайте онлайн-ставок «1XBet», представленным ФИО1, подтверждается факт поступления на его счет денежных средств в сумме 10000 рублей 2 ноября 2020 года в 8 ч. 8 мин. (л.д. 16 оборот).

Согласно справке по операции ПАО Сбербанк, представленной ФИО1, на его счет с последними цифрами 3386 1 ноября 2020 года в 8 ч. 45 мин. зачислено 1599 рублей, поступивших от Потерпевший №1 Г. (л.д. 18)

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд не находит оснований не доверять показаниям ФИО1 об обстоятельствах хищения им денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, данным им в судебном заседании, поскольку они подробны, логичны, последовательны, получены в соответствии с требованиями закона, в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколом осмотра телефона потерпевшего и его банковских карт, иными приведенными выше письменными документами.

Какие-либо признаки самооговора в показаниях ФИО1 суд не усматривает.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд кладет в основу приговора все приведенные выше доказательства, в том числе показания самого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и постановления обвинительного приговора.

Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют об умышленном характере действий ФИО1, поскольку он осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде ущерба потерпевшему и желал их наступления. Действия ФИО1 были направлены на личное обогащение, то есть обусловлены корыстным мотивом.

Обстоятельства, установленные судом, также свидетельствуют о том, что ФИО1, совершая с помощью телефона Потерпевший №1 действия, направленные на хищение денежных средств последнего с его банковских счетов, осуществлял их скрытно, параллельно с действиями, совершаемыми им по просьбе потерпевшего, понимая, что последний противоправность его действий не осознает. В этом смысле противоправные действия ФИО1 по изъятию имущества потерпевшего были совершены тайно.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исключает из обвинения, предъявленного ему, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

В судебном заседании из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он проживает с женой, они оба работают, иждивенцев не имеют, их совокупный доход в месяц составляет около 40000 рублей, сам ФИО1 имеет в собственности частный дом и капитальный гараж в г. Чернушке, доли в праве собственности на квартиру в г. Чернушке, на квартиру в г. Перми, имеет в собственности автомобиль Киа-Сид 2018 года выпуска, кредитов у него с супругой нет, хищение денежных средств в размере 11599 рублей не поставило его в трудное материальное положение.

При указанных обстоятельствах, учитывая имущественное положение потерпевшего, суд считает, что ущерб, причиненный ФИО1, объективно значительным для него не является.

Также суд исключает из формулировки обвинения, предъявленного ФИО1, указание на то, что хищение совершенно «в отношении электронных денежных средств», поскольку денежные средства, находящиеся на банковских счетах, не подпадают под определение электронных денежных средств, приведенное в ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 158.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных изобличающих себя показаний, способствовавших установлению истины по делу, а также с силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Совокупность имеющихся смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, связанных с его поведением после совершения преступления, выразившихся в явке с повинной, активном способствовании расследованию преступления, принесении извинений потерпевшему, в его раскаянии, суд считает исключительной и позволяющей назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, а именно наказание, не предусмотренное санкцией статьи.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, принимая во внимание социальную занятость подсудимого, его имущественное положение и возможность исполнения наказания, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в данном случае цели наказания будут достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания не применяются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, в том числе, что преступление свершено с прямым умыслом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного имущественного ущерба в размере 11599 рублей, который он в судебном заседании поддержал.

ФИО1 гражданский иск признал полностью, последствия признания иска ему разъяснены и поняты.

Учитывая обстоятельства преступления, установленные судом, принимая во внимание положения ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, из которых следует, что вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 83 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor», банковские карты ПАО Сбербанк и ПАО ФК «Открытие», эмитированные на имя Потерпевший №1, хранящиеся у его владельца Потерпевший №1, следует оставить в его распоряжении.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатной труда адвоката, участвовавшего в ходе расследования уголовного дела по назначению следователя, в размере 5750 рублей 00 копеек.

Поскольку ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным, имеет возможность самостоятельно распоряжаться своим правом на труд, иждивенцев у него нет, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 260 (двести шестьдесят) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor», банковские карты ПАО Сбербанк и ПАО ФК «Открытие», эмитированные на имя Потерпевший №1, хранящиеся у его владельца, Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 11599 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Чернушинский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна:

Судья Д.В. Гребнев