Решение № 2-1666/2019 2-1666/2019~М-1322/2019 М-1322/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1666/2019

Дело № 2-1666/2019

64RS0044-01-2019-001763-44

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом г.Саратова к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, в доме, признанном аварийным.

Решением Волжского районного суда г.Саратова от 17 июля 2018 года с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств с казны муниципального образования «Город Саратов» взысканы денежные средства с пользу ответчика в счет возмещения за жилое помещение.

Денежные средства по данному решению перечислены взыскателю платежным поручением. Также решением суда постановлено, что после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» денежного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ответчика на вышеуказанное жилое помещение.

Истец просит признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Представитель истца комитета по управлению имуществом г.Саратова, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки суд не известил, возражений по заявленным исковым требованиям суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьего лица и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п.1, п.2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (п.2 ст.235 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Изъятие жилого помещения у собственника, согласно положениям Жилищного кодекса РФ, возможно при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище... на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признание равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаться ими.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по <адрес>.

Решением Волжского районного суда г.Саратова от 17 июля 2018 года с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств с казны муниципального образования «Город Саратов» взысканы денежные средства с пользу ответчика в счет возмещения за жилое помещение.

Денежные средства по данному решению перечислены взыскателю платежным поручением. Также решением суда постановлено, что после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» денежного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ответчика на вышеуказанное жилое помещение.

Учитывая, что ответчику выплачена стоимость благоустроенного жилого помещения в черте г. Саратова, аварийное жилое помещение должно было быть передано муниципальному образованию «Город Саратов».

В соответствии с положениями ч. 3 ст.35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества лица для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из анализа положений ч.7 ст.32 ЖК РФ и вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи, а также с учетом содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснений следует, что равноценная компенсация стоимости изымаемого у собственника жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, осуществляется по соглашению сторон двумя вариантами: либо путем выплаты рыночной стоимости жилого помещения либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в связи с выплатой рыночной стоимости жилого помещения, право пользования спорной квартирой у ответчика прекращается.

Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию город Саратов.

Учитывая наличие вступившего в закону силу решения суда о прекращении права собственности у ФИО1 на жилое помещение по <адрес>, факт перечисления ответчику рыночной стоимости жилого помещения, требование о признании права собственности за муниципальным образованием являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования комитета по управлению имуществом г.Саратова к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 июня 2019 года.

Судья Р.И. Шайгузова