Приговор № 1-79/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-79/2024

Уг.д. № 1-79/2024

УИД04RS0006-01-2024-000492-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 30 октября 2024 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре - помощнике председателя ФИО1, с участием гособвинителя - прокурора Еравнинского района Республики Бурятия Носкова Я.Г., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Лошкаревой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия, от 27 мая 2024 года, вступившим в законную силу 07 июня 2024 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>, которое он отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию до 25.06.2025 включительно.

Игнорируя данное обстоятельство, 26 августа 2024 года около 09 часов у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома по адресу: <адрес> Еравнинского района Республики Бурятия, осознававшего, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, возник прямой преступный умысел на управление мотоциклом марки "Минск М125" без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения для поездки на сенокосные угодья.

Тут же реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление вышеуказанного мотоцикла, запустил двигатель и начал движение, выехал из ограды дома на свои сенокосные угодья, расположенные за пределами села, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

26 августа 2024 года около 17 часов 45 минут ФИО2, управлявший тем же мотоциклом при возвращении с сенокоса, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД на ул.Советская напротив дома № с.Комсомольское Еравнинского района Республики Бурятия, для разбирательства по поводу управления мотоциклом без мотошлема.

В ходе разбирательства установлено, что ФИО2 в момент управления вышеуказанным мотоциклом находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,26 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что мотоцикл купил у двоюродного брата Ф. за <данные изъяты> рублей несколько лет назад, но так и не поставил его на учет в ГИБДД, использовал только сам.

ДД.ММ.ГГГГ он был на заготовке сена, вернулся домой и после бани выпил спиртное.

26.08.2024 около 09 часов он поехал на сенокос на своем мотоцикле. Весь день он работал на сенокосе. У сына сломался трактор, и он поехал на мотоцикле за запчастями в село. Сзади его догнала патрульная машина ГИБДД, потребовали об остановке, он остановился, прошел в патрульную машину, где его оформили за езду без мотошлема и без документов на мотоцикл. Затем провели освидетельствование, потому что от него пахло спиртным. Алкотестер показал наличие алкоголя 0,26 мг/л. Мотоцикл задержали, его отстранили. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины самим подсудимым, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников ГИБДД К. и Ц., а также свидетеля Б.А., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Ф., допрошенного в суде, материалами дела.

Так, из оглашенных показаний свидетелей - инспекторов ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Еравнинскому району Ц. и К. следует, что 26.08.2024 около 17 часов 45 минут во время следования по проезжей части ул.Советская с.Комсомольское Еравнинского района Республики Бурятия был замечен мотоцикл марки «Минск М125» без государственных регистрационных знаков, которым управлял водитель без мотошлема. Они потребовали остановки, водитель остановился напротив <адрес>. Водитель пояснил, что документов на мотоцикл и водительского удостоверения он не имеет, представился как ФИО2 ФИО2 были разъяснены его права, ст.51 Конституции РФ, составлены процессуальные документы по административным правонарушениям, предусмотренным ст.ст.12.6, 25.1, 20.25 ч.1 КоАП РФ, он был отстранен от управления транспортным средством из-за отсутствия у него водительского удостоверения, о чем был составлен соответствующий акт. Поскольку от ФИО2 исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Результат показал 0,26 мг/л, что подтвердило состояние алкогольного опьянения. ФИО2 с результатом освидетельствования согласился. Был составлен протокол о задержании транспортного средства. Во всех составленных процессуальных документах ФИО2 поставил свои подписи, получил их копии. Мотоцикл после задержания был поставлен на территорию Отделения МВД России по Еравнинскому району.

По базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО2 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 27.05.2024, вступившим в законную силу 07.06.2024, был признан виновным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному аресту на <данные изъяты>, которые он отбыл в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО2 никогда не получал. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, материал был передан в группу дознания (л.д. 70-73, 74-77).

Из показаний свидетеля Б.А. следует, что ФИО2 приходится ему <данные изъяты> которого характеризует как доброго, трудолюбивого человека, хорошего отца и семьянина. В марте 2011 года ФИО2 приобрел у своего двоюродного брата Ф. мотоцикл марки "Минск М125" красного цвета без документов, сам ФИО2 водительского удостоверения не имел. Ему известно, что ФИО2 в мае 2024 года был задержан сотрудниками ДПС за управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, за что отбывал административный арест <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 занимались заготовкой сена. ФИО2 спиртные напитки не употреблял в тот день, был трезв, уехал с сенокоса на своем мотоцикле. 26.08.2024 они также выехали на заготовку сена: он на тракторе, а ФИО2 на своем мотоцикле. Около 17 часов 26.08.2024 сломался трактор. Отчим около 17 часов 30 минут поехал на мотоцикле за запчастями для трактора, вернулся на поле около 20 часов 30 минут с соседями. ФИО2 рассказал, что его остановили сотрудники ДПС по дороге в с.Комсомольское и оформили за пьяное вождение. При этом он пояснил, что выпивал спиртное накануне вечером (л.д. 89-91).

Свидетель Ф. суду пояснил, что примерно 10 лет назад он продал свой мотоцикл ФИО2 за <данные изъяты> рублей, который он ранее купил в автосалоне и ездил всего один год. У него никогда не было водительского удостоверения, мотоцикл на учет в ГИБДД не поставил, ездил за скотиной. Он решил продать мотоцикл, когда его оштрафовали за езду без мотошлема и без документов.

Свидетель Б. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, оглашались ее показания, данные на предварительном следствии, согласно которым, подсудимый ФИО2 приходится ей <данные изъяты>. В марте 2011 года ФИО2 купил у своего двоюродного брата Ф. мотоцикл красного цвета марки «Минск» без государственного регистрационного знака за личные средства в размере <данные изъяты> рублей. Мотоцикл был без документов, в связи с чем, поставить его на учет он не смог. В конце мая 2024 года ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС за управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, за что ему дали административный арест, который он отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал с работы домой, сходил в баню и употребил спиртное. 26.08.2024 около 09 часов ФИО2 поехал на мотоцикле на сенокос. Вернулся он домой с сенокоса в тот же день около 22 часов пешком и рассказал, что его остановили сотрудники ДПС, оформили за управление мотоциклом без мотошлема. При этом его освидетельствовали на состояние опьянения, забрали мотоцикл (л.д. 78-80).

Оглашенные показания свидетель подтвердила, а также пояснила, что сожительствует с ФИО2 27 лет, у них имеются совместные дети.

Также виновность подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по Еравнинскому району Ц.Э., согласно которому 26.08.2024 в 17 часов 45 минут на ул.Советская, № с.Комсомольское Еравнинского района Республики Бурятия остановлено транспортное средство мотоцикл без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2 При производстве по делу об административном правонарушении по ст.ст.12.6, 12.7 ч.1, 12.1 ч.1.1 КоАП РФ было установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством с признаками опьянения - запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица, в дальнейшем анализатором паров в выдыхаемом воздухе Alkotest 6810 ARВВ 0026 показания прибора составили 0,26 мг/л, согласно акту освидетельствования. При проверке по ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО2 привлекался по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, был подвергнут административному аресту на 10 суток, в связи с чем, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 26.08.2024, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством – мотоциклом марки «Минск 125» без государственного регистрационного знака в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 26.08.2024 прибором «Alcotest 6810 ARВВ-0026», из которого следует, что установлено алкогольное опьянение ФИО2, показания прибора составили 0,26 мг/л (л.д. 9, 10);

- протоколом задержания транспортного средства № от 26.08.2024, согласно которому задержано транспортное средство – мотоцикл марки «Минск 125» без государственного регистрационного знака за управлением ФИО2, который управлял данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 11);

- справкой из ОГИБДД Отделения МВД России по Еравнинскому району, согласно которой ФИО2 действительно отбыл наказание в виде административного ареста сроком <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка Еравнинского района от 27.05.2024 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 18);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия – мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 27.05.2024, вступившего в законную силу 07.06.2024, согласно которому ФИО2 признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на <данные изъяты> (л.д. 20-21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у инспектора ДПС К. изъят DVD-R диск с видеофиксацией остановки и оформления правонарушений водителя мотоцикла марки «Минск М125» без государственного регистрационного знака ФИО2 (л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому при осмотре диска DVD-R были воспроизведены видеозаписи, на которых зафиксированы моменты остановки и оформления правонарушений водителя мотоцикла «Минск М125» без государственного регистрационного знака ФИО2 (л.д. 27-38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на территории Отделения МВД России по Еравнинскому району был изъят мотоцикл марки «Минск М125» без государственного регистрационного знака. Участвующее лицо К. пояснил, что на этом мотоцикле был остановлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут по ул.Советская с.Комсомольское (л.д. 41-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблией, согласно которому при осмотре мотоцикла установлено, что он красного цвета, двухколесный, на бензобаке имеются надписи о марке «Минск М125», государственный регистрационный знак отсутствует (л.д. 44-48).

Из характеризующих материалов установлено, что ФИО2 не судим (л.д. 120-121), <данные изъяты>), по месту работы, жительства и УУП характеризуется положительно (л.д. 125).

Суд находит вышеуказанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО2, в которых он полностью себя изобличил в совершении инкриминируемого деяния, признав, что употребил спиртное, после чего поехал за рулем мотоцикла и был задержан, освидетельствован, прибор показал наличие алкоголя, с результатом согласен.

Также виновность ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников ДПС К., Ц. о том, что они задержали ФИО2, управлявшего мотоциклом без мотошлема и без водительского удостоверения, от которого ощущался запах алкоголя изо рта, и при освидетельствовании результат показал наличие алкоголя 0,26 мг/л; показаниями свидетеля Ф. о том, что 10 лет назад он продал ФИО2 мотоцикл; показаниями свидетеля Б.А. о том, что ФИО2 на сенокос приезжал и уезжал за рулем мотоцикла; показаниями свидетеля Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО2 ночью выпивал спиртное, утром уехал на сенокос за рулем мотоцикла, вечером вернулся пешком и рассказал, что был задержан ДПС, мотоцикл купил у Ф. в 2011 году.

Показания свидетелей и подсудимого полностью согласуются, объективно подтверждаются фактическими данными из документов административного производства, акта освидетельствования, протоколами осмотров предметов и другими письменными доказательствами. Показания свидетеля Ф., <данные изъяты>, суд также принимает во внимание, оснований не доверять им, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительными и, соответственно, применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не усмотрено, в том числе оснований для освобождения от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Поскольку ФИО2 трудоспособен, не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд полагает возможным его исправление при отбывании наказания в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, справедливо, соразмерно содеянному.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания (основного или дополнительного) не установлено.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, подлежит конфискации.

Установлено, что при совершении настоящего преступления ФИО2 использовал принадлежащий ему мотоцикл марки «Минск 125М», и в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный мотоцикл подлежит конфискации.

В связи с конфискацией мотоцикла арест, наложенный на него постановлением суда от 07.10.2024, подлежит снятию.

С остальными вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

За защиту ФИО2 на предварительном следствии адвокату Лошкаревой М.К.. выплачено 7785 руб. (л.д.159-160), за работу в суде в течение 1 рабочего дня ей следует выплатить 2595 руб., таким образом, расходы по ее вознаграждению составили 10380 руб.

Согласно ст.131, 132 УПК РФ, расходы по вознаграждению адвоката относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 трудоспособен, официально работает, иждивенцы отсутствуют, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, мотоцикл марки Минск 125М без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО2 - конфисковать в доход государства, сняв с него арест, наложенный постановлением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 07.10.2024.

Процессуальные издержки в сумме 10380,00 руб. взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья С.Н. Боброва