Решение № 2-368/2025 2-368/2025(2-6854/2024;)~М-6209/2024 2-6854/2024 М-6209/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-368/2025

Дело № 2- 368/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при помощнике судьи Чуприковой А.В.,

"."..г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указала, что по условиям заключенного "."..г. предварительного договора, она была намерена приобрести дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, территория <адрес> по цене 10 500 000 рублей с заключением основного договора купли-продажи в срок до "."..г.. В целях обеспечения обязательства ответчику были переданы денежные средства в размере 150000 руб. На момент наступления срока для заключения основного договора у нее отсутствовали денежные средства для расчета по сделке, она не смогла оформить кредит для окончательного расчета, поскольку предварительная оценка рыночной стоимости приобретаемого объекта составляла не более 8 000 000 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном письменном возражении исковые требования не признал, считая, что полученные им денежные средства в размере 150000 рублей являются задатком, полученными в обеспечение исполнения обязательств, в связи с уклонением от заключения договора купли-продажи, он остается у него. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п.3 ст.380 ГК РФ случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Пунктом 1 ст. 381 Гражданского кодекса РФ установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств. В этой связи в ситуации, когда договор так и не будет заключен (исполнен), такой платеж (аванс) подлежит возврату покупателю. Возврат аванса не ставится в зависимость от того, по чьей вине сорвалась сделка.

Отказ от возврата аванса является неосновательным обогащением, подлежащим возврату в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, согласно которого лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Как сказано в пункте 6 статьи 429 названного кодекса, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно, как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Из положений приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в не заключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 28 указанного Постановления не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО3. принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

"."..г. между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи указанного объекта недвижимости, по условиям которого ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 150 000 рублей.

В силу пункта 1.3 основной договор купли-продажи недвижимого имущества подлежал заключению в срок до "."..г. включительно.

Стоимость объекта недвижимости определена 10 500 000 рублей.

Согласно п.1.5 предварительного договора расчет должен был производиться за счет переданных денежных средств в размере 150 000 рублей в день заключения предварительного договора, 3 011 000 рублей в день подписания основного договора купли-продажи собственных средств, 7 339 000 рублей кредитных средств в течение 5 рабочих дней с даты подписания основного договора.

Условия ответственности и возможности оставления задатка у Продавца предусмотрены разделом 3 только при досрочном расторжении настоящего предварительного договора.

В пункте 3.5 указано, что в случае отрицательного решения кредитно-финансовых учреждений, влекущего невозможность исполнения обязательств, за которые ни одна из сторон не несет ответственности (п.1 ст.416 ГК РФ), вся сумма задатка возвращается Покупателю.

"."..г. ФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия заказной корреспонденцией с требованием возврата уплаченной суммы 150 000 рублей, указав, что денежные средства передавались в счет предстоящей оплаты по основному договору. На момент наступления установленного предварительным договором срока для заключения основного договора у нее отсутствовали денежные средства для расчета по сделке, поскольку в установленный срок, она не имела возможности оформить кредитный договор, поскольку предварительная оценка рыночной стоимости приобретаемого объекта составляла не более 8 000 000 руб., о чем она неоднократно ставила его в известность.

В возражении на иск, ответчик также не оспаривает, что рыночная стоимость объекта недвижимости составляла на "."..г. в размере 8 971 000 рублей, что значительно меньше назначенной продажной цены. В уведомлении, направленном в адрес истца, ответчиком предлагается при недостаточности размера кредитных средств, ФИО7 беспроцентной рассрочки.

Судом установлено, что между сторонами основной договор купли-продажи недвижимости в установленной законом форме с указанием всех существенных условий не заключался, соглашение по всем существенным условиям договора достигнуто не было, сделка между ними не состоялась, обязательств между сторонами не возникло.

Таким образом, доказательств, бесспорно подтверждающих наличие денежных средств у истца на дату подписания основного договора купли-продажи в материалы не представлено, соответственно оснований считать, что основной договор не заключен исключительно по вине покупателя, не имеется. При этом вопреки доводам ответчика, факт наличия договоренности между сторонами о том, что передаваемые по предварительному договору денежные средства в размере 150 000 рублей является задатком, не меняет правовой природы этой суммы, которая не является задатком в силу закона. Предварительный договор купли-продажи от "."..г. в счет еще не существующих денежных обязательств противоречит пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку задаток может обеспечивать платежное обязательство только по заключенному договору. Поэтому, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

При таких обстоятельствах, переданная ответчику денежная сумма в размере 150 000 рублей является авансом, а в силу ст. 381 ГК РФ последствия прекращения и неисполнения обязательств, обеспеченных задатком, на авансовый платеж не распространяются.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная по предварительному договору от "."..г. в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по предварительному договору от "."..г. в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 28 января 2025 года.

Судья: