Решение № 2-736/2017 2-736/2017(2-8516/2016;)~М-8350/2016 2-8516/2016 М-8350/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-736/2017

Дело № ****** Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО10,

с участием представителя истца ФИО11, представителя ответчиков ФИО8 и ФИО5 - ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и указал, что 26 мая ФИО16 ФИО9, ФИО2.ФИО14 ФИО17 есть) ) ят один) года между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком ИП ФИО5 (в редакции Дополнительного соглашения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен кредитный договор № ******.№ ****** ФИО3, ФИО4, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере ****** на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты за пользование кредитом процентов, которые устанавливаются в соответствии с п. 13.3 кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договоры поручительства с ФИО6 - договор № ******.№ ******, ФИО7 - договор № ******.№ ****** и с ИП ФИО8 – договор № ******.№ ******, а также с ответчиком ФИО8 договор залога № ******.№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: нежилое помещение, площадь: общая 130, 2 кв.м, номера на поэтажном плане№ № ******, № ****** (по поэтажному плану первого этажа), этаж 1; назначение: нежилое, кадастровый (условны) № ******, адрес: <адрес>.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан погашать кредит едиными ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако погашение задолженности по указанным договорам надлежащим образом не производится, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов в период действия кредитного договора. В соответствии с договорами поручительства поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору составила ****** копеек, в том числе: основной долг – ****** копейки, проценты – ******.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанные суммы и расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** копеек, а также с ответчика ФИО8 – расходы по госпошлине в сумме ****** рублей 00 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в сумме ****** копеек.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в размере ****** рублей 17 копеек, в том числе: основной долг – ****** копеек, проценты – ****** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** копеек, взыскать с ответчика ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** копеек, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику ФИО8 на праве собственности и переданное в залог ПАО «СКБ-банк» нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере ******.

Представитель ответчиков ФИО8 и ФИО5 - ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ответчики исковые требования признают в полном объеме, в настоящий момент ведутся переговоры по вопросам урегулирования правоотношений, возникших в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком погашения задолженности по договорам, уточнила, что ответчики выполняют свои обязательства по кредитному договору, но не в полном объеме.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на исковые требования ПАО «СКБ-банк» не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, 26 мая ФИО18 ФИО9, ФИО2.ФИО14 ФИО19 есть) ) ят один) года между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком ИП ФИО5 был заключен кредитный договор № ******.№ ****** ФИО3, ФИО4, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере ****** копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты за пользование кредитом процентов, предусмотренных в п.13.3 кредитного договора. Данная сумма была выдана истцом ответчику 16 июня ФИО20.ФИО15 ФИО21) ) ят один) года, о чем свидетельствует платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Однако, как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности, ежемесячные платежи в погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не производятся.

В качестве соответчиков по делу привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8 – поручители по вышеуказанным договорам поручительства, заключенным с истцом ПАО «СКБ-банк», согласно п. 1.1 которых они солидарно отвечают перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП ФИО5 условий вышеуказанного кредитного договора. Согласно п. 4.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму (займа) кредита в срок и в порядке, которые установлены договором. В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств в части погашения основного долга, процентов и расходов по взысканию. Односторонний отказ от исполнения обязательства силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, то обстоятельство, что ответчик ФИО5 не выполняет принятые на себя по договорам обязательства, платежи своевременно не вносятся, является существенным нарушением условий договоров с ее стороны и находит требования ПАО «СКБ-банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из расчетов истца, которые сомнений не вызывают, ответчик своих возражения не представил, размер задолженности не оспаривал.

Таким образом, суд взыскивает солидарно с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу истца ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № ******.№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ – ****** копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу составила ****** копеек, просроченная задолженность по процентам составила ******.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Недвижимое имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись № ******.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рыночная стоимость предмета залога согласно отчета № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости встроенного помещения торгового назначения, общей площадью 130,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>а» составляет ****** копеек.

Суд полагает, то обстоятельство, что ответчики не выполняют принятые на себя по договорам обязательства, платежи своевременно не вносятся, является существенным нарушением условий договоров с их стороны и находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца, уплаченную при обращении в суд с исковым заявлением государственную пошлину в сумме ****** копеек, а также с ответчика ФИО8 – расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей 00 копеек, расходы по оценке заложенного имущества в сумме ****** копеек, подтверждённые представленными истцом платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 задолженность по основному долгу по кредитному договору № ******.№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, просроченную задолженность по процентам в сумме ******.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме по ****** с каждого.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с ФИО8 расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******

****** заложенное имущество, принадлежащее ФИО8 – нежилое помещение, площадь: общая 130, 2 кв.м, номера на поэтажном плане: № ******, 15-17 (по поэтажному плану первого этажа), этаж 1, назначение: нежилое, кадастровый (условный) № ******, адрес: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме ******

Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Киямова Д.В.