Решение № 12-29/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-29/2017

Дело № 12-29/2017


РЕШЕНИЕ

г. Новоаннинский «05» июля 2017 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Савченко И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 05 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

30 мая 2017 года ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что суд не установил все обстоятельства, необходимые для разрешения дела, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, а также его защитник Дьяков А.Ю. в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.77,78).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его представителя, поскольку в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 февраля 2017 года в 23 часа 20 минут ФИО1, двигаясь по Новокуркинскому шоссе в сторону ул. Родионовская г. Москвы, управлял транспортным средством <данные изъяты>, являясь лишённым права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортными средствами (л.д. 2), протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому изъято водительское удостоверение (л.д. 3), копией вынесенного в отношении ФИО1 07 марта 2014 года постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 7-9), справкой ГИБДД УВД СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, из которой следует, что ФИО1, лишённый права управления транспортными средствами водительское удостоверение не сдал для исполнения, в связи с чем, 22.05.2014 года срок лишения водительского удостоверения был приостановлен (л.д. 10), карточкой водителя (л.д. 13-14).

Таким образом, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, достоверно установлено, что 13 февраля 2017 года ФИО1 управлял транспортным средством, являясь лишённым права управления транспортными средствами, а его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена диспозицией ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что квалификация действий ФИО1 мировым судьёй осуществлена правильно.

Проверив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание и то обстоятельство, что материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат оснований для сомнений относительно правильности и полноты фиксирования в документах содержания и процессуальных действий и оформления материалов, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 05 мая 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1, мировой судья, исходя из представленных в материалы дела доказательств, учёл характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о лишении его права управления транспортными средствами, были проверены мировым судьёй, им дана надлежащая оценка, мировым судьёй установлено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составлялся в присутствии ФИО1, он давал объяснения. Таким образом, ему было известно о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении. ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 07 марта 2017 года, извещался надлежащим образом по месту его регистрации, согласно отчёту об отслеживании отправления официального сайта Почты России, почтовая корреспонденция не вручена ФИО1, в связи с временным отсутствием адресата (л.д. 49).

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, судьёй Солнцевского районного суда г. Москвы принимались надлежащие и своевременные меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Более того, ФИО1, будучи осведомлённым о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не был лишен возможности самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства, однако, данным правом ФИО1 не воспользовался.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 сводятся к переоценке представленных доказательств, а потому не ставят под сомнение законность вынесенного мировым судьёй по делу постановления.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления суд не усматривает, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений ФИО1, считает необходимым оставить постановление мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 05 мая 2017 года без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области Беляевой М.В. от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья И.Н. Савченко