Приговор № 1-225/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-225/2017

Дело № 1-225/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 25 апреля 2017 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Калинченко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Тормаковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лащенко А.С.,

при секретаре Меняйленко Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Таганрога, Ростовской области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО5, <дата> г.р., не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 29 декабря 2016 г. приблизительно в 01 час 30 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 6-м этаже в холле травматологического отделения №1 МБУЗ ГБСМП г. Таганрога по адресу: <...>, воспользовавшись тем обстоятельством, что пациент МБУЗ ГБСМП - Потерпевший №1 уснул и за его преступными действиями не наблюдал, с поверхности тумбочки, расположенной в холле вышеуказанного отделения МБУЗ ГБСМП г. Таганрога, <данные изъяты> умышленно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Fly» модели IQ 4405 Quad, стоимостью 8 000 рублей, с сим-картой мобильного оператора «МТС» и флеш-картой, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, в чехле черного цвета, стоимостью 150 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8150 рублей.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Лащенко А.C. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Тормакова О.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 о дате судебного заседания надлежащим образом извещен, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, в судебном заседании участвовать не желал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником. Свою вину в совершении преступления подсудимый признал полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его признательные показания, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

В качестве данных о личности суд так же учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, поэтому ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, срок наказания исчислять с 25.04.2017 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 11.04.2017 года по 24.04.2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Fly» модели IQ 4405 Quad в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, чехол черного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить в его пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Таганрогского городского суда А.А. Калинченко