Приговор № 1-54/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/2017


Приговор вступил в законную силу 16.05.2017 года

ПРИГОВОР копия

Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 05 мая 2017 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего Иллариончиковой А.С.

При секретаре Веселковой Л.П.

С участием государственного обвинителя Нефедовой Е.А.

Защитника, адвоката Киселевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в городе <адрес>, гражданки РФ, с образованием высшим, не замужней, пенсионерки, проживающей в городе <адрес>, судимости не имеющей,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Красноуральске совершила незаконное хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

В период с неустановленного времени по 15:30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, с целью последующей розничной реализации спиртосодержащей продукции, и получения прибыли от разницы закупочной цены и цены розничной реализации, приобрела у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость в количестве не менее № мл., и осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, установленным ФЗ № 184 от 27.12.2002 года «О техническом регулировании», в указанный период времени незаконно хранила указанную спиртосодержащую жидкость, представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей при приеме внутрь, в квартире № №, расположенной в городе <адрес>, не имея при этом обязательной лицензии, предусмотренной ст. 18 ФЗ от 22.11.1995 года «О Государственной регистрации производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а также, в соответствии со ст. 7 ФЗ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», и ст. 3,24 ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с № часов до № часов, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью получения прибыли от разницы закупочной цены и цены розничной реализации, осознавая, что спиртосодержащая жидкость в количестве № мл., которую она незаконно хранила в указанной квартире, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, установленным ФЗ № 184 от 27.12.2002 года «О техническом регулировании», не имея обязательной лицензии, предусмотренной ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 года «О Государственной регистрации производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а также, в соответствии со ст. 7 ФЗ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», и ст. 3,24 ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», продала из указанного количества ФИО7 данную спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 342 мл. за 100 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная спиртосодержащая жидкость, которую ФИО1 незаконно хранила с целью сбыта в количестве № мл., и из которой № мл. сбыла ФИО7, содержит микропримеси: ацетон и кротоновый альдегид, которые в соответствии с ГОСТом 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» отнесены к токсичным микропримесям, не характерным для спирта этилового из пищевого сырья, что позволяет отнести данную спиртосодержащую жидкость к непищевому спирту, предназначенному для технических целей и непригодному для производства алкогольной продукции, и на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта отдела токсикологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», данная спиртосодержащая продукция является опасной для жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое ею было заявлено при выполнении ст. 217 УПК РФ. Указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, виновной она признает себя полностью, с квалификацией содеянного согласна, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд, учитывая, что характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимой разъяснены и понятны, заявленное ходатайство поддержано как защитником, так и государственным обвинителем, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 238 УК РФ- как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья населения, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, являются признание вины, раскаяние.

Следует учесть и престарелый возраст подсудимой, наличие хронических заболеваний в силу возраста.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, не имеется.

Как личность подсудимая на учетах в наркологии и у психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась. К характеристике участкового инспектора следует отнестись критически, как содержащей недостоверную информацию по адресу, по которому подсудимая никогда не проживала.

Наказание подсудимой следует назначить с учетом требований ч.5 ст. 62.УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст. 15, 64,73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание личность подсудимой, ее престарелый возраст, суд находит возможным назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом ее материального положения, на иждивении она никого не имеет, получают пенсию в размере №.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 302-303, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле-уничтожить, <данные изъяты>, переданную по принадлежности ФИО8 на ответственное хранение, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован, (за исключением оснований несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: