Апелляционное постановление № 22К-231/2026 от 25 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

дело ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 16 февраля 2026 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи ...9,

с участием прокурора ...3,

подсудимого ...1 посредством видео-конференц-связи,

защитника подсудимого ...1 – адвоката ...5,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ...4,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...5 на постановление судьи Советского районного суда ... РСО–Алания от ..., которым в отношении подсудимого ...1 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и продлена на три месяца, то есть до ...,

у с т а н о в и л:

...1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ...1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ....

Постановлением судьи Советского районного суда ... РСО-Алания от ... мера пресечения в отношении подсудимого ...1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения и продлена на три месяца, то есть до ...,

Постановлением судьи Советского районного суда ... РСО-Алания от ... мера пресечения в отношении подсудимого ...1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения и продлена на три месяца, то есть до ...

В апелляционной жалобе адвокат ...5 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Утверждает, что о назначении судебного заседания на ... каких-либо уведомлений не получал. Указывает, что ... о дате, времени и месте судебного заседания извещен также не был. Кроме того обращает внимание, что суду было известно, что права и законные интересы ...1 представляет он, соответствующий ордер приобщен к материалам уголовного дела. Обращает внимание, что в ходе предварительного слушания по делу, ...1 отказался от услуг адвоката по назначению ...6 и изъявил желание о том, чтобы его защиту осуществлял адвокат ...5 По мнению автора жалобы, вопреки требованиям УПК РФ и Пленума Верховного Суда РФ от ... ..., ...1 был назначен защитник по назначению суда – ...7, чем было нарушено право на защиту. Считает, что принимая решение о необходимости продления срока содержания его под стражей, суд не указал конкретных оснований, по которым он пришел к данному выводу. Указывает, что в решениях об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей суд должен указать, почему в отношении лица нельзя избрать более мягкую меру пресечения. Считает несостоятельными доводы суда о том, что обстоятельства, на основании которых обвиняемому ...1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. По мнению автора жалобы, судом не были объективно учтены сведения о составе семьи ...1, о наличии у него на иждивении несовершеннолетней дочери, медицинские документы о состоянии его здоровья. Просит постановление отменить, избрать в отношении ...1 меру пресечения в виде домашнего ареста. Просит истребовать для изучения протокол и аудиопротокол судебного заседания от ... и ....

В возражениях помощник прокурора ... РСО-Алания ...8 просит апелляционную жалобу адвоката ...5 оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

При принятии решения судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109, 255 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продлить на дальнейший период судебного разбирательства ранее избранную подсудимому ...1 меру пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется. В обжалуемом постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял указанное решение, соответствующее положениям ст. 99, ст. 255 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о мере пресечения ...1 на дальнейший период производства судебного разбирательства, при сохранении оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости оставить ее без изменения, продлив срок содержания подсудимого под стражей на 3 месяца, приняв во внимание обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, данные о личности подсудимого, наличие судимости и тяжесть предъявленного ...1 обвинения.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований полагать, что в случае изменения подсудимому меры пресечения на более мягкую, ...1 может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции учтены все имеющие значение для разрешения вопроса о мере пресечения обстоятельства, подлежащие оценке судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ...1 обвинения, исходя из которых суд пришел к выводу об отсутствии возможности для изменения подсудимому меры пресечения на более мягкую.

Не является обоснованным и довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания. Как следует из материалов уголовного дела, адвокат ...5 был уведомлен посредством телефонной связи ... и сообщил о том, что присутствовать в судебном заседании не может, так как находится на выезде, ... абонент не ответил. Поскольку срок действия меры пресечения истекал ..., и дальнейшее отложение судебного заседания не представлялось возможным, суд первой инстанции обоснованно назначил защитника, в связи с чем право на защиту подсудимого ...1 не нарушено. Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции не имеется.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии препятствий к продлению ...1 срока содержания под стражей и невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или в силу иных причин, в материалах дела не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе подсудимого, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, влекущих безусловную отмену постановления, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда ... РСО-Алания от ..., которым в отношении подсудимого ...1 мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на три месяца, то есть до ..., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...5– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий