Приговор № 1-674/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-674/2024

Дело №1-674/2024 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 25 июня 2024 года

Судья Калининского районного суда города Челябинска Курило О.И.,

при секретаре Луговских Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О.В.,

подсудимого ФИО2,

адвокатов Ольховацкого А.В., Давыдовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, ранее судимого:

1) (дата) Курчатовским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) (дата) мировым судьей судебного участка №4 Курчатовского района г.Челябинска по ч.1 ст.112 УК РФ, к ограничению свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанностей;

3) (дата) Курчатовским районным судом г.Челябинска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ (приговоры от (дата) и от (дата)) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободившегося (дата) по отбытии срока наказания;

4) (дата) мировым судьей судебного участка №7 Курчатовского района г.Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

5) (дата) мировым судьей судебного участка №8 Центрального района г.Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

6) (дата) мировым судьей судебного участка №2 Сосновского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

7) (дата) мировым судьей судебного участка №7 Калининского района г.Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

8) (дата) мировым судьей судебного участка №7 Тракторозаводского района г.Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужденного:

- (дата) Курчатовским районным судом г.Челябинска по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- (дата) мировым судьей судебного участка №3 Советского района г.Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от (дата), от (дата), (дата), от (дата), от (дата)) к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу (дата);

- (дата) мировым судьей судебного участка №6 Курчатовского района г.Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от (дата)) к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от (дата) исполнять самостоятельно. Приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 Курчатовского района г.Челябинска от (дата), вступившего в законную силу (дата), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вновь (дата) в период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: (адрес), совершил кражу имущества принадлежащего ООО «***». А именно, у ФИО1 находившегося в указанное время в указанном месте внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «***». Во исполнение своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, путем свободного доступа похитил: 15 плиток молочного шоколада марки «Alpen Gold Максфан с фруктовыми кусочками», объемом 150гр., каждая, стоимостью 65 рублей 88 копеек без учета НДС за единицу, общей стоимостью 988 рублей 20 копеек без учета НДС, 2 плитки молочного шоколада «Milka МММАХ молочные с карамелью и обжаренным фундуком» объемом 300 гр., каждая, стоимостью 147 рублей 18 копеек без учета НДС за единицу, общей стоимостью 294 рубля 36 копеек без учета НДС, а всего на общую стоимость 1 282 рубля 56 копеек без учета НДС. Похищенное чужое имущество ФИО1 спрятал в руках, тем самым скрыв похищенное от визуального обнаружения. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, не оплатив вышеуказанный товар, вышел из торгового зала магазина, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 1 282 рубля 56 копеек без учета НДС.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г.Челябинска от (дата) привлечен к административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, которое вступило в законную силу (дата), считается подвергнутым административному наказанию с (дата) по (дата).

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступлений доказана и подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что (дата) он в дневное время гулял по г.Челябинску и решил зайти в магазин «***», который расположен по адресу: (адрес), и купить себе вино. Около, 13 часов 25 минуг ФИО1 зашел в магазин «***», одет был в тот день куртка красно-серого цвета, которая была у него застегнута, джинсы темно-синего цвета, кроссовки светлые, на голове шапка вязанная черного цвета. В тот день на нем была поясная сумка тканевая синего цвета. Зайдя в магазин, он пошел в сторону стеллажей с алкогольной продукцией, по пути он увидел стеллаж с конфетами. Он подошел поближе к стеллажу оглянулся по сторонам и убедился, что за ним никто не наблюдает из сотрудников магазина, правой рукой стал брать со стеллажа шоколадки «Alpin gold» 150 гр., шоколад стоял на подложке, он взял от туда примерно все шоколадки, а потом и саму подложку, сколько именно он взял штук сказать не может. Затем он постоял возле прилавка, немного посмотрел по сторонам и решил взять еще и шоколадки «Milka», подошел ближе к стеллажу, оглянулся по сторонам, правой рукой взял со стеллажа шоколадки «Milka» 300 гр. 2 шт. Шоколадки на подложке примерно 15 шт. «Alpin gold» и 2 шоколадки «Milka», он переложил в левую руку и направился к выходу. Прошел через кассовый узел. Никто не видел из сотрудников магазина, что он похитил товар, он спокойно вышел из магазина, вслед ему никто не кричал, не останавливал. В этот день он похитил из указанного магазина 17 шоколадок. По пути в сторону центра города, он продал шоколадки, неизвестной ему женщине, по 100 рублей за штуку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, подобного не повторится, так как он сделал для себя выводы. Ущерб обязуется выплатить в ближайшее время. Вину признает полностью (л.д. 110-112, 115- 118, 121-122).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО12, данных им при допросе в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что работает в ООО «***» и АО ТД «***» в должности менеджера по безопасности с (дата). В его обязанности входит предотвращение потерь сети магазина «***» от противоправных действий со стороны покупателей и персонала, представление интересов ООО «***» и АО «***» - сети магазина «***», в правоохранительных органах, в судах на основании доверенности. Магазины сети «***» осуществляют свою деятельность частично от лица ООО «***» и частично от лица АО «***». Однако, в настоящее время вся продукция реализуется через сеть магазина «***» закупается от имени ООО «***», на склад данного общества, и уже в последующем распределяется между магазинами сети «***», в независимости от наименования юридического лица, будь то ООО «***» или же АО «***». Охраны в магазинах «***» не имеется, если позволяет штат, бывает что сотрудники магазина находятся в торговом зале за монитором видеонаблюдения и наблюдают за посетителями. Магазины «***» расположены во всех районах г.Челябинска. Один из магазинов расположен по адресу: (адрес) работы магазина «***» с 08:00 часов до 23:00 часов, ежедневно. В помещении магазина «Пятерочка» но (адрес) ведется видеонаблюдение. В помещении указанного магазина имеются камеры видеонаблюдения больше 10 шт., тревожная кнопка ЧОП «***», группа быстрого реагирования «***». В магазине имеются три кассы, которые не оборудованы антикражными воротами, на кассах не стоят сотрудники магазина. (дата) около 17:00 часов ему позвонила администратор магазина «Пятерочка» по (адрес) ФИО7 и сообщила, что на стеллаже не обнаружила большое количество шоколада, в связи с чем решила посмотреть архив видеозаписи, где при просмотре видео она обнаружила кражу неизвестным мужчиной шоколада «Milka» и «Alpen Gold» на общую сумму 1 367 рублей 16 копеек. Он понимая, что будет представлять интересы указанной организации попросил ему переслать видеозапись. В ходе просмотра архива видеозаписи он увидел, что (дата) в 13:25 часов в указанный магазин заходит мужчина на вид 25-27лет, рост 170-175см., худощавого телосложения. Одет был: куртка бордового (красного)-серого цвета с капюшоном, который был одет на голове, также на голове была у него одета шапка черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки светлые. Также у него через правое плечо весела сумка синего цвета, а ремешок черного цвета. Когда он зашел в магазин, то торговую корзину не брал, а сразу направился в сторону стеллажа с шоколадом. Далее он подошел к стеллажу, где стоит на продажу различный шоколад, стал смотреть на стеллаж, потом повернулся назад и оглянулся по сторонам, потом снова повернулся к стеллажу и правой рукой со второй полки сверху взял две большие молочные с карамелью и обжаренным фундуком шоколадки марки «Milka МММАХ» объемом 300 гр., стоимостью 147 рублей 18 копеек без учета НДС за плитку, а всего 294 рубля 36 копеек без учета НДС. Также сразу левой рукой с третий полки сверху вытащил подложку с молочным с фруктовыми кусочками шоколад марки «Alpen Gold Максфан», объемом 150 гр., стоимостью 65 рублей 88 копеек без учета НДС за плитку. В подложке находился указанный шоколад «Alpen Gold Максфан», в количестве 15 плиток, на сумму 988 рублей 20 копеек без учета НДС. Далее он две плитки шоколада «Milka МММАХ» положил сверху на шоколад Alpen Gold Максфан», и всю подложку с указанным шоколадом он переложил в правую руку и направился к выходу. Воспользовался моментом, что никто из сотрудников магазина не видит, он прошел мимо кассовой зоны, он даже не подошел кассе, а прошел мимо ее, вышел в 13:28 часов из магазина не замеченным, держа в правой руке подложку с вышеуказанными шоколадками. В тот день его никто не видел из сотрудников магазина. После увиденного он (ФИО12) позвонил администратору ФИО7 и попросил сообщить в полицию о данном факте, что она и сделала. Когда ФИО7 написала заявление, то она указала сумму 1367,16 рублей без учета НДС, так как не были готовы счет-фактура на похищенный товар. Но согласно счет фактурам, сумма похищенного немого изменилась, общий ущерб причиненный ООО «***» составил 1282 рубля 56 копеек без учета НДС. Позднее ему позвонила дознаватель и сообщила, что установили молодого человека и попросила приехать в полицию. В полиции ему стало известно, что мужчину зовут ФИО1, который ранее уже привлекался за хищения товара из магазина. Он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за хищения товара, принадлежащего ООО «***» на общую сумму 1282 рубля 56 копеек без учета НДС. (л.д.62-64).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им при допросе в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что работает участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП Калининский УМВД России по г.Челябинску с августа 2021 года. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и правонарушений на обслуживаемом административном участке, проведение профилактической работы с лицами, состоящими на профилактическом учете, проведение профилактических бесед о недопущении противоправного поведения с иностранными гражданами и лицами без гражданства, проживающими на обслуживаемом административном участке. (дата) ему начальником был расписан материал по заявлению администратора магазина «***» по адресу: (адрес) ФИО7 о том, что в магазине «Пятерочка» по указанному адресу была совершена кража имущества, принадлежащего ООО «***». Прибыв на указанный адрес, его встретила администратор указанного магазина ФИО7, которая пояснила, что (дата) около 17:00 часов обнаружила отсутствие на стеллаже большого количества шоколада, в связи с чем посмотрела архив видеозаписи и увидела, что ранее неизвестный мужчина из торгового зала похитил шоколад «Milka» и «Alpen Gold», в связи с чем обратилась с заявлением по данному факту. Им был произведен осмотр указанного магазина, в ходе которого установлено, что на стеллажах имеется аналогичный товар, что похитил мужчина. Также им была изъята видеозапись, с помощью которой было установлено, что (дата) в 13:25 часов в указанный магазин заходит мужчина на вид 25-27 лет, рост 170-175см., худощавого телосложения. Одет был: куртка бордового (красного)-серого цвета с капюшоном, который был одет на голове, также на голове была у него одета шапка черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки светлые. Также у него через правое плечо весела сумка синего цвета, а ремешок черного цвета. Когда он зашел в магазин, то подошел к стеллажу, где стоит на продажу различный шоколад, когда подошел к стеллажу, то стал смотреть на стеллаж, потом повернулся назад и оглянулся по сторонам, потом снова повернулся к стеллажу и правой рукой со второй полки сверху взял две большие шоколадки марки «Milka». Также сразу левой рукой с третий полки сверху достал подложку с плитками шоколада марки «Alpen». Далее он две плитки шоколада «Milka» положил сверху на шоколад «Alpen», и всю подложку с указанным шоколадом он переложил в правую руку и направился к выходу. Воспользовался моментом, что никто из сотрудников магазина не видит его, прошел мимо кассовой зоны, вышел в 13:28 часов из магазина не замеченным, держа в правой руке подложку с вышеуказанными шоколадками. ФИО8 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «отождествление личности» с использованием оперативно-справочных учетов, было установлено, что на представленной видеозаписи изображен ранее судимый, состоящий на оперативном учете ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрированный по адресу: (адрес). Также в ходе работы было установлено, что ФИО1 является привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ от (дата), вступившим в законную силу (дата). Им с целью задержания ФИО1 был осуществлен выходы на адрес, где последний зарегистрирован, ФИО1 был задержан и доставлен в полицию. В полиции ФИО1 признался, что действительно был в указанном магазине и похитил шоколад, который в дальнейшем продал. Далее материалы в отношении ФИО1 были направлены в ОД ОП Калининский УМВД России по г.Челябинску для принятия процессуального решения (л.д. 98-99 ).

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением администратора магазина «***» ФИО9, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое (дата) в период времени с 13:27 часов до 13:28 часов, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес), тайно похитило имущество, принадлежащее ООО «***» на сумму 1 367 рублей 16 копеек без учета НДС (л.д. 31),

- справкой об ущербе от (дата), согласно которой сумма ущерба, причиненного ООО «***» составляет 1282 рубля 56 копеек без учета НДС (л.д.94),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: (адрес), где подозреваемый ФИО1 совершил хищения имущества, принадлежащего ООО «***» (л.д.43-44),

- постановлением мирового судьи судебного участка №7 Курчатовского района г. Челябинска (дата), вступившего в законную силу (дата), согласно которому ФИО1, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, в виде административного ареста на 10 суток (л.д.53),

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрен: оптический диск, на котором имеется видеозапись от (дата) с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: (адрес), где зафиксирован факт хищения ФИО1, имущества принадлежащего ООО «***» (л.д.101-102),

- вещественным доказательством - оптическим диском на котором имеется видеозапись от (дата) с камеры видеонаблюдения магазина «***», расположенного по адресу: (адрес), где зафиксирован факт хищения ФИО1 товара (л.д.106),

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены: копии счет фактуры № от (дата) на похищенный товар, справка об ущербе от (дата) предоставленные представителем потерпевшего ФИО12 (л.д.95),

- вещественным доказательством – копией счет фактуры № от (дата) на похищенный товар, справка об ущербе от (дата) (л.д.66-94).

Допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств, не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества полностью установлена.

За основу своих выводов суд принимает показания представителя потерпевшего ФИО12 данные им в ходе дознания.

Показания представителя потерпевшего ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия, непротиворечивы, последовательны, постоянны, согласуются с показаниями свидетеля и объективно подтверждаются письменными доказательствами. В ходе предварительного следствия показания представителя потерпевшего ФИО12 были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов допросов представителя потерпевшего, указанные следственные действия были проведены надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав, представитель потерпевшего был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо замечаний от ФИО12, по поводу проведения следственных действий, неправильного отражения содержания его показаний не поступало и в протоколах не зафиксировано. В судебном заседании показания представителя потерпевшего ФИО12 оглашены в соответствии с требованиями ч.3 ст. 281 УПК РФ. Представитель потерпевшего ФИО12 давал подробные показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, описав обстоятельства совершения в отношении АО «***» преступления, указав имущество, которое у них было похищено. Причин для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего ФИО12 судом не установлено, до происшедших событий они знакомы не были, никогда не виделись, никаких взаимоотношений между ними до этого не существовало.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять данным показаниям представителя потерпевшего ФИО12 у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.

Показания представителя потерпевшего ФИО12 согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, данными им при допросе в ходе дознания.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям свидетеля, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Показания свидетеля ФИО8 оглашены в судебном заседании в полном соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ. Оглашенные показания свидетеля ФИО8 получены в предусмотренном уголовно-процессуального законом порядке. Как видно из исследованных в судебном заседании протокола допроса свидетеля, по окончании следственных действий каких-либо замечаний от указанного лица не поступало и в протоколе не зафиксировано. Показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд принимает именно данные показания свидетеля за основу приговора. Оснований для оговора свидетелем ФИО8 судом не установлено.

Приведенные показания свидетеля, принятые судом за основу приговора, согласуются между собой, дополняют показания представителя потерпевшего, подтверждаются письменными доказательствами, устанавливают одни и те же обстоятельства и изобличают ФИО1 в совершении преступления. В связи с чем суд принимает именно данные показания указанных свидетеля за основу приговора.

Объективно вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов. Письменные доказательства согласуются между собой, соответствуют приведенным показаниям представителя потерпевшего и свидетеля. Достоверность изложенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие у ФИО1 умысла именно на совершение мелкого хищения подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО12 и свидетеля ФИО8, согласно которых ФИО1, имея умысел на хищение, тайно, незаметно окружающих, не имея на это законного права, завладели имуществом АО «Агроторг» и скрылся с места преступления незамеченным. Действия ФИО1 носили тайный характер, поскольку не были очевидны для иных лиц.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его роль в совершении преступления, степень фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения преступного результата.

ФИО1 совершено преступление, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает положения ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, положительную характеристику с места жительства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных, последовательных и признательных показаний в ходе дознания.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра проходил однократное стационарное лечение в 2022 году, с 2014 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «наркомания сочетанная», согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата) у ФИО1 обнаруживал признаки психических и поведенческих расстройств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает наличие рецидива преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, а также что им совершенно преступление небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории тяжести преступлений, совершенных ФИО1, согласно ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности ФИО1 и его образ жизни, а также принцип восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу, что за совершение преступления ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.73 УК РФ. Принимая во внимание совокупность выше указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Сведений о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Кроме того, суд считает возможным не применять положения ч.5 ст.69 УК РФ относительно наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №6 Курчатовского района г.Челябинска от (дата) (в связи с тем, что приговор не вступил в законную силу на момент рассмотрения настоящего уголовного дела) и, полагает возможным, решить вопрос о сложении наказаний в порядке п.10 ст.397 УПК РФ, после его вступления в законную силу. В данном случае суд исходит из положений, связанных с разумностью сроков уголовного судопроизводства.

Приговор Курчатовского районного суда г.Челябинска от (дата) подлежит самостоятельному исполнению.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст ФИО1 возможность доказать свое исправление.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, суд, с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, не усматривает.

Правовые основания для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО1 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Основания для применения положений ст.72.1 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, он не признан больным наркоманией.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку в ходе дознания, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и не повлияет на условия жизни его семьи.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, на принудительные работы и применения в отношении него положений ст.53.1 УК РФ при назначении наказания не имеется, при этом суд не находит оснований для применения данной нормы при назначении наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, степень реализации преступных намерений.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 необходимо отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку его действия, в том числе, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, образуют рецидив преступлений, ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, а по вступлении – подлежит отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, а после – отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Курчатовского районного суда г.Челябинска от (дата) исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписями от (дата) с камеры видеонаблюдения магазина «***», счет-фактура № от (дата) на похищенный товар, справку об ущербе – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий п/п О.И. Курило

***

***

***

***