Решение № 2-2443/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2443/2017

Дело № 2-2443/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 07 сентября 2017 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре Твердохлебове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

01.06.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 704000 рублей на цели личного потребления. На основании кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить сумму долга и проценты из расчета 22,3 % годовых за пользование кредитом на срок по 01.06.2018 г. путем ежемесячного внесения платежей.

05.02.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору <***> от 01.06.2013 г., согласно которому банк предоставил ФИО1 отсрочку в погашении основного долга сроком на 24 месяца. Срок кредитования увеличен на 84 месяцев.

ФИО1 ненадлежащим образом выполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, 27.12.2016 г. ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Требование банка исполнено не было.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 30.01.2017 г. составляет в сумме 638889 рублей 26 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 458260 рублей 48 копеек, просроченные проценты в размере 118057 рублей 45 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 24564 рубля 64 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 38006 рублей 69 копеек.

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 01.06.2013 г., досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 638889 рублей 26 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 9588 рублей 89 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом в адрес ответчика направлялись извещения о времени и месте слушания дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами, однако ответчиком судебные извещения получены не были. Согласно почтовой отметке, заказные письма возращены в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядилась своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ч.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 в соответствии со ст.807 ГК РФ был заключен кредитный договор <***> от 01.06.2013 г., на основании которого банк предоставил ФИО1 «Потребительский кредит» в размере 704000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Денежные средства были зачислены на счет 01.06.2013 г., что подтверждается копией лицевого счета за период с 14.05.2016 г. по 25.01.2017 г., историей операций по договору.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Согласно кредитному договору, ответчик ФИО1 должна погашать заем ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей и не позднее 01.06.2018 г. возвратить ПАО «Сбербанк России» сумму займа, а также вносить проценты за пользование займом из расчета 22,3% годовых, предусмотренные п. 1.1. кредитного договора <***> от 01.06.2013 г.

05.02.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору <***> от 01.06.2013 г., согласно которому банк предоставил ФИО1 отсрочку в погашении основного долга сроком на 24 месяца. Срок кредитования увеличен на 84 месяцев.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по кредиту на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

27.12.2016 г. ПАО «Сбербанк России» направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора в срок не позднее 27.01.2017 г., однако ФИО1 не приняла мер к погашению суммы задолженности по кредиту и начисленных процентов.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора <***> от 01.06.2013 г. банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 4.3.4 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор <***> от 01.06.2013 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 30.01.2017 г. составляет в сумме 638889 рублей 26 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 458260 рублей 48 копеек, просроченные проценты в размере 118057 рублей 45 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 24564 рубля 64 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 38006 рублей 69 копеек.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 01.06.2013 г. в общем размере 638889 рублей 26 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в размере 9588 рублей 89 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 01.06.2013 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ., <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 01.06.2013 года в общем размере 638889 рублей 26 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9588 рублей 89 копеек, всего - 648478 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.