Приговор № 1-212/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-212/2023

66RS0038-01-2023-001215-80 Копия

№1-212/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 05 декабря 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

при секретаре Сметаниной О.Л.,

с участием государственного обвинителя Богатырева О.А.М.,

защитника Полюгова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, не работающего, <*****>., ранее судимого:

1) 00.00.0000 Невьянским городским судом Свердловской области по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом внесенных изменений постановлением президиума Свердловского областного суда от 00.00.0000) к 2 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;

00.00.0000 постановлением Невьянского городского суда Свердловской области на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения по приговору Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 и приговора мирового судьи судебного участка №№1 Невьянского судебного района от 00.00.0000, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 01 месяц, со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 00.00.0000 освобожден по отбытию наказания; на 00.00.0000 остаток задолженности по штрафу - 4 988 рублей 67 копеек;

2) 00.00.0000 Невьянским городским судом Свердловской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (присоединен приговор от 00.00.0000) к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, со штрафом 4988 рублей 67 копеек. 00.00.0000 освобожден по отбытию наказания.

3) 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 1 Невьянского района Свердловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 00.00.0000) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, со штрафом 4594 рублей 90 копеек. 00.00.0000 освобожден по отбытию наказания.

Осужденного:

00.00.0000 приговором Невьянского городского суда Свердловской области по ст. 158.1 (2 состава) УК Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 08 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

копию обвинительное акта получившего 00.00.0000, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества в .... при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенному мировой судьей судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу 00.00.0000, ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста на срок 1 сутки. Административный арест отбыт 00.00.0000.

В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления *** от 00.00.0000 о назначении наказания ФИО1. не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

00.00.0000 в дневное время ФИО1, находился у магазина «<*****>», расположенного по адресу: ...., и в этот момент у ФИО1 возник внезапный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества принадлежащего ООО «<*****>».

В эти же сутки, 00.00.0000 в период с <*****> часов до <*****> часов, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине «<*****>», расположенном по адресу: ...., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений, похитил: Дезодорант OLD SPICE WHITEWATER, твердый, объемом 50 мл, в количестве двух штук, по цене <*****> рубль за одну штуку, на общую сумму <*****> рубля.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ООО «<*****>» материальный ущерб на общую сумму <*****> рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, по состоянию здоровья, которое не является препятствием его явки в суд. На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ суд удовлетворил ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в отсутствие подсудимого, поскольку ходатайство не является вынужденным, волеизъявление не является вынужденным, состояние здоровья подсудимого не является препятствием к явке в судебное заседание, не исключает возможность явки подсудимого, преступление, которое вменяются органом дознания ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести; из заявления следует, что вину по инкриминируемым деяниям ФИО1 полностью признает.

Из оглашенных на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного в присутствии защитника в качестве подозреваемого следует, что 00.00.0000 Постановлением мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Данное постановление вступило в законную силу. Он его не обжаловал. Административный арест отбыл. Он признает свою явку с повинной от 00.00.0000, в которой сообщил о совершенном им преступлении, а именно 00.00.0000 в дневное время, находясь в помещении магазина «<*****>», расположенного в ...., тайно похитил товар. Данная явка от него была получена без оказания какого-либо воздействия. Так, 00.00.0000 в дневное время, проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...., он решил совершить хищение товара в данном магазине. Около <*****> часов <*****> минут 00.00.0000 он зашел в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, с целью совершения хищения товара. Зайдя в магазин, он зашел в торговое помещение магазина, где совершил тайное хищение товара, а именно он похитил: два дезодоранта OLD SP. WHITEWAR твердый 50 мл, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он убрал два дезодоранта OLD SP. WHITEWAR твердый 50 мл в карманы кофты одетой на нем. После этого он прошел мимо касс, не оплатил товар и вышел из помещения магазина на улицу. Оплачивать данный товар он не собирался, он хотел его похитить. Пройдя, минуя кассы, он вышел из помещения магазина «Пятерочка» на улицу. Его преступные действия сотрудниками магазина и другими покупателями остались не замеченными. Похищенные товары он использовал по назначению. (т. 1 л.д. 60-64)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами

Постановлением по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенному и.о. мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области, мировым судьей судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу 00.00.0000, ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста на 1 сутки. (т. 1 л.д.26-27)

Из заявления ФИО7 от 00.00.0000 следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 00.00.0000 в период времени с <*****> по <*****> часов, находясь в магазине <*****> по адресу: .... похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу Агроторг был причинен материальный ущерб на общую сумму <*****> рубля <*****> копейки без учета НДС. (т. 1 л.д. 7)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является директором магазина «<*****>». Так 00.00.0000 при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ...., он увидел, что 00.00.0000 около <*****> часов <*****> минут неизвестный мужчина, совершил хищение: двух дезодорантов OLD SP. WHITE WAR твердый 50 мл. Данный товар мужчина сложил в карман кофты одетой на нем, прошел мимо касс, не оплатив товар, и вышел из помещения магазина на улицу. Никто из продавцов факт кражи не видел. Стоимость без НДС дезодоранта OLD SP. WHITEWAR твердый 50 мл, составляет 291,22 рубль за одну штуку. На общую сумму 582,44 рубля за две штуки. Таким образом, общий материальный ущерб от хищения товарно-материальных ценностей ООО «<*****>» в результате хищения 00.00.0000 составляет <*****> рубля, что для ООО «<*****>» является не значительным ущербом. (т. 1л.д.38-43)

Согласно справке директора магазина «<*****>», счет фактур и инвентаризационного акта следует, что имеется недостача товара: Дезодорант OLD SP WHITEWAT в количестве двух штук, на сумму <*****> рубля. (т. 1 л.д.15, 16-19).

00.00.0000 произведен осмотр места происшествия, а именно магазина «<*****>», расположенного ...., в ходе которого изъято видеозапись (т.1 л.д. 12-14), который был осмотрен 00.00.0000, из которой следует, что при просмотре файла «00.00.0000 ФИО1», в <*****> часов, мужчина, одетый в белую кофту, черные штаны, черные кроссовки заходит в магазин. При просмотре файла «00.00.0000 ФИО1 1», установлено, что в файле имеется видеозапись, датированная 00.00.0000. Запись без звука. (Время на видеозаписи соответствует действительности). На видеозаписи запечатлено торговое помещение магазина «<*****>». В <*****> часов, мужчина, подходит к витрине с бытовой химией. В <*****> часов, мужчина берет с полки дезодоранты. В <*****> часов мужчина убирает дезодоранты в карманы куртки одетой на нем. При просмотре файла «00.00.0000 ФИО1», установлено, что в файле имеется видеозапись, датированная 00.00.0000 Запись без звука. (Время на видеозаписи соответствует действительности). На видеозаписи запечатлено торговое помещение магазина «<*****>». В <*****> часов мужчина выходит из магазина. (т. 1 л.д.46-51). Видеозапись на диске признана по делу вещественным доказательством. (т. 1 л.д.52)

Согласно справке инспектора ГИАЗ МО МВД России «Невьянский» ФИО5, 00.00.0000 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки. Данное постановление вступило в законную силу 00.00.0000. Согласно представленным сведениям из ИВС МО МВД России «Невьянский» гражданин ФИО1 административный арест отбыл полностью. Данное постановление считается исполненным 00.00.0000. (т.1 л.д. 29)

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000 следует сообщение о том, что 00.00.0000 в <*****> часов по адресу: ...., он зашел в магазин «<*****>», подошел к витрине с дезодорантами, взял 2 штуки, положил во внешний карман куртки и вышел через кассы, покинул магазин (т. 1 л.д.8)

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, о виновности ФИО1, в вышеуказанном преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Виновность ФИО1, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного следствия, в том числе отраженными в протоколе явки с повинной, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО7, осмотром места происшествия, осмотрами видеозаписи с камер видеонаблюдения, и иными приведенными выше доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанного выше представителя потерпевшего и не принимать их во внимание, у суда не имеется.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Судом установлено, что ФИО1, будучи подвергнутый 00.00.0000 административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ 00.00.0000 в магазине «<*****>» по .... совершил мелкое хищение товара, стоимостью <*****> рубля <*****> копейки, принадлежащего ООО «<*****>».

Перечень похищенного имущества, его стоимость подтверждается показаниями представителя потерпевшего, справкой об ущербе и актом ревизии по недостаче похищенного товара.

При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и его действия суд квалифицирует по ст. 158.1 УК Российской Федерации как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающее наказание, у ФИО1 суд в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, инвалидность 3 группы.

Кроме того, суд учитывает, удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового-уполномоченного полиции и по месту отбытия наказания, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также мнение представителя потерпевшего, которые на строгой мере наказания не настаивал, наличие у подсудимого постоянного места жительства и устойчивых социальных связей.

Обстоятельством, отягчающим наказание у ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63, ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, который имеет не снятую и не погашенную судимость, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, а также не усматривается достаточных оснований применять положения ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, санкции ст. 158.1 УК РФ предусматривают наказание в виде принудительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, поскольку ФИО1 раскаялся в содеянном, его поведение после совершения преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих обстоятельств, размер материального ущерба, суд, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным с применением положения ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Из абзаца 2 п. 53 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, условное наказание, назначенное по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 подлежит самостоятельному исполнению.

Для надлежащего исполнения приговора до вступления приговора в законную силу в части назначенного подсудимому наказания необходимо избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «<*****>» ФИО7 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере <*****> рубля <*****> копейки.

В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования представителей потерпевших по возмещению материального ущерба, подлежат полному удовлетворению, поскольку противоправными действиями подсудимого ФИО1 причинен материальный ущерб.

Вещественные доказательства по делу: СD-R диск, хранящийся при уголовном деле, необходимо оставить там же.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника за участие в судебных заседаниях взысканию с осужденного не подлежат, исходя из того, что уголовное дело было назначено к рассмотрению судом в особом порядке, который прекращен не по инициативе подсудимого.

В силу ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника Полюгова О.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 месяцев принудительными работами на срок 06 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Условное осуждение по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<*****>» <*****> рубля <*****> копейки в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: СD-R диск, хранящийся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Судья: Н.С. Захватошина

<*****>

<*****>