Апелляционное определение № 33-1901/2025 33-51/2026 от 13 января 2026 г.

Судья – Носова И.А. 14.01.2026 Дело №2-520/2025-33-51/2026

УИД 53RS0003-01-2025-000740-31


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,

при секретаре – Кульш Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2026 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 01 октября 2025 года,

у с т а н о в и л а:

ООО «Тепловая компания Новгородская» (далее Общество) обратилось в суд с иском наследственному имуществу В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся в период с <...> по <...> в размере 140 588 руб. 48 коп., пеней в размере 131 838 руб. 30 коп., указав в обоснование заявленных требований, что В. на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Общество осуществляет поставку тепловой энергии в г. Валдай и Валдайский район Новгородской области. Обязанность по оплате коммунальных услуг, поставленных в указанное жилое помещение, исполнялась В. ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере. В силу ст. 155 ЖК РФ начислены пени в указанном размере. <...> наступила смерть В. Поскольку принявшие наследство наследники должника имеют обязанность отвечать по долгам наследодателя, просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг и пеней с наследников В.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства исковые требования, Общество просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся в период с <...> по <...> в размере 57 407 руб. 47 коп., пени в размере 19 940 руб. 16 коп.

А. обратился в суд со встречным иском к Обществу, в котором просит возложить на Общество обязанность произвести перерасчет за коммунальную услугу по отоплению в сторону полного освобождения от оплаты за те расчетные месяцы (дни), заявленные к оплате в исковом периоде, когда отопление не поставлялось или поставлялось ненадлежащего качества; признать действия Общества по нарушению технологии подготовки воды ненадлежащими; возложить на Общество обязанность провести модернизацию котельной № <...> по адресу: <...>, путем установки фильтров химической водоочистки для обеспечения нормативного качества теплоносителя, взыскать с Общества в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 300 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальную услугу по отоплению над размером платы, которую надлежало начислить, подтвержденной решением суда, путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальную услугу. В обоснование требований указал, что в спорный период времени отопление предоставлялось ненадлежащего качества. Общество систематически не обеспечивало соблюдение графика регулирования и поддержания температуры на выходе с котельной в зависимости от температуры наружного воздуха. Температура в квартире, адрес которой указан выше, не соответствовала установленным нормативам, данный факт подтверждается обращениями в аварийно-диспетчерскую службу Общества, объяснениями истца по встречному иску. В нарушение требований закона Общество не произвело перерасчет размера платы за услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения от оплаты услуги ненадлежащего качества. В котельной № <...> отсутствуют фильтры химической водоочистки, что является нарушением технологии подготовки теплоносителя и невыполнением требований закона. В результате чего теплоноситель содержит высокую концентрацию загрязняющих веществ, которые уже длительное время оседают в батареях отопления потребителей. Ненадлежащее исполнение Обществом обязательных требований, а также бездействие Общества повлекли моральные и физические страдания истца по встречному иску, тем самым причинен моральный вред в указанном выше размере. Одновременно А., который действовал также в интересах Б., К., Т., указано, что Обществом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и пеней, о применении которого заявил ходатайство.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен специализированный потребительский кооператив «Объединение» (далее СПК «Объединение»), в качестве соответчиков по первоначальному иску привлечены А., Б. в лице законного представителя А., К., Т., в качестве соответчиков по встречному иску привлечено Правительство Новгородской области в лице Министерства инвестиционной политики Новгородской области (далее Министерство).

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от <...> исковые требования ООО «ТК Новгородская» к наследственному имуществу В., А., Б. в лице законного представителя А., К., Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с А. в пользу ООО «Тепловая компания Новгородская» задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию за период с <...> по <...> в размере 57 407 руб. 47 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 19 940 руб. 16 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Тепловая компания Новгородская» к Б. в лице законного представителя А., К., Т. – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований А. к ООО «Тепловая компания Новгородская», Правительству Новгородской области в лице Министерства инвестиционной политики Новгородской области об обязании произвести перерасчет за поставленный коммунальный ресурс, признании действий по нарушению технологии подготовки воды незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – отказать.

В апелляционной жалобе А., ссылаясь на доводы, изложенные в обоснование заявленных встречных требований, указывая на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, в удовлетворении ООО «ТК Новгородская» о взыскании задолженности отказать, а заявленные им исковые требования удовлетворить. Указывает, что судом не в полном объеме исследованы доказательства, не истребованы документы о качестве теплоносителя. Суд не дал оценку факту отсутствия фильтров ХВО в котельной, что нарушает технологию подготовки теплоносителя и привело и приводит к снижению теплоотдачи батарей, преждевременному износу оборудования в квартире. Полагает, что Обществом не предоставлена услуга надлежащего качества, что освобождает А. от обязанности ее оплачивать.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу Правительство Новгородской области ссылается на отсутствие правовых оснований для привлечения Правительства Новгородской области и Министерства инвестиционной политики к участию в деле в качестве соответчиков, а потому отказ в удовлетворении исковых требований к ним является законным и обоснованным.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Жилищный кодекс РФ устанавливает обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ). Такая обязанность установлена как для собственников жилых помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), так и для нанимателей жилых помещений по договору социального найма (ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 3 ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Согласно п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Как установлено судом первой инстанции, истец является ресурсоснабжающей организацией, в том числе осуществляет поставку коммунального ресурса в жилое помещение по адресу: <...>.

Право собственности на указанное жилое помещение, зарегистрировано за В.

В жилом помещении по указанному выше адресу в период с <...> по <...> регистрацию никто не имел.

Установлено, что <...> наступила смерть В., факт наступления смерти подтверждается записью акта о смерти от <...> № <...>.

Из материалов наследственного дела к имуществу В., открытого нотариусом Новгородской областной нотариальной палаты Р., следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию, открывшегося к имуществу В., обратился А. Наследственное имущество состоит, в том числе из квартиры, адрес которой указан выше.

Поскольку А. является наследником имущества В. по завещанию, своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, он фактически принял наследство после смерти В.

Объем наследственного имущества, полагающегося по закону передаче наследникам, формируется в момент смерти наследодателя.

Из материалов дела следует, что на дату смерти за В. было зарегистрировано право собственности на квартиру, адрес которой указан выше.

Таким образом, к долгам наследодателя В. относится задолженность, образовавшаяся по <...>, после смерти последнего – с <...> по <...> долг по коммунальным платежам является долгом наследников, принявших наследство, в данном случае – А.

Следовательно, надлежащим ответчиком по спору о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг является А.

Договор на отопление между истцом и ответчиком в письменной форме не заключался. Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождает потребителя коммунальной услуги от оплаты за поставленные коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчику начислена плата за коммунальные услуги по отоплению за период с <...> по <...> в размере 57 407 руб. 47 коп, пени в размере 19 940 руб. 16 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», исходя из того, что на А. лежит обязанность по внесению платы за коммунальные услуги (услуги теплоснабжения), установив, что порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению соответствует положениям жилищного законодательства, проверив расчет истца и признав его верным, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «ТК Новгородская» исковых требований о взыскании с ответчика спорной задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, основанным на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Обращаясь в суд со встречным иском об обязании ООО «ТК Новгородская» произвести пересчет платы за отопление путем полного освобождения от оплаты за те расчетные месяцы (дни), заявленные к оплате в исковом периоде, когда отопление не поставлялось или поставлялось ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда, в качестве основания заявленных требований указал на то, что в течение указанного периода отопление не поставлялось вообще или поставлялось ненадлежащего качества, поскольку в котельной № <...>, расположенной в д. Костково, обслуживаемой ООО «ТК Новгородская» отсутствуют фильтры химической водоочистки, что является нарушением технологии подготовки воды (теплоносителя).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Порядок предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пп. «в» п. 33 Правил № 354 потребитель имеет право требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность установлен главой 10 Правил № 354.

Согласно п. 104 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105).

В соответствии с п. п. 106, 107 Правил № 354 сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. По окончании проверки составляется акт проверки (п. 108, п. 109 Правил № 354 от 06.05.2011).

В соответствии с п. 110(1) Правил № 354 от 06.05.2011 в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Буквальное толкование приведенных норм действующего жилищного законодательства свидетельствует о том, что единственным доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости, является акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании коммунальных услуг, который служит основанием для проведения исполнителем коммунальных услуг перерасчета.

Согласно материалам дела, в спорный период времени замеры температуры в жилом помещении по указанному выше адресу не производились, факт нарушения температурного режима не подтвержден.

Пунктом 14 Приложения № 1 к Правилам № 354 закреплено, что предоставление коммунальной услуги по отоплению осуществляется круглосуточно в течение отопительного периода, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении 1 к названным Правилам. Допустимая продолжительность перерыва отопления: в течение месяца суммарно не более 24 часов в течение месяца.

Ввиду отсутствия актов, составленных в соответствии с требованиями п. 110(1) Правил № 354, фиксирующих факт предоставления некачественной коммунальной услуги отопление, вывод суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика по встречному иску ООО «ТК Новгородская» обязанности произвести перерасчет платы за отопление является обоснованным.

Как правомерно отмечено судом, факт осуществления А. телефонных звонков на номер аварийно-диспетчерской службы Общества не подтверждает факт обращения потребителя коммунальной услуги с заявлением о неоказании услуг или предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Отклоняя доводы А. о нарушении истцом/ответчиком по встречному иску технологии подготовки воды, отсутствии в котельной № <...> необходимых, по его мнению, фильтров химической очистки воды, судебная коллегия исходит из того, что материалы дела не содержат доказательств, что ООО «ТК Новгородская» котельная № <...> эксплуатируется с нарушением Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 г. № 115 (действовавших на момент спорных отношений).

Поскольку в действиях ООО «ТК Новгородская» не установлено нарушений прав ответчика/истца по встречному иску, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, поскольку указанные требования являются производными от основных.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие автора жалобы с оценкой исследованных судом доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Иное толкование А. положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

В остальной части решение суда не обжалуется сторонами, в связи с чем оснований для его проверки в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327–330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 01 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи Н.В. Тарасова

И.В. Реброва

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.01.2026.