Решение № 12-315/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-315/2017

Дело № 12-315/2017


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 13 ноября 2017 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1,

представителя лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2 обратилась в Городищенский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании своих требований указывает, что ФИО1 на момент управления транспортным средством не знал о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 и его представитель - ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут управлял автомобилем № на <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, будучи лишённым права управления транспортными средствами, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой учёта нарушений ПДД; протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от 17 ноября 2016 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средства он не знал, является необоснованным в силу следующего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ выражается в действиях по управлению транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами.

Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

При этом наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в установленном порядке не обжаловалось и не было отменено, уже является достаточным основанием для квалификации действий лица, в отношении которого оно вынесено, по управлению транспортным средством по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения мировым судьёй постановления о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ, течение срока давности, предусмотренного частью 1 указанной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлечённое к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Согласно требованиями ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

При таких обстоятельствах неисполнение обязанности по сдаче водительского удостоверения в компетентный орган при наличии вступившего в законную силу постановления о лишении лица права управления транспортными средствами, не освобождает данное лицо от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не знал о лишении его права управления транспортными средствами, подлежит отклонению в связи со следующим.

Как следует из копии определения судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя ФИО2 действующей в интересах ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от 17 ноября 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, копия указанного постановления направлялась ФИО1 заказным письмом с уведомлением, однако была возвращена в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ в виду истечения срока хранения почтового отправления.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Датой возвращения конверта с копией постановления на судебный участок является 3 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой вступления постановления мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в законную силу следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент управления транспортным средством – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся лицом, лишённым права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу постановления, поэтому его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Законность и обоснованность обжалуемого постановления сомнений не вызывает.

Правовых доводов, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.

Верно.

Судья подпись М.В. Бугаенко

Судья М.В. Бугаенко