Решение № 12-80/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-80/2020

43RS0042-01-2020-000574-87 Дело № 12 - 80/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 июля 2020 года п. Юрья Кировской области

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Поздин А.Ю.,

при секретаре Перминовой В.А.,

с участием заявителя ФИО1, его защитника – адвоката Окулова А.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский» ЧСА от 23.07.2019 № 18810043170002739349 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский» ЧСА от 23.07.2019 № 18810043170002739349 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. номер <№> регион в 10 часов 07 минут 13.07.2019 года на 418 км автодороги Вятка Юрьнского района Кировской области совершил обгон на мосту через реку Грядовица обозначенном дорожным знаком 6.11 ПДД, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», чем нарушил п. 11.4 и п. 1.3 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Юрьянский районный суд, одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. В обосновании доводов жалобы указал, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении протокола об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без его участия. Обжалуемое постановление он не получал, так как оно было направлено другому лицу, а именно ФИО2 Об обжалуемом постановлении, он узнал через своего защитника-адвоката Окулова А.А. 05.06.2020 года в ходе ознакомления с материалами дела об административном правонарушении у мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Кировской области.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его защитник-адвокат Окулов А.А., в судебном заседании поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, ходатайствовали о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, а именно списке № 30 на отправку регистрируемых почтовых отправлений обжалуемое постановление было направлено по адресу проживания ФИО1, указанному в протоколе 43 СН № 506404 от 13.07.2019, между тем сведений о вручении ФИО1 обжалуемого постановления материалы дела не содержат.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вручении обжалуемого постановления ФИО1, прихожу к выводу, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем 23.07.2019 вынесено постановление № 18810043170002739349 по делу об административном правонарушении, на основании протокола 43 СН № 506404 от 13.07.2019, в котором ФИО1 собственноручно пишет, что совершил правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с отсутствием обозрения из-за грузового автомобиля, кроме того объяснений и замечаний по содержанию протокола у него не имелось, копию протокола получил. О рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 был извещен телефонограммой по телефону указанному в протоколе 43 СН № 506404 от 13.07.2019, в связи с чем доводы защиты о не извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрении дела являются несостоятельными.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги, на котором было выявлено административное правонарушение; и иными материалами дела, которым должностным лицом была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

По существу доводы заявителя и его защитника сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, должностным лицом на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Достоверных сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС ГИБДД в исходе данного дела либо о его предвзятости в отношении ФИО1 не было представлено ни должностному лицу, ни суду 2-й инстанции.

Изучение материалов дела показало, что должностным лицом во время рассмотрения данного дела по существу все фактические обстоятельства были установлены полно, всесторонне и объективно; в постановлении по делу об административном правонарушении каждому доказательству дана подробная оценка.

При указанных обстоятельствах должностным лицом была дана верная правовая оценка совершенному ФИО1 деянию, и по делу было принято законное и обоснованное решение с назначением наказания в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по которой были правильно квалифицированы действия виновного.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО1, в ходе рассмотрения жалобы установлено не было.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский» ЧСА от 23.07.2019 №18810043170002739349 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский» ЧСА от 23.07.2019 №18810043170002739349 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский» ЧСА от 23.07.2019 №18810043170002739349 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в Кировской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Юрьянский районный суд.

Судья: А.Ю. Поздин