Приговор № 1-162/2018 1-21/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-162/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Благиных М.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района Фокина П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Маринчука С.П., представившего суду удостоверение и ордер,

при секретаре Димовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, сожительствующего с <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил ФИО10 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут 19.09.2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <адрес> из личных неприязненных отношений к ФИО10, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью с применением ножа, нанес ФИО10 два удара данным ножом, удерживая его правой руке и используя в качестве оружия, при этом один удар нанес в область живота, чем причинил проникающее колото-резанное ранение живота, без повреждения внутренних органов, гемоперитонеум (в брюшной полости около 500.0 мл. крови), которое согласно заключению эксперта влечет за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также этим же ножом нанес второй удар в левое бедро потерпевшего, чем причинил слепое колото-резанное ранение мягких тканей латеральной поверхности средней трети левого бедра, которое согласно заключению эксперта влечет за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился.

ФИО1 в присутствии защитника на предварительном слушании заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1, в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании участвовать не пожелал, суду сообщил о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск по делу им не заявлен и заявлять его он не желает.

Таким образом, суд, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д. 123), ФИО1 в момент совершения преступления каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, психическим расстройством временного характера не страдает. В момент совершения правонарушения он не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, психическим расстройством временного характера. В период инкриминируемого ему деяния, ФИО1, свободно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, совершал последовательные целенаправленные действия, сохранил о них воспоминания, то есть в указанный период времени он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Основываясь на выводах комиссии судебно-психиатрических экспертов, учитывая, что поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з»ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> у подсудимого, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, болезненное состояние подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, замеченное в совершении правонарушения в состоянии опьянения (л.д.166), учитывая обстоятельства совершения преступления, а именно: причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртного, что, по убеждению суда, явилось причиной совершения преступления, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1 прим.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан, обстоятельства его совершения, использование предмета в качестве оружия - ножа, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется посредственно, не работает, не судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания ФИО1 не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения преступления, невозможно каким-либо иным образом, нежели путем его изоляции от общества, так как при указанных выше обстоятельствах, по убеждению суда, этому не может способствовать ни условное осуждение, ни назначение другого более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

С учетом выше изложенного, суд не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ, а учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Местом отбытия наказания ФИО1, совершившему тяжкое преступление и ранее не отбывавшему наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить исправительную колонию общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в <данные изъяты> - две мужские кофты, две пары спортивных штанов, футболку вернуть потерпевшему ФИО10 по принадлежности, спортивное трико вернуть подсудимому ФИО1, нож - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з»ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 19 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 19 февраля 2019 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в <данные изъяты> - две мужские кофты, две пары спортивных штанов, футболку - вернуть потерпевшему ФИО10 по принадлежности, спортивное трико - вернуть подсудимому ФИО1 по принадлежности, нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи), а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья М.В. Благиных

Приговор вступил в законную силу 26.02.2019.

<данные изъяты>

<данные изъяты>