Решение № 2-2468/2019 2-2468/2019~М-1478/2019 М-1478/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2468/2019

К О П И Я

86RS0002-01-2019-001975-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Желтовской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2468/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 (ранее – ФИО4) М. В. о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя его тем, что по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата> приобрел в собственность ? долю жилого дома, расположенного по адресу: г.<адрес>. Жилой дом представляет собой одноэтажное здание площадью 68,4 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 424 кв.м. Одна половина дома принадлежит ему, вторая половина дома принадлежит ответчикам. Каждая половина дома представляет собой структурно обособленное помещение с отдельным входом (выходом). С момента заселения дом был поделен на две квартиры, без общего входа, каждая квартира имеет номер, он проживает в <адрес>. Просит выделить в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с землей, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на ? долю в доме по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>; признать право собственности на квартиру в <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. До начала судебного заседания представил заявление об уточнении исковых требований, просит признать за ним право собственности на <адрес> в городе Нижневартовске. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 (ранее – ФИО4) М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просят дело рассматривать без их участия, с исковыми требованиями ФИО1 согласны в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица МУП БТИ города Нижневартовска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства России от <дата> №.

Так, в названном пункте Положения сказано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, к жилым домам относятся дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Определение жилого дома блокированной застройки, содержащееся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, не противоречит определению многоквартирного дома, данного в постановлении Правительства Российской Федерации от <дата> №, и при определенных условиях (наличия общего имущество в смысле статьи 36 Жилищного кодекса РФ) объект, имеющий признаки жилого дома блокированной застройки, может являться многоквартирным домом.

Статья 36 Жилищного кодекса РФ относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками одноэтажного жилого дома, общей площадью <адрес>, являются: ФИО1 (доля в праве ?), ФИО2 (доля в праве <адрес>), ФИО3, доля в праве <адрес> ФИО5 (ранее – ФИО4) М.В. (доля в праве <адрес>

Также из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под ? существующую жилого дома с надворными постройками (холодный пристрой, гараж, теплица, сооружения), общая площадь <адрес>

Из технического паспорта жилого помещения видно, что спорный жилой дом состоит из двух изолированных квартир: <адрес>, общей площадью <адрес>

Квартира № состоит из двух жилых комнат, кухни и коридора, <адрес> состоит из одной жилой комнаты и кухни; квартиры имеют общую стену без доступа в соседнее жилое помещение, имеют самостоятельные выходы на земельный участок к подсобным (вспомогательным) помещениям (туалету, бане и пр.), выдел квартир в натуре возможен без вмешательства и проведения реконструкции (перепланировки) помещений в жилом доме; выдел истцу по владение и пользование <адрес> общей площадью соответствует его доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и не нарушает права долевых сособственников спорного домовладения.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Данная правовая позиция отражена в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации», согласно которому имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

По смыслу абз.2 п.3 статьи 252 ГК РФ, юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством является наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерности ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение, – подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить режим общей долевой собственности в отношении одноэтажного жилого <адрес>

Выделить ФИО1 в натуре ? долю в праве собственности на одноэтажный жилой <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>

Выделить ФИО2, ФИО3, ФИО5 (ранее – ФИО4) М. В. в натуре ? долю в праве собственности на одноэтажный жилой <адрес>

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО5 (ранее – ФИО4) М. В. право общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве собственности у каждого) на <адрес>

Решение суда является основанием:

для прекращения права общей долевой собственности на одноэтажный жилой <адрес>

для регистрации права собственности ФИО1 на <адрес>

для регистрации права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО5 (ранее – ФИО4) М. В. (по 1/3 доли в праве собственности у каждого) на <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №.

Секретарь с/з _________________ Ю.С. Желтовская