Приговор № 1-34/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-34/2020

Дело № 1-34/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Г.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алькеевского района Милютина И.Н.,

защитника Хайруллина Ш.Ш., представившего удостоверение №,

подсудимого ФИО1

при секретаре Минибаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

В.Э.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.05.2018 года <данные изъяты> по ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ<данные изъяты>

- 07.05.2019 года <данные изъяты> неотбытое наказание заменено на лишение свободы <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного пунктом «в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2020 года в период времени с 23 час. 15 мин. до 00 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, В.Э.Н.., действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, путем свободного доступа, открыв входную дверь в дом, незаконно проник в жилище Ф.И.В.., расположенное по адресу: <данные изъяты>, подошел к спящему Ф.И.В. угрожая последнему применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, потребовал от Ф.И.В. передать ему денежные средства в сумме 500 рублей, опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия, подчинился требованиям В.Э.Н. и передал денежные средства в сумме 5 000 рублей одной денежной купюрой, которые В.Э.Н. открыто похитил из рук Ф.И.В. Завладев похищенными денежными средствами, В.Э.Н., осознавая, что Ф.И.В. понимает противоправный характер его действий, взял с пола передней комнаты напиток безалкогольный «Pepsi» в пластиковой бутылке емкостью 1,5 л., стоимостью 89 рублей, принадлежащий Ф.И.В.., после чего с места преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ф.И.В. имущественный ущерб на общую сумму 5 089 рублей.

Подсудимый В.Э.Н. свою вину в совершении преступления признал частично и суду показал, что он похитил деньги в сумме 5000 рублей и бутылку «Пепси» с незаконным проникновением в жилище Ф.И.В., однако не угрожал Ф.И.В. применением насилия и не применял в отношении Ф.И.В. физическое насилие. 29 июня 2020 года после 23 часов 00 минут он, надев маску и перчатки, решил пойти к Ф.И.В., чтобы занять у него денег на пиво. Подойдя к входной двери дома Ф.И.В., он дернул дверь, она открылась. Света в доме не было, но в комнате было светло от уличного фонаря. Ф.И.В.. спал на кровати. Он подошел к нему и толкнул его по ногам, отчего Ф.И.В. привстал, начал спрашивать: «Кто это? Что за шутки?». Он сказал ему: «<данные изъяты>, вставай, дай 300 рублей? Давай, давай?». Он спросил у В.Э.Н..: «<данные изъяты>, ты ?», он сказал не важно. Ф.И.В. пытался встать и снять с него маску, но В.Э.Н. оттолкнул его от себя на кровать и не дал ему встать на ноги, Ф.И.В. присел на кровать. После этого, Ф.И.В. передал ему бумажную купюру и сказал В.Э.Н. уйти. Он засунул в карман деньги, взял с пола баллон с лимонадом «Пепси» и ушел. В.Э.Н. понял, что Ф.И.В. испугался. Дома он вытащил из кармана купюру, думая, что это купюра достоинством 500 рублей, оказалось 5 000 рублей. Он решил вернуть деньги Ф.И.В., но слышал, как Ф.И.В. закрыл за ним ворота, поэтому решил дождаться утра. Деньги он завернул в целлофановый пакет и спрятал в гараже под ящиками с инструментами. Проснувшись на следующий день ближе к 9 часам утра, он через окно увидел возле двора Ф.И.В. сотрудников полиции и главу сельского поселения. Сотрудникам полиции он все рассказал и добровольно выдал деньги и пепси.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания подсудимого, из которых следует, что дойдя до дома Ф.И.В., он пытался открыть ворота, но так как ворота были закрыты изнутри, перелез через забор и оказался во дворе дома Ф.И.В. Входная дверь дома была не заперта, он открыл дверь и беспрепятственно прошел в дом. Ф.И.В. спал на кровати. Он подошел к нему и похлопал по ногам. Он не стал представляться, если бы Ф.И.В. узнал, что это В.Э.Н., не дал бы денег. При этом В.Э.Н. пытался изменить голос, сделать голос грубее. Ф.И.В. стал вставать с кровати и хотел ослепить В.Э.Н. светом фонарика, хотел снять с лица В.Э.Н. маску. Чтобы избежать этого, В.Э.Н. толкнул правой рукой Ф.И.В. в область груди, от чего Ф.И.В. присел на кровать. После этого Ф.И.В. вытащил одну купюру и протянул В.Э.Н. сказав: «Только не трогай меня!». Угроз применения насилия, угроз убийством в адрес Ф.И.В., В.Э.Н. не высказывал ни в момент получения денег, ни позже (л.д. 92-96, 155-159).

Потерпевший Ф.И.В. суду показал, что в ночь с 29 по 30 июня 2020 года, примерно в 23 часа он лег спать. Почувствовал толчок и голос: «Давай вставай !». Он спросил: «<данные изъяты> это ты ?», но мужчина сказал, что нет. На лице у него была маска, на руках перчатки. Он схватил его за шиворот, тряс и требовал денег 500 рублей. У него мелких купюр не было, он дал ему денежную купюру достоинством 5000 рублей. Он очень испугался. Он посмотрел и ушел. Когда он требовал денег, Ф.И.В. хотел взять фонарь и посвятить ему на лицо и снять с него маску. Но он его толкнул, Ф.И.В. упал на кровать. Позже он еще раз пришел и сказал ему, что если кому-либо расскажет о случившемся, он убьет из нагана.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Ф.И.В.., из которых следует, что Ф.И.В. проснулся от того, что кто-то Ф.И.В. толкал и требовал передать 500 рублей. Сколько было время, точно сказать не может, думает, около 00 час, Ф.И.В. проснулся и увидел, что возле кровати стоял одетый в черную куртку мужчина, на лице у мужчины была медицинская маска, на руках перчатки, мужчина тряс Ф.И.В. за шиворот одежды и говорил: «Вставай, давай мне 500 рублей». Свет в комнате был выключен, комнату освещал свет со столба уличного фонаря. По голосу Ф.И.В. узнал соседа В.Э.Н. Ф.И.В. хотел посветить В.Э.Н. в лицо фонарем, который лежал на тумбочке, хотел стянуть с лица медицинскую маску, чтобы убедиться, что это В.Э.Н. Ф.И.В.., лежа на кровати, потянулся за фонарем, но мужчина толкнул Ф.И.В. в грудь руками, от чего Ф.И.В. снова упал на кровать. Телесных повреждений не получил, физическую боль не испытал, но очень испугался. Мужчина снова стал требовать, чтобы Ф.И.В. отдал деньги, сказал, что если Ф.И.В. деньги не отдаст, то мужчина побьет его. Ф.И.В. очень испугался. Ф.И.В. спросил, ты что <данные изъяты>? Но мужчина сказал, что нет. В комнате было темно, мужчина, похожий на В.Э.Н. был в маске, был очень агрессивный, навис над Ф.И.В. Ф.И.В. испугался, боялся, что мужчина причинит Ф.И.В. физическую боль, поэтому Ф.И.В. пришлось вытащить кошелек из грудного кармана рубашки и отдать мужчине 5000 рублей. Других купюр у Ф.И.В. в кошельке не было. Ф.И.В. отдал мужчине деньги и попросил уйти из дома и не трогать его. После того как мужчина ушел, Ф.И.В. не мог уснуть, был напуган. Также обнаружил, что пропал безалкогольный напиток «Pepsi», который Ф.И.В. приобрел в магазине «Наташа» у индивидуального предпринимателя «<данные изъяты>» за 89 рублей, успел выпить лишь несколько глотков. Еще через некоторое время, примерно через 2 часа, в дом пришел В.Э.Н. Он был в той же куртке темного цвета, в перчатках, но уже без маски. В.Э.Н. сказал, чтобы Ф.И.В. никому не рассказывал, что В.Э.Н. забрал у Ф.И.В. 5000 рублей и пригрозил, что убьет Ф.И.В. из нагана, если Ф.И.В. кому-нибудь расскажет о произошедшем. После ухода В.Э.Н., Ф.И.В. решил больше дома не оставаться и отправился к соседу Т.А.К. Он рассказал о случившемся, но не стал говорить, что деньги украл В.Э.Н., поскольку боялся последнего. До 07 час. спал у Т.А.К.., затем пошел в магазин к <данные изъяты> где так же рассказал М.А.П. о произошедшем. Причиненный ущерб для Ф.И.В. незначительный, поскольку у него имеются денежные средства, просит похищенные денежные средства найти и вернуть Ф.И.В..(л.д. 73-76, 107-109).

Представитель потерпевшего Л.В. суду показала, что Ф.И.В. является инвалидом 2 группы, инвалидность у него с детства, приходится ей братишкой. 30 июня 2020 года от односельчан ей стало известно, что ночью домой к нему кто-то пришел и отобрал деньги в сумме 5000 рублей. Ф.И.В. рассказал, что 29 июня 2020 года примерно в 00 часов проснулся в доме от того, что Ф.И.В. разбудил сосед В.Э.Н. У В.Э.Н. на лице была медицинская маска, а на руках тряпичные перчатки. Но Ф.И.В. В.Э.Н. узнал. В.Э.Н. стал требовать у Ф.И.В. деньги в сумме 500 рублей. При этом В.Э.Н. угрожал Ф.И.В. избить, если Ф.И.В. не отдаст деньги. Ф.И.В. испугался В.Э.Н. и отдал В.Э.Н. 5000 рублей денег одной бумажной купюрой. После чего В.Э.Н. ушел из дома Ф.И.В. Примерно через час, в дом Ф.И.В. снова пришел В.Э.Н.., но уже без медицинской маски на лице. В.Э.Н. предупредил и угрожал Ф.И.В.., что если Ф.И.В. кому-нибудь расскажет, что В.Э.Н. забрал у Ф.И.В. 5000 рублей денег, то В.Э.Н. убьет Ф.И.В. из нагана. Ф.И.В. рассказал, что после ухода В.Э.Н. он обнаружил, что из дома пропала 1 бутылка объёмом 1,5 литра напитка «Пепси». Данную бутылку напитка «Пепси» Ф.И.В. купил в магазине «Наташа» индивидуального предпринимателя <данные изъяты> в с. <данные изъяты> Алькеевского района Республики Татарстан за 89 рублей. Ф.И.В. рассказал, что после последнего прихода В.Э.Н., он сильно испугался, ушел из дома и ночевал у соседа Т.А.К.

Свидетель Т.А.К. суду показал, что примерно в 4 часа утра 30 июня 2020 года к нему пришел Ф.И.В., у него тряслись руки, голос дрожал, он ничего не смог объяснить. Успокоившись, он рассказал, что приходил мужчина, взял его за шиворот, что он очень испугался. Сказал, что всю ночь не спал, попросился переночевать. Утром во дворе его дома, я увидел сотрудников полиции.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Т.А.К.., из которых следует, что 29 июня 2020 года примерно в 23 часа 15 минут Т.А.К. запер дверь и лег спать. Проснулся 30 июня 2020 года около 04 час. от стука в дверь. Стучался Ф.И.В., он был сильно напуган, у него тряслись руки. Ф.И.В. рассказал, что ночью к Ф.И.В. домой зашел мужчина в маске, напугал Ф.И.В., схватил за шиворот одежды, толкнул на кровать, Ф.И.В. испугался, что мужчина побьет Ф.И.В. и ему пришлось отдать 5000 рублей (Л.д.116-118).

Допрошенная в судебном заседании старший следователь следственной группы отделения МВД России по Алькеевскому району ФИО2 суду показала, что допрос подсудимого производился в установленном законом порядке, с разъяснением всех процессуальных прав, протоколы допросов записывались со слов подсудимого, при этом допросы проводились с участием защитника. В.Э.Н. знакомился с протоколами допросов, после чего их подписывал. При этом подсудимый самостоятельно, добровольно излагал показания, какого-либо давления на подсудимого не оказывалось.

Вина подсудимого В.Э.Н. в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетеля, в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении ему преступления. Каких либо сведений о заинтересованности потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетеля обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности В.Э.Н. не установлено.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Позицию подсудимого В.Э.Н., признавшего свою вину частично, суд расценивает как способ его защиты.

Анализируя и оценивая показания подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами, суд полагает, что заслуживают доверия показания В.Э.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку именно они не противоречат показаниям потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетеля, также согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, находит вину В.Э.Н. в совершении преступления доказанной полностью, и квалифицирует его действия по пункту «в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При этом суд исключает квалифицирующий признак «совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», так как обстоятельства в обвинении не изложены.

Избирая вид и меру наказания, суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает частичное признание подсудимым В.Э.Н. своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которые нуждаются в его заботе и помощи, включая его мать Л., состояние здоровья и возраст бабушки <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание В.Э.Н.., предусмотренного статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание В.Э.Н. подлежит назначению с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, как и изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который судим за совершение преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья, уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем, наказание по предыдущему приговору заменено на лишение свободы, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, а также влияние назначаемого наказания на исправление В.Э.Н. и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления В.Э.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом учтено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает, так как полагает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы повлияет на исправление В.Э.Н.., а также будет соразмерно содеянному.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает, что назначенное наказание будет достаточным для исправления подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Местом отбывания наказания подсудимому В.Э.Н. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судебных издержках, суд решает отдельным постановлением.

На основании изложенного

и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В.Э.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения В.Э.Н. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ, время нахождения В.Э.Н. под стражей с 30 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу, с учетом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день содержания в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Галимова Г.Р.

Приговор вступил в законную силу « » 20 г.

Судья

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-34/2020

Секретарь судебного заседания Г.Б. Минибаева