Приговор № 1-403/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 1-403/2023

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 8 декабря 2023 года

Арзамасский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисафьевой О.Б.,

с участием государственных обвинителей помощников Арзамасского городского прокурора ФИО4, ФИО9,

представителя потерпевшего ФИО11,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката адвокатской конторы <адрес> НОКА ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимого:

- 18.12.2018г. Арзамасским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Арзамасского городского суда <адрес> от 25.04.2019г. испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца;

- 04.07.2019г. Арзамасским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Арзамасского городского суда <адрес> от 18.12.2018г отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части приговора Арзамасского городского суда <адрес> от 18.12.2018г. определено ФИО3 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26.09.2019г. Вадским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 04.07.2019г, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 11.12.2019г. Вадским районным судом <адрес> по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 29.09.2019г, окончательно определено наказание в виде 3 лет 4 месяцев. 30.09.2022г. освобожден по отбытию наказания;

мера пресечения – заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО3 на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 <дата> около 20 часов 30 минут, находясь на улице рядом с ТЦ «Омега», расположенным по адресу: <адрес>, нуждаясь в денежных средствах, нигде не работая и не имея легального источника дохода, решил обогатиться за счет преступления и с целью хищения чужого имущества пришел в торговой зал гипермаркета «Ашан», расположенный в ТЦ «Омега» по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, имея корыстный мотив, преследуя цель получения имущественной выгоды от реализации похищенного имущества, осознавая преступность своих действий, и желая наступление общественно опасных последствий от них, ФИО3 <дата> около 20 часов 34 минут находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Ашан», расположенном в ТЦ «Омега», в отделе бытовой химии подошел к торговому стеллажу, и, действуя умышленно, открыто взял с витрины товарно-материальные ценности ООО «Ашан», а именно: GM АНТИП СПР СЕР ЗАЩ 150NIVEA по цене 265 рублей 03 копейки за 1шт., в количестве 2 шт, на сумму 530 рублей 06 копеек, ДЕЗОДОРАНТ 150 мл. по цене 296 рублей 45 копеек за 1 шт., в количестве 8 шт., на сумму 2 371 рубль 60 копеек, ДЕЗОДОРАНТ 150 мл. по цене 296 рублей 45 копеек за 1 шт, в количестве 1 шт, а всего на общую стоимость 3 198 рублей 11 копеек, затем положил указанный товар под куртку, надетую на нем и, не оплачивая товар, минуя кассовую зону, прошел к выходу из торгового зала гипермаркета «Ашан» и <дата> в 20 часов 36 минут направился к выходу из ТЦ «Омега». Данное хищение товара, с помощью камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале гипермаркета «Ашан» обнаружил охранник Свидетель №1, который желая пресечь преступные действия, проследовал за ФИО3, который в этот момент уже прошел из торгового зала в галлерею и направился к выходу из ТЦ «Омега», продолжая преследовать, ФИО3, неоднократно требовал остановиться и вернуть похищенный товар. Однако ФИО3, продолжая удерживать похищенное при себе, понимая, что его действия стали очевидными и носят открытый характер, услышав окрик охранника, побежал к выходу из здания ТЦ «Омега», не обращая внимание на неоднократные и обоснованные требования Свидетель №1, который пытался догнать и остановить ФИО3 ФИО3 выбежав из здания ТЦ «Омега», скрылся с места преступления с похищенным имуществом, тем самым ФИО3 открыто похитил имущество, принадлежавшее ООО «Ашан», причинив тем самым ООО «Ашан» материальный ущерб на 3 198 рублей 11 копеек. Впоследствии ФИО3 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, выразил полное согласие со всеми с указанными в обвинении обстоятельствами совершенного преступления и их последовательностью, а также с квалификацией содеянного, раскаялся в содеянном, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных на предварительном следствии <дата> в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что <дата> около 20 часов 00 минут он решил выйти прогуляться по улицам <адрес>. Выйдя на улицу, он встретил своих знакомых, которых знает недавно, как их зовут он не запомнил. Затем в ходе прогулки у него возникло желание выпить алкогольную продукцию, но на это у него не было денежных средств. В связи с чем, у него возник умысел похитить какую-либо продукцию из магазина, и в дальнейшем продать её неизвестным лицам за небольшую сумму денег. Так как он находился рядом с ТЦ «Омега» по адресу: <адрес>, он решил, что зайдет в гипермаркет «Ашан», так как в нем находится много людей и продукции, и его кражу могут не заметить. Затем он вошел через главный вход ТЦ «Омега» и направился в сторону гипермаркета «Ашан», после чего проследовал в отдел бытовой химии, откуда с полок стеллажей взял следующий товар GM АНТИП СПР СЕР ЗАЩ 150 NIVEA в количестве 2 штук, ДЕЗОДОРАНТ150МЛ в количестве 8 штук, ДЕЗОДОРАНТ 150МЛ в количестве 1 штуки. Вышеуказанные дезодоранты он сложил себе под куртку и направился к выходу. Выходя из гипермаркета «Ашан» он увидел, что в его сторону направляется охранник, он понял, что охранник увидел по камерам видеонаблюдения, установленных в гипермаркете «Ашан», как он похитил вышеуказанный товар. Охранник хотел его остановить, но он начал ускорять свой шаг, но когда охранник стал его догонять, он побежал, при этом он слышал как охранник стал кричать в его сторону, чтобы он вернул похищенный товар, также он кричал ему «Стой», но он только ускорился и убежал в сторону <адрес>. Затем на одной из улиц <адрес>, на какой точно он не помнит, он встретил ранее незнакомого ему мужчину и предложил ему купить у него дезодоранты, на что он согласился и купил у него их за 900 рублей, о том, что вышеуказанные дезодоранты были им похищены, данному мужчине он не говорил. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 67-69);

Из показаний ФИО3, данных на предварительном следствии в качестве дополнительного допроса <дата> в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что <дата> около 20 часов 00 минут он решил выйти прогуляться по улицам <адрес>. Выйдя на улицу, он встретил своих знакомых, которых знает недавно, как их зовут он не запомнил. Затем в ходе прогулки у него возникло желание выпить спиртные напитки, но на это у него не было денежных средств. В связи с чем у него возник умысел похитить какой-либо товар из магазина и в дальнейшем продать его неизвестным лицам за небольшую сумму денег. Так как он находился рядом с ТЦ «***» по адресу: <адрес>, он решил, что зайдет в гипермаркет «***», так как в нем находится много людей и товаров, он считал, что хищение могут не заметить.

19.01.2023г. около 20 часов 34 минут он вошел через главный вход ТЦ «***» и направился в сторону гипермаркета «Ашан», после чего проследовал в отдел бытовой химии, где с полок торгового стеллажа взял дезодоранты в количестве 11 штук. Вышеуказанные дезодоранты он сложил себе под куртку и, минуя кассовую зону, направился к выходу из гипермаркета. Выходя из торгового зала гипермаркета «***» он увидел, что в его сторону направляется охранник, он понял, что охранник увидел по камерам видеонаблюдения, установленных в гипермаркете «***», как он похитил вышеуказанный товар. Охранник хотел его остановить, но он начал ускорять свой шаг, но когда охранник стал его догонять, он побежал, при этом он слышал, как охранник стал кричать в его сторону, чтобы он вернул похищенный товар, также он кричал ему «Стой», но он только ускорился, выбежал из ТЦ «***» и убежал в сторону улиц <адрес>. Хочет пояснить, что он понимал и осознавал, что его хищение носит открытый характер, и его действия известны охраннику вышеуказанного гипермаркета и не являются тайной.

Затем на одной из улиц <адрес>, на какой точно он не помнит, он встретил ранее незнакомого ему мужчину и предложил ему купить у него дезодоранты, на что он согласился и купил у него их за 900 рублей, о том, что вышеуказанные дезодоранты были им похищены, данному мужчине он не говорил.

Вину свою в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества ООО «***» признает полностью и в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 71-73).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания, данные на предварительном следствии.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого ФИО3 в совершении им вышеуказанного деяния, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО7, следует, что С <дата> он работает в ООО «***», расположенном в ТЦ «***» по адресу: <адрес>, в должности менеджера по безопасности. На основании доверенности № №. он имеет право представлять интересы ООО «***» в министерстве внутренних дел и его территориальных органов, в том числе органах дознания и следствия. Также в его должностные обязанности входит обеспечение сохранности имущества и контроль за работой персонала.

<дата> около 20 часов 36 минут он находился на своем рабочем месте в магазине «***», во время работы он просматривает мониторы, на которые производится видеозапись с видеокамер, расположенных в торговом зале магазина «***». Хочет пояснить, что во время работы на мониторы производятся видеозапись реального времени, которые в последующем записываются на сервер. Также с ним в в служебной комнате находится сотрудник охраны данного магазина Свидетель №1.

В время просмотра видео записей он и Свидетель №1 увидели, как в торговом зале находится не известный ему мужчина, одетый в черную куртку, черная шапка на голове, черные штаны, черные кроссовки, позже он узнал это ФИО2, который набирает различные товарно-материальные ценности, представленные на торговых стеллажах, и убирает их под куртку одетую на нем. Далее ФИО2 минуя кассовую зону, двигается на выход из торгового зала магазина, не оплачивая товар. В это время Свидетель №1 вышел из служебной комнаты, в торговый зал магазина, что бы остановить данного мужчину. Но на обращения к нему данный мужчина ускорил шаг и выбежал из ТЦ «***», и убежал в сторону <адрес>. После произошедшего в магазине «Ашан» проведена инвентаризация, с помощью которой установлено наименование, количество и стоимость похищенного товара:

1) GM АНТИП СПР СЕР ЗАЩ 150NIVEA по цене 265 рублей 03 копейки за 1шт., в количестве 2 шт, общей суммой 530 рублей 06 копеек;

2)ДЕЗОДОРАНТ 150 мл. по цене 296 рублей 45 копеек за 1 шт., в количестве 8 шт., общей сумой 2 371 рубль 60 копеек;

3) ДЕЗОДОРАНТ 150 мл. по цене 296 рублей 45 копеек за 1 шт, в количестве 1 шт.

И им по данному факту написано заявление в полицию. В рамках материала проверки от ООО «***» предоставлены документы о стоимости вышеуказанных товарно-материальных ценностей. Таким образом, сумма материального ущерба, причинённого хищением вышеуказанных товаров составляет 3198 рублей 11 копеек.

В настоящее время ему известно, что по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина «***» в ОМВД России «***» <дата> возбуждено уголовное дело. Также ему известно, что данное хищение товарно-материальных ценностей совершил ФИО3 28.07.1997г.р.

В настоящее время ФИО2 причиненный материальный ущерб не возместил. Если ФИО2 не возместит причинённый ущерб ООО «***», то гражданский иск заявит в суде (т.1 л.д. 27-28);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 20.01.2023г. в 16 часов 30 минут он нес дежурство в составе следственно — оперативной группы. В вечернее время около 16 часов 45 минут им в составе СОГ осуществлялся выезд в магазин «***», расположенный по адресу: <адрес> по сообщению о хищении товарно-материальных ценностей.

В ходе осмотра места происшествия по данному факту в вышеуказанном магазине, был изъят диск с видеозаписью от <дата>, с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ашан». Данный диск находится при нем, он готов его выдать.

В настоящее время ему известно, что в ОМВД России «Арзамасский» <дата> по факту хищения товаров, принадлежащих ООО «Ашан», возбуждено уголовное дело (т.1 л.д.44-45);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <дата> около 20 часов 30 минут он совместно с менеджером по безопасности ФИО7 находился в кабинете гипермаркета «***», где установлены мониторы, на которые воспроизводится видео с камер видео наблюдения, установленных в торговом зале гипермаркета «***», в реальном времени, после этого сохраняются на сервер ООО «***». В ходе просмотра видеозаписей он заметил в торговом зале гипермаркета мужчину, одетого в черную куртку, на голове черная шапка, в черных штанах, на ногах черные кроссовки. В последствии ему стало известно, что это ФИО2. ФИО2, находясь в торговом зале гипермаркета, в отделе бытовой химии и средств личной гигиены, набирает товарно-материальные ценности, именно дезодоранты, и прячет их под куртку, одетую на нем. После этого ФИО2 проходит в сторону выхода из торгового зала гипермаркета, не оплачивая товар, минуя кассовую зону. В это же время он решил помешать ФИО2 похитить товарно-материальные ценности из гипермаркета, выйдя из кабинета, прошел в сторону выхода из торгового зала за ФИО2, крикнув ему «Стой», «Верни товар», и проследовал за ним. Увидев и услышав его ФИО2 не остановился, а наоборот ускорил шаг, и выйдя из торгового зала гипермаркета «***» в галерею ТЦ «***» побежал на выход. Выбежав из ТЦ «***» побежал в сторону <адрес><адрес>. Не догнав ФИО2, он вернулся в магазин и сообщил о данном факте хищения менеджеру по безопасности ФИО7, который в последствии обратился в полицию.

В настоящее время ему известно, что по данному факту в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело (т.1 л.д. 39-40).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>., согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «***», расположенный по адресу: <адрес>. с места происшествия изъят диск с видеозаписью от <дата> (т.1 л.д. 18-19);

- протоколом выемки от <дата>., согласно которому свидетель Свидетель №2 добровольно выдал диск с видеозаписью из гипермаркета «***» от <дата>. (т.1 л.д.48-49;

- протоколом осмотра предметов от <дата>., согласно которому осмотрен диск с видеозаписью из гипермаркета «***» от <дата>. (т.1 л.д.50-52);

- актом учета результатов, выявленных инвентаризацией от <дата>, согласно которому обнаружено отсутствие следующих товаров:

1) GM Антип СПР СЕР ЗАЩ 150 NIVEA в количестве 2 шт., общей суммой 530 рублей 06 копеек;

2) ДЕЗОДОРАНТ 150МЛ в количестве 8 шт., общей суммой 2 371 рубль 60 копеек;

3) ДЕЗОДОРАНТ 150МЛ в количестве 1шт., общей суммой 296 рублей 45 копеек (т.1.л.д. 22);

- карточками запаса товаров, согласно которым закупочная стоимость товаров составляет:

1) GM Антип СПР СЕР ЗАЩ 150 NIVEA по цене 265 рублей 03 копейки, в количестве 2 шт., общей суммой 530 рублей 06 копеек;

2) ДЕЗОДОРАНТ 150МЛ по цене 296 рублей 45 копеек, в количестве 8 шт., общей суммой 2 371 рубль 60 копеек;

3) ДЕЗОДОРАНТ 150МЛ по цене 296 рублей 45 копеек, в количестве 1шт., общей суммой 296 рублей 45 копеек./Т.1.л.д. 24-26/

- справкой о стоимости украденного товара от <дата>, согласно которой стоимость похищенного товара составляет 3 198 рублей 11 копеек (т.1.л.д. 23).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд находит оглашенные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, достоверными, поскольку они не противоречат другим исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам – показаниям свидетелей и исследованным материалам дела, получены в установленном законом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания. Оснований полагать наличие самооговора со стороны подсудимого у суда не имеется. С учетом изложенного, показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, суд считает возможным положить в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Оглашенные показания представителя потерпевшего – ФИО7, а также свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, суд оценивает как достоверные, поскольку указанные показания получены в ходе предварительного расследования в установленном законом порядке, являются последовательными, не противоречивыми, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО2, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. При этом суд учитывает, что каких-либо оснований оговаривать подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей не имелось и таких доказательств суду не представлено.

Указанные показания ФИО2, представителя потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия.

Все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и кладет их в основу приговора.

Из приведенных доказательств следует, что ФИО2, действуя умышленно, исходя из корыстных побуждений, <дата> в период времени с 20 часов 34 минут до 20 часов 36 минут, открыто похитил из помещения торгового зала гипермаркета «***», расположенного в ТЦ «***» по адресу: <адрес>, товарно-материальные ценности ООО «***», а именно: GM АНТИП СПР СЕР ЗАЩ 150NIVEA по цене 265 рублей 03 копейки за 1шт., в количестве 2 шт, на сумму 530 рублей 06 копеек, ДЕЗОДОРАНТ 150 мл. по цене 296 рублей 45 копеек за 1 шт., в количестве 8 шт., на сумму 2 371 рубль 60 копеек, ДЕЗОДОРАНТ 150 мл. по цене 296 рублей 45 копеек за 1 шт, в количестве 1 шт, а всего на общую сумму 3198 рублей 11 копеек, принадлежавшее ООО «***», причинив ООО «***» имущественный ущерб на данную сумму.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельство открытого хищения ФИО2 принадлежащего потерпевшему имущества, подтверждается оглашенными показаниями ФИО2 со стадии предварительного расследования, из которых следует, что находясь 19.01.2023г. около 20 часов 34 минут в гипермаркета «***», расположенном в ТЦ «***» по адресу: <адрес>, он в отделе бытовой химии, взял с полок торгового стеллажа дезодоранты в количестве 11 штук и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Когда, не оплатив товар, он вышел из торгового зала гипермаркета «Ашан», то увидел, что его преследовал охранник магазина, который кричал, чтобы он остановился. Не желая того, чтобы тот его задержал и изъял похищенный товар, он, удерживая при себе похищенное, он побежал в сторону <адрес><адрес>

Кроме собственных признательных показаний подсудимого, данное обстоятельство подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО7, из которых следует, что <дата> около 20 часов 36 минут он на своем рабочем месте просматривал мониторы, на которые производится видеозапись с видеокамер, расположенных в торговом зале магазина «***». При просмотре видеозаписей он совместно с Свидетель №1 увидел, как ранее незнакомый мужчина, одетый в черную куртку, черную шапку, черные штаны, черные кроссовки, набирает различные товарно-материальные ценности, представленные на торговых стеллажах, и убирает их под куртку одетую на нем. Далее данный мужчина, минуя кассовую зону, направился на выход из торгового зала магазина, не оплачивая товар. За данным мужчиной отправился Свидетель №1 После произошедшего в магазине «***» проведена инвентаризация, с помощью которой установлено наименование, количество и стоимость похищенного товара.

Кроме показаний подсудимого и представителя потерпевшего, факт открытого хищения ФИО2 принадлежащего ООО «***», имущества подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, являвшегося очевидцем данного события, из которых следует, что около <дата> около 20 часов 30 минут он совместно с ФИО7 в режиме реального времени наблюдали через камеры видеонаблюдения за посетителями гипермаркета, при этом он обратил внимание на незнакомого мужчину, одетого в черную куртку, черную шапку, черные штаны, черные кроссовки. Данный мужчина, находясь в торговом зале гипермаркета, в отделе бытовой химии и средств личной гигиены, набирал товарно-материальные ценности, именно дезодоранты, и прятал их под куртку, одетую на нем. Далее данный мужчина, удерживая при себе дезодоранты, направился к выходу, пройдя кассовую зону без оплаты товара. Когда мужчина прошел кассовую зону, то он, выйдя из кабинета, прошел в сторону выхода из торгового зала за данным мужчиной, крикнув ему «Стой», «Верни товар». Увидев и услышав его данный мужчина не остановился, а наоборот ускорил шаг, и, выйдя из торгового зала гипермаркета «Ашан» в галерею ТЦ «***», побежал на выход. Выбежав из ТЦ «***» мужчина побежал в сторону <адрес><адрес>.

Данный факт также подтверждается протоколом осмотра предметов от <дата>, а именно видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ООО «***», на которых запечатлено как ФИО2 берет в отделе бытовой химии и средств личной гигиены товарно-материальные ценности, именно дезодоранты, и прячет их под куртку, одетую на нем, после чего проходит через кассовую зону не оплатив товар, а затем, поняв, что его противоправные действия обнаружены сотрудником магазина, убегает из магазина, удерживая при себе похищенный товар.

Факт хищения имущества из магазина ООО «***» подтверждается также инвентаризационным актом от <дата>, согласно которого выявлена недостача следующих товаров: GM Антип СПР СЕР ЗАЩ 150 NIVEA в количестве 2 шт., общей суммой 530 рублей 06 копеек; ДЕЗОДОРАНТ 150МЛ в количестве 8 шт., общей суммой 2 371 рубль 60 копеек; ДЕЗОДОРАНТ 150МЛ в количестве 1шт., стоимостью 296 рублей 45 копеек.

Стоимость похищенного ФИО2 имущества подтверждается справкой о стоимости похищенного товара от <дата>, из которой следует, что стоимость похищенного товара составляет 3 198 рублей 11 копеек

Действия ФИО2 носили открытый характер, т.к. они были очевидны для свидетеля Свидетель №1, при этом подсудимый осознавал, что свидетель понимает противоправный характер его действий.

Собранные по делу и вышеприведенные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку они относятся к рассматриваемому судом событию, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона. В своей совокупности приведенные доказательства являются достаточными для подтверждения вины подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

***

***

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и состояние здоровья близких ему людей, которым подсудимый оказывает посильную помощь в быту.

Вопреки доводам стороны защиты судом не может быть учтено в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалами дела указанные обстоятельства не подтверждаются. Вместе с тем, ФИО2 дал признательные показания и, как указано выше, данное обстоятельство учтено в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.

В действиях ФИО2 с учетом судимости по приговору от 18.12.2018 г. и от 04.07.2019 г. в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2, холост, официально не трудоустроен, состоит ***; имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него родственников не поступало; согласно справки из Военного комиссариата <адрес> ФИО2 на воинском учете в военном комиссариате г.о.<адрес> не состоит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая состояние его здоровья и его близких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание устойчивость противоправного поведения подсудимого, уклонение его от явки в суд, в связи с чем он объявлялся в розыск, учитывая наличие у ФИО2 непогашенных судимостей, суд не находит оснований для применения к ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также применения в отношении него наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО2 не может быть назначен иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ему возможно назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО2 ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, так как наименьший срок лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не находит исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Вид исправительного учреждения и режим ФИО2 назначается с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную ФИО2 меру пресечения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть ФИО2 время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью из гипермаркета «Ашан» от <дата> находящийся на хранении в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания

***