Приговор № 1-70/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело №1-70/2020

УИД 33RS0012-01-2020-000561-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Алтунина А.А.,

секретаря Голубевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Фещенко Д.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пешева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

с учетом последующих изменений ранее судимого:

- 29.12.2003 приговором Александровского городского суда Владимирской области по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 05.04.2004 приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев, освобожденного 24 июля 2006 года условно-досрочно, с фактически неотбытым сроком наказания 4 месяца 28 дней,

- 16.10.2006 приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца,

- 04.12.2006 приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области по ч. 3 ст. 30- п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 7 месяцев, освобожденного на основании постановления Октябрьского районного суда города Владимира от 9 марта 2010 года условно-досрочно, с неотбытым сроком наказания 1 год 1 месяц 1 день, постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21 июля 2010 года условно-досрочное освобождение отменено, водворен в места лишения свободы,

- 20.09.2010 приговором мирового судьи судебного участка №2 города Кольчугино и Кольчугинского района по ч. 1 ст. 116, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

- 15.04.2011 приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 9 месяцев, освобожденного постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 19.01.2016 условно-досрочно, с неотбытым сроком наказания 5 месяцев;

- 20.04.2016 приговором Судогодского районного суда Владимирской области по ч. 2 ст. 162, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного 21 августа 2019 года по отбытию срока наказания,

по настоящему делу содержавшегося под стражей с 14 февраля 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее - УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступлениесовершено 6 февраля 2020 года в городе Кольчугино Владимирской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов до 23 часов 54 минут, во время совместного распития спиртных напитков в квартире <адрес> между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого на фоне возникших неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя задуманное, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, в указанном месте, взял кухонный нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанес его клинком сидевшему рядом Потерпевший №1 один удар в переднюю поверхность грудной клетки, чем причинил ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость с повреждением сердечной сорочки, причинившую по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением. Им поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Это ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства он осознаёт. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не высказали возражений против особого порядка принятия судебного решения.

С учётом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённогопреступления, данные о личности подсудимого, а также руководствуется правилами применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Явку с повинной о совершенном преступлении, а также активное способствование его раскрытию и расследованию в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

По месту жительства участковым инспектором полиции ФИО1 характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало. Вместе с тем он не занят каким-либо определенным общественно-полезным трудом, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и безопасность. За период отбывания наказания в местах лишения свободы, откуда ФИО1 освобожден лишь в августе 2019 года, он характеризуется отрицательно.

Приговорами Кольчугинского городского суда Владимирской области от 5 апреля 2004 года, а также от 16 октября и 4 декабря 2006 года, 15 апреля 2011 года ФИО1 трижды судим за совершение умышленных тяжких преступлений. Кроме того, за совершение умышленного тяжкого преступления он судим приговором Судогодского районного суда Владимирской области от 20 апреля 2016 года. Эти судимости у него не погашены. Рассматриваемое умышленное преступление также относится к категории тяжкого преступления. Поэтому суд признаёт наличие в действиях ФИО1 предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.Наличие данного отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для изменения категории совершённого преступления, применению правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения и влечет его назначение только в виде лишения свободы.

Поскольку в обвинительном заключении не указано, каким образом состояние алкогольного опьянения ФИО1 способствовало совершению им преступления, оснований для его признания отягчающим ему наказание суд не усматривает.

Санкция за совершенное преступление не предусматривает наказания в виде принудительных работ. Поэтому, а также поскольку ФИО1 не впервые осуждается за совершение тяжкого преступления, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом характера и обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд не усматривает оснований для назначения ему срока наказания без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Отбывание наказания ФИО1 как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы и осуждаемому при особо опасном рецидиве преступлений, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее - УК РФ/ мера пресечения в отношении ФИО1 изменению не подлежит.

Согласно положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачет времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу должен осуществляться из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в местах лишения свободы.

Постановлением суда за услуги адвоката Пешева В.А. по защите интересов ФИО1 в суде из средств федерального бюджета перечислено 3750 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым куртку, свитер и футболку возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 /четыре/ года, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору исчислять с 12.05.2020.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору период его содержания под стражей до судебного разбирательства с 14 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки по делу в размере 3750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу куртку, свитер и футболку возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Алтунин