Решение № 2-791/2018 2-791/2018~М-668/2018 М-668/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-791/2018

К делу № 2-791/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

ст. Староминская Краснодарского края 08 ноября 2018 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФИ Коллекшн» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указывая, что 12.02.2013 г. между ООО «Саммит» и ФИО1 заключен договор займа № ОП2-Н-674, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком на 168 дней с начислением процентов в размере 10,5% в день от суммы займа с момента получения суммы займа до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору. Срок возврата суммы займа определен 30.07.2013 г.. Однако, до настоящего времени ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила. 04.03.2013 г. ООО МО «Саммит» на основании договора цессии № ДПК-001 уступило свои права требования к должникам в полном объеме ООО «Центр Взыскания», в том числе и по вышеуказанному договору займа к ФИО1 в размере 940803,63 рубля. Указанную сумму уступленного долга рассчитал кредитор, включи в нее сумму основного долга, проценты за пользование суммой займа, также неустойку за период с момента окончания договора займа по дату акта приема-передачи к договору цессии, т.е. с 30.07.2013 г. по 30.12.2014 г.. Впоследствии соглашением об уступке права (требования) от 20.10.2017 г. № ООО «Взыскания» в полном объеме уступило свое право требования к должникам ООО «Коллекшн», в том числе и право взыскания задолженности с ФИО1 в размере 934397,59 рублей. Таким образом, у ООО «МФИ Коллекшн» возникло право требовать и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 934397,59 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 19181,07 рублей. Однако, учитывая положения статьи 333 ГК РФ и принимая во внимание, что общая сумма взыскиваемой задолженности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору, руководствуясь принципами разумности, целесообразности и достаточности, ООО «МФИ Коллекшн» самостоятельно снижает общую сумму взыскиваемой задолженности до 77000 рублей, включая сумму основного долга в размере 19181,07 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МФИ Коллекшн» по договору займа 77000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2510 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, всего на общую сумму 84510 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ …По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ …. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа… В соответствии со ст. 811 ГК РФ.. .Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса….

Процентную ставку по займам устанавливает Центральный Банк РФ. Среднерыночное значение полной стоимости займа Центробанк определяет как средневзвешенное менее чем по ста крупнейшим кредиторам для той или иной категории потребительского кредита либо не менее чем по трети кредиторов, представляющих эту категорию. Согласно пояснению Центробанка, предельно допустимое отклонение от среднерыночного значения полной стоимости кредита представляет собой максимально возможную планку. Планка для микрофинансовых организаций установлена на гораздо более высоком уровне – до 914,785% годовых. Высокие ставки по займам обусловлены спецификой ценообразования такого кредитного продукта как краткосрочные займы (срок менее месяца) (ст.6 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В судебном заседании достоверно установлено, что 12.02.2013 г. между ООО «Саммит» и ФИО1 заключен договор займа № ОП2-Н-674, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком на 168 дней с начислением процентов в размере 10,5% в день от суммы займа с момента получения суммы займа до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору. Срок возврата суммы займа определен 30.07.2013 г..

Договор займа между ООО «Саммит» и ФИО1 заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ. Исполнение обязательства займодавцем о предоставлении заемщику займа подтверждено допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

04.03.2013 г. ООО МО «Саммит» на основании договора цессии № ДПК-001 уступило свои права требования к должникам в полном объеме ООО «Центр Взыскания», в том числе и по вышеуказанному договору займа к ФИО1 в размере 940803,63 рубля. Впоследствии соглашением об уступке права (требования) от 20.10.2017 г. № ООО «Взыскания» в полном объеме уступило свое право требования к должникам ООО «Коллекшн», в том числе и право взыскания задолженности с ФИО1 в размере 934397,59 рублей.

Учитывая положения статьи 333 ГК РФ и принимая во внимание, что общая сумма взыскиваемой задолженности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору, руководствуясь принципами разумности, целесообразности и достаточности, ООО «МФИ Коллекшн» самостоятельно снизило общую сумму взыскиваемой задолженности до 77000 рублей, включая сумму основного долга в размере 19181,07 рублей.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик требование о возврате суммы займа займодавцу, процентов по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме не выполнил.

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2510 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МФИ Коллекшн» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МФИ Коллекшн» задолженность по договору займа в размере 77000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2510 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, всего на общую сумму 84510 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию решения направить сторонам.

Председательствующий С.А. Болдырев