Приговор № 1-97/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-97/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 28 февраля 2017 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Б., единолично, при секретаре Ульевой Н.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Братска Заорской Е.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Павловской Е.С., представившей удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета Иркутской областной адвокатской палаты, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении

ФИО1 , гражданки Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшейся, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находилась в гостях у ранее знакомого Г.И.Ю. по адресу: <адрес>, где они вдвоём распивали спиртные напитки, в ходе распития уснули. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ФИО1 проснулась, решила продолжить распивать спиртное, не имея средств на приобретение спиртных напитков, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решила тайно похитить имущество Г.И.Ю. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь единым корыстным преступным умыслом, ФИО1 , воспользовавшись тем, что Г.И.Ю. спит и за её преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью похитила принадлежащее Г.И.Ю. имущество, а именно: телевизор <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 5500 рублей, взяв его с подоконника в вышеуказанной квартире; цифровой телевизионный ресивер <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 1000 рублей, взяв его с подоконника в вышеуказанной квартире. С похищенным имуществом ФИО1 из квартиры Г.И.Ю. вышла и перенесла похищенное имущество в комнату – общественную душевую, находящуюся на 1-м этаже данного дома, оставив его там. После чего ФИО1 с целью похитить другое имущество потерпевшего, руководствуясь единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества Г.И.Ю., вновь вернулась в <адрес>, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитила принадлежащее Г.И.Ю. имущество: системный блок в сборе стоимостью 10000 рублей, взяв его с пола из-под стола; мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 990 рублей, в котором находилась сим-карта, ценности не представляющая, взяв его с подлокотника дивана, стоящего в квартире; утюг <данные изъяты><данные изъяты> стоимостью 500 рублей, находящийся на полке в шкафу, положив его в найденный в квартире полиэтиленовый пакет, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, а всего похитила имущество Г.И.Ю. на общую сумму 17990 рублей, перенеся указанное имущество в ту же комнату, расположенную на 1-м этаже вышеуказанного дома. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив Г.И.Ю. значительный ущерб на общую сумму 17990 рублей.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме, поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что ходатайство подсудимой носит добровольный характер и заявлено после консультации с адвокатом, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Павловская Е.С. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Заорская Е.В. и потерпевший Г.И.Ю. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевший представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что от участников процесса не поступило возражений против заявленного подсудимой ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство подсудимой заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимой в особом порядке и назначить ей наказание с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, находит обвинение обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой, суд принял во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

С учётом данных о том, что ФИО1 на учёте у психиатра не состоит, а также с учётом вышеуказанного заключения, принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, её адекватную реакцию на поставленные вопросы и понимание судебной ситуации, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, признаёт её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Кроме того, при назначении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая на предварительном следствии давала подробные изобличающие себя показания, в результате чего часть похищенного имущества потерпевшему возвращена, добровольное частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, состояние здоровья подсудимой, наличие несовершеннолетнего ребенка Л.А.П., ДД.ММ.ГГГГ

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ при назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается обстоятельствами дела, поскольку состояние опьянения способствовало совершению подсудимой преступления.

Кроме того, суд учёл данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к убеждению, что исправлению подсудимой ФИО1 будет способствовать наказание, связанное с лишением свободы, при этом суд с учётом данных о личности подсудимой не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части второй ст.158 УК РФ. Суд приходит к выводу о том, что подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, в условиях контроля над её поведением уполномоченным на то специализированным государственным органом, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ к ФИО1 не имеется, поскольку ей назначается наказание в виде лишения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

На основании ст.81 УК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает необходимым освободить подсудимую от процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда адвоката, отнести процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296–300, 303–304, 308–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, регулярно являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за поведением условно осуждённого, по месту своего жительства, быть трудоустроенной на весь период условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Братский городской суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б. Захарова