Решение № 2-1-210/2017 2-1-210/2017~М-1-134/2017 М-1-134/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1-210/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиной А.Н.,

с участием помощника Мценского межрайонного прокурора Лесовой С.С.,

истца ФИО1 и её представителя – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указала, что 20.12.2014 года около 18 часов 23 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством информация скрыта государственный номер №, двигаясь по улице <адрес>, допустил наезд на пешехода – ФИО4, который был доставлен в БУЗ Орловской области «Мценская ЦРБ», где от полученных трав скончался. Согласно данных судебно-медицинской экспертизы ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы перелома костей свода и основания черепа, в результате чего наступила смерть. Уголовное дело в отношении ФИО3 было прекращено в соответствии с Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО3 был освобожден от уголовной ответственности. ФИО5 был супругом истца, по данному уголовному делу она была признана потерпевшей. Данным преступлением ей и членам её семьи были причинены тяжелые нравственные и физические страдания, связанные с утратой мужа. Истец после смерти мужа почти три месяца находилась на лечении у врача психиатра информация скрыта. Истец, имея небольшой доход, понесла значительные затраты на организацию похорон супруга, поминальные дни: день похорон, девятый, сороковой день смерти и годовщину. Материальный ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, составляют расходы на погребение и организацию похорон, а также оформление документов связанных со смертью супруга, приобретение и установка памятника, гробнички, лавки, что составило в сумме 142 009 рублей 70 копеек. Однако, страховой компанией истцу была выплачена страховая сумма в размере 25 000 рублей на возмещение расходов на погребение. Таким образом, общая сумма материального ущерба составляет 117 009 рублей 70 копеек.

Просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в сумме 117 009 рублей 70 копеек.

Определением Мценского районного суда от 01 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности».

В судебном заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в части взыскания расходов на ритуальные услуги, приобретения продуктов питания и организацию поминального обеда в день похорон, приобретения лекарственных препаратов в связи с болезнью истицы и покупку памятника и расходов на обустройство места захоронения (ограда, скамья, гробничка). Просил отказать в удовлетворении иска в части приобретения продуктов и организации поминального обеда на 9 дней, 40 дней и годовщину после смерти супруга истца, а также приобретения спиртных напитков.

Представитель третьего лица Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относятся к личным неимущественным правам, нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, являются неотчуждаемыми и непередаваемыми иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно пункта 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

При этом, как следует из абзаца 3 пункта 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом. Согласно ст. 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Необходимость обеспечения достойного отношения к телу умершего установлена положениями ст. 1174 ГК РФ и ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», в которых определено понятие «достойные похороны».

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацем вторым части 7 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение установлен в размере не более 25 тысяч рублей.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 20 декабря 2014 года около 18 часов 23 минут водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем информация скрыта с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес>, нарушил п. 1.3, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил наезд на пешехода ФИО4 В результате наезда ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и наступление смерти 26 декабря 2014 года в реанимационном отделении БУЗ «Мценская ЦРБ». Постановлением Мценского районного суда Орловской области от 13 декабря 2016 года уголовное дело в отношении ФИО3 в соответствии с подпунктом 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УК РФ вследствие акта об амнистии.

Постановление вступило в законную силу 24 декабря 2016 года.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована в Акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности» по полису серия №, срок действия договора с 10 июля 2014 года по 09 июля 2015 года.

Истец ФИО1 является супругой погибшего ФИО4, что подтверждается свидетельством о браке.

Как следует из страхового акта № от 10.02.2017 года страховой компанией виновника ДТП – АО «Согаз» была выплачена истице страховая сумма в размере 25 000 рублей на возмещение расходов на погребение супруга.

Однако, указанная сумма является недостаточной для возмещения материального ущерба, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, связанный с расходами на организацию и погребение супруга ФИО4, оформлением наследства после его смерти, приобретения лекарственных препаратов в сумме 117 009 рублей 70 копеек, из которых:

- 11 860 рублей - расходы на ритуальные услуги (могила, крест, гроб, одежда и другие),

- туфли стоимостью 1 000 рублей,

- церковь (отпевание о погребении) на сумму 2 570 рублей,

- приобретение продуктов на поминальный обед на сумму 3337 рублей 40 копеек,

- приобретение продуктов на 40 дней на сумму 1973 рубля,

- приобретение продуктов на годовщину на сумму 1646,50 рублей,

- памятник на сумму 13 000 рублей,

- гробничка на сумму 3 800 рублей,

- лавка на сумму 2 000 рублей,

- металл на оградку на сумму 10 550 рублей,

- установка памятника на сумму 4 000 рублей,

- стоимость лекарств на сумму 1 025 рублей,

- поминальный обед в день похорон на сумму 18 900 рублей,

- поминальный обед на 09 дней на сумму 5 740 рублей 72 копейки,

- поминальный обед на 40 дней на сумму 10 925 рублей 90 копеек,

- поминальный обед на годовщину на сумму 10 288 рублей 70 копеек,

- обслуживание и вызов такси май-октябрь 2015 года на сумму 900 рублей,

- выдача свидетельства о праве на наследство (оплата услуг нотариуса) на сумму 10 734 рубля 08 копеек,

- государственная пошлина на сумму 4 380 рублей.

Из положений ст. ст. 3, 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» усматривается, что закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, указывает на необходимость обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о необходимости возмещения за счет средств ФИО3 истцу ФИО1 расходов на ритуальные услуги на погребение, включающих в себя копку могилы, приобретение гроба, креста, корзины, ленты и одежды на сумму 11860 рублей, приобретение туфель в сумме 1000 рублей, услуг церкви по отпеванию в сумме 2570 рублей, приобретение продуктов на поминальный обед в день похорон в сумме 3337,40 рублей, организацию поминального обеда в сумме 18900 рублей, что составит 37667 рублей 40 копеек.

Понесенные истицей расходы на приобретение напитков в сумме 3337,40 рублей не противоречат традициям и обрядам, и не являются завышенными, следовательно, доводы ответчика об их необоснованном взыскании судом отклоняются.

При этом суд считает, что проведение поминальных обедов на 9, 40 день и годовщину после смерти супруга истца выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, поскольку статья 3 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 предусматривает, что под погребением понимается обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность лица, ответственного за вред, вызванный смертью потерпевшего, по возмещению расходов, не связанных непосредственно с погребением последнего, суд полагает необходимым отказать истцу ФИО1 о взыскании расходов на приобретение продуктов на 40 дней в сумме 1973 рубля, приобретение продуктов на 1 год в сумме 1646,50 рублей, организацию поминальных обедов на 9 дней в сумме 5740,72 рублей, организацию поминальных обедов на 40 дней в сумме 10925,90 рублей, организацию поминальных обедов на 1 года в сумме 10288,70 рублей, выдача свидетельства о праве на наследство в сумме 10734,08 рубля, оплата государственной пошлины за регистрационные действия в сумме 4380 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на приобретение памятника на сумму 13 000 рублей, гробнички на сумму 3 800 рублей, лавки на сумму 2 000 рублей, металла на оградку на сумму 10 550 рублей, установку памятника на сумму 4 000 рублей, а также обслуживание и вызов такси май-октябрь 2015 года за перевозку предметов, необходимых для обустройства могилы в сумме 900 рублей, что подтверждается квитанциями и товарными чеками организаций, оказывающих услуги по обустройству могилы.

Обеспечение достойного отношения к телу умершего (ст. 5 Закона о погребении), расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя расходы, которые необходимы для погребения, изготовление и доставку гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 3, 5 указанного ФЗ «О погребении и похоронном деле», которыми предусмотрено, что погребение должно обеспечивать достойное отношение к телу умершего и его памяти, суд полагает необходимым взыскать в полном объеме расходы на приобретение памятника, гробнички, скамьи на могилу, металла на оградку, установку памятника и транспортных расходов по их доставке, что составит в общей сумме 34250 рублей.

Более того, ответчик указанные расходы не оспаривал и полагал необходимым их взыскать в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на приобретение лекарств на сумму 1025 рублей.

Как следует из медицинских документов в связи с плохим самочувствием (информация скрыта в связи со смертью супруга обращалась в БУЗ «Мценская ЦРБ» к врачу-психиатру и врачу-невропатологу, которые назначали прием лекарственных препаратов, о чем выданы рецепты для приобретения лекарственных препаратов в МУП «Мценскфармация».

Согласно выданных рецептов БУЗ «Мценская ЦРБ» на имя ФИО1, стоимость лекарственных препаратов составляет 1025 рублей (715 рублей + 310 рублей).

Согласно сообщения МУП «Мценскфармация» препараты, выписанные в рецептах, действительно отпускались из аптеки МУП «Мценскфармация» по цене, указанной в рецептах.

Учитывая данные обстоятельства, а также то обстоятельство, что ответчик не оспаривает данные расходы, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 1025 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу расходов на возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 72942 рубля 40 копеек за счет ФИО3

Учитывая, что истец при подаче иска была освобождена от оплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Мценск в размере 2388 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 72942 (семьдесят две тысячи девятьсот сорок два) рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования г. Мценск Орловской области государственную пошлину в сумме 2388 (две тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 марта 2017 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова