Решение № 12-1408/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 12-1408/2024

Мировой судья ФИО2

Дело XXX

г. Санкт-Петербург 19 декабря 2024 года


РЕШЕНИЕ

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале XXX Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга (<...>), жалобу зам. начальника управления – начальника ОНДПР Невского района ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Управления по развитию материально-технической базы ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный университет» ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ....1 ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника Управления по развитию материально-технической базы ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный университет» ФИО1 прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 72).

Зам. начальник управления – начальник ОНДПР Невского района ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что постановление является незаконным, поскольку мировым судьей неверно установлен срок давности привлечения начальника Управления по развитию материально-технической базы ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный университет» ФИО1 к административной ответственности.

Ст. инспектор отделения надзорной деятельности ОНДПР Невского района управления по Невскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 доводы жалобы поддержала, полагала, что имеются основания для направления дела на новое рассмотрение мировому судье.

ФИО1, зам. начальник управления – начальник ОНДПР Невского района ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении жалобы, в суд не явились, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении XXX от 24.05.2024г. и подтверждается материалами дела, должностному лицу – начальнику Управления по развитию материально-технической базы ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный университет» ФИО1 вменяется в вину невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор XXX-П/ПВП от XX.XX.XXXX, срок исполнения которого был установлен к исполнению XX.XX.XXXX, продлен до XX.XX.XXXX.

Часть 13 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

При прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника Управления по развитию материально-технической базы ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный университет» ФИО1 за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, мировой судья сослался на ст.4.5 КоАП РФ, указав, что срок давности привлечения к административной ответственности истек XX.XX.XXXX.

Согласно ч.3 ст.4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Правонарушение по данному делу считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием (с учетом продления срока исполнения), то есть в 00 час. 01 мин. XX.XX.XXXX, в связи с чем, дело об административном правонарушении не может быть прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, так как данный срок заканчивается только XX.XX.XXXX.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, имеются основания для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.

Срок привлечения должностного лица – начальника Управления по развитию материально-технической базы ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный университет» ФИО1 к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

При новом рассмотрении, мировому судье следует учесть изложенное и вынести постановление соответствующее требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX о прекращении производства по делу XXX в отношении должностного лица – начальника Управления по развитию материально-технической базы ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный университет» ФИО1, предусмотренном частью 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сока давности привлечения к административной ответственности - отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка XXX Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Жалобу должностного лица зам. начальника управления – начальника ОНДПР Невского района ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.12-30.16 КоАП РФ.

Судья Н.С. Васильева