Апелляционное постановление № 22К-485/2020 от 12 марта 2020 г. по делу № 3/1-66/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22К-485


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

13 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Потапова В.Л. единолично,

с участием:

прокурора Наумовой Т.И.,

обвиняемого М., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Ивановой Р.И., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 13 марта 2020 года,

при секретаре Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого М. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2020 года,

которым в отношении

М., _______ года рождения, уроженца .........., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период производства предварительного следствия сроком на 1 месяц 28 суток, то есть по 18 апреля 2020 года, включительно.

Заслушав доклад председательствующего судьи Потапова В.Л., выслушав выступление обвиняемого М., адвоката Ивановой Р.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19 февраля 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

21 февраля 2020 года М. задержан по подозрению в совершении преступления на основании ст. 91 УПК РФ. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления. предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Следователь А. обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством об избрании в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство мотивировано тем, что М. обвиняется в совершении преступления тяжкого преступления. Ранее он неоднократно судим, судимости не погашены. Должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Злоупотребляет спиртными напитками, не работает, не имеет постоянного источника дохода. Имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Избрание иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, невозможно.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено. В отношении М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть на период производства предварительного следствия по 18 апреля 2020 года, включительно. Судебное решение мотивировано основаниями, изложенными в ходатайстве следователя.

Обвиняемый М. в апелляционной жалобе не согласен с решением суда, полагая его незаконным, немотивированным и необоснованным. Утверждает, что он по адресу: .......... никогда не проживал, только 11 февраля 2020 года освободился из мест лишения свободы, поэтому не согласен с характеристикой соседей. Указывает, что судом не приняты во внимание его доводы о том, что он шел в отдел полиции в г. .......... с явкой с повинной. В это время его задержали и привезли в г. ........... Следователь не оформила явку с повинной. Утверждает, что у него есть место жительства в г. ..........; не имеет постоянного источника дохода, поскольку он только что освободился из мест лишения свободы и не успел встать на учет в Центр занятости населения г. .......... для поиска работы. Суд необоснованно принял во внимание справки, которые противоречат фактическим обстоятельствам. Утверждения следователя является голословным. Просит отменить постановление суда и избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и подлежит проверке в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 389.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которым установлено, что законное задержание или заключение под стражу лица, производится с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения, или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса избрании той или иной меры пресечения в отношении лица подозреваемого в совершении преступления и определения её вида, при наличии оснований предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть инкриминируемого преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Суд вправе избрать подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных доказательств, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства; уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (ст. 97 УПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

М. задержан при обстоятельствах, свидетельствующих о его явной причастности к инкриминируемому деянию. При допросе в качестве подозреваемого он не оспаривал свою виновность.

Из материалов производства следует, что в зарегистрированном браке М. не состоит, разведен, имеет ******** несовершеннолетних детей, которые проживают от него раздельно. Зарегистрирован в .......... районе, в г. Якутске постоянного места жительства не имеет, нигде не работает. Характеризуется отрицательно. Обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Ранее неоднократно судим, судимости не погашены. Освободившись из мест лишения свободы через незначительный промежуток времени вновь совершил тяжкое преступление, что характеризует его как склонного к совершению противоправных деяний.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом, уполномоченным на то лицом в рамках уголовного дела, удовлетворено судом обоснованно. Суду представлены достаточно веские доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений.

Обстоятельства совершенного преступления, в котором он обвиняется, возможность назначения наказания в виде лишения свободы, сведения о его личности позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о наличии достаточных оснований полагать что, оставаясь на свободе, М. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. В целях своевременного и объективного расследования уголовного дела его необходимо изолировать от общества.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит.

Медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию лица в условиях следственного изолятора, в материалах производства не имеется.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого М. подлежат отклонению, поскольку принятое судом решение должным образом мотивировано, отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2020 года в отношении М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Л. Потапов