Решение № 2-693/2019 2-693/2019~М-645/2019 М-645/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-693/2019

Дело № 2-693/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 09 июля 2019 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

с участием в деле истца ФИО1,

ответчика АО «Цветлит»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Цветлит» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил :

Истец- ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику- акционерному обществу «Цветлит» (далее АО «Цветлит») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда по тем основаниям, что приказом от 14.08.2018 г. № он был принят на работу в АО «Цветлит» на должность <данные изъяты>. Приказом от 31.03.2019 г. № он уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации полный денежный расчет ему не произведен в сумме 17 023 руб. 69 коп. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в его пользу компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В связи с чем просит взыскать в его пользу с ответчика 17 023 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец-ФИО1 не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что просит иск удовлетворить в полном объеме, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Цветлит» не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на иск, указав, что у АО «Цветлит» перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в размере 17 023 руб. 69 коп. Считает, что у истца отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, так как конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, уже выплатил 1/3 долга по заработной плате. Просит отказать истцу в удовлетворении искового заявления в части компенсации морального вреда.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела из копии трудовой книжки ФИО1, справки АО «Цветлит» № от 20.06.2019 г., письменных возражений ответчика на иск установлено, что ФИО1 работал в АО «Цветлит» с 14.08.2018 г. по 31.03.2019 г. в должности <данные изъяты>

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно справке АО «Цветлит» № от 25.06.2019 г., АО «Цветлит» имеет задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы за март 2019 г. в сумме 17 023 руб. 69 коп.

Согласно копии решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 22 марта 2019 г. по делу № А39-3298/2018, АО «Цветлит» признано несостоятельным (банкротом). Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета по итогам конкурсного производства должника-АО «Цветлит» на 29.08.2019 г.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2010 г. (ответ на вопрос № 2), отражено, что характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве. Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Данный вывод подтверждается положением абзаца 2 пункта 11 статьи 16 Федерального закона от N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», содержащим норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании заработной платы являются обоснованными, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате за март 2019 г. в сумме 17 023 руб. 69 коп.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда о выплате заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Следовательно, решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При установленных конкретных обстоятельствах в соответствии с требованиями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, поскольку ответчиком нарушены права истца на своевременное получение заработной платы. При этом признание ответчика банкротом и отсутствие у него денежных средств не является основанием для его освобождения от обязанности компенсировать моральный вред.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 981 рубль (17 023 руб. 69 коп. х 4%+ 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

Решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Цветлит» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Цветлит» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март 2019 года в сумме 17 023 (семнадцать тысяч двадцать три) руб. 69 коп., решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Цветлит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Цветлит» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 981 (девятьсот восемьдесят один) рубль.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья-