Решение № 2А-1336/2026 2А-1336/2026(2А-7678/2025;)~М-5584/2025 2А-7678/2025 М-5584/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2А-1336/2026

Копия

2а-1336/2026 (2а-7678/2025)

УИД 63RS0045-01-2025-007631-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.01.2026г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при помощнике судьи Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-1336/2026 (2а-7678/2025) по административному иску ИП ФИО7 ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО4, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО5, врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО6 о признании постановления, бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ

ИП ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование иска указано следующее.

На исполнении ОСП Промышленного района находится исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительному листу ФС №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО8 по кредитному договору в пользу ИП ФИО7

Согласно информации, полученной взыскателем посредством портала «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом ФИО3 было внесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 6 ст. 14 п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. было окончено ввиду фактического погашения задолженности, однако также судом постановлено взыскать с ФИО8 в пользу ИП ФИО7 проценты за пользование кредитом по ставке 29,00% годовых на сумму невозвращенного долга 60081,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 60081,48 руб. по дату фактического погашения задолженности. С должника в порядке принудительного исполнения были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в размере 205793,86 руб. Последнее удержание было произведено ДД.ММ.ГГГГ г. Исходя из чего, датой фактического погашения задолженности следует считать ДД.ММ.ГГГГ г. На основании изложенного взыскателем предоставлен расчет процентов и неустойки.

Взыскателем представлен график начисления задолженности процентов за пользование кредитов по ставке 29,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения задолженности на общую сумму 77167,65 руб.

Кроме того, представлен график начисления задолженности неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения задолженности, в соответствии с которым сумма неустойки составляет 485924,44 руб.

Взыскатель добровольно снижает вышеуказанную сумму задолженности до 34532,06 руб.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель неправомерно окончил исполнительное производство №№

ДД.ММ.ГГГГ г. взыскателем в адрес начальника ОСП Промышленного района г. Самара была направлена жалоба (№) с приложением расчета задолженности по дату фактического погашения задолженности с требованием, в том числе, признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., обязать судебного пристава-исполнителя взыскать с должника задолженность в размере твердой денежной сумме 34532,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес взыскателя с нарушением ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы «В удовлетворении жалобы ФИО7 судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ФИО3 отказать. ДС вам направлены ИП окочено фактом. Таким образом, постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ФИО3 является правомерным».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района ФИО3 неправомерно окончено исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. без осуществления расчета процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности.

Начальником отделения старшим судебным приставом ОСП Промышленного района ФИО5 нарушено положение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью подразделения; ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконными бездействие начальника ОСП Промышленного района г. Самара ГУФССП России по Самарской области ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в установленный срок. Признать неправомерным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ФИО3, выразившееся в нарушении порядка окончания исполнительного производства. Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара ФИО3 об окончании исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Обязать судебного пристава- исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара ФИО3: возобновить исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и взыскать с должника ФИО8 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности в твердой денежной сумме в размере 34532,06 руб.; произвести коррекцию суммы задолженности в соответствии с представленным расчетом, приобщив к материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г. расчет начисления процентов неустойки. Взыскать с ГУФССП России по Самарской области в пользу ИП ФИО7 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №513-ФС в суде первой инстанции в размере 10000 руб.

Административный истец ИП ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы - исполнители ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО9, начальник ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО5, врио начальника ОСП Промышленного района г. Самара ГУФССП России по Самарской области ФИО6 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что исполнительное производство было возобновлено, произведена коррекция на требуемую административным истцом сумму. Ответ на жалобу взыскателя был предоставлен.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 6 указанного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов..

В ст.ст. 64-68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

В соответствии с п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство№ № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Промышленным районным судом г. Самара о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 205793,86 руб. с должника ФИО12 ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ИП ФИО7

Согласно представленным материалам исполнительного производства, сводке и реестру по данному исполнительному производству судебными приставами в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе в государственные, регистрирующие органы: в том числе в ПФР о СНИЛС, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в ФНС о счетах, выписке из ЕГРИП; ЕГРН, ЗАГС об актах гражданского состояния, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ГУ МВД России, Управление Росреестра по Самарской области, отдел адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, операторам связи, также были направлены соответствующие запросы в банки с целью получения информации о лицевых счетах и картах. Указанные запросы направлялись, и требуемая информация предоставлялась посредством электронного документооборота.

В сводке и реестре по исполнительному производству отражены даты совершения исполнительных действий и номера документов, содержание ответов.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г. взысканы денежные средства с должника и перечислены в адрес взыскателя ИП ФИО7 205793,86 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №№ окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе).

Установлено, что 14.11.2025 г. врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самара ФИО6 вынесено постановлении об отмене окончания ИП и возобновлении исполнительного производства №№, исполнительному производству присвоен №№

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г. в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены следующие исправления: сумма, исправить сумму долга на следующее значение: 240325,92 руб.

Из представленных материалов также следует, что остаток долга по исполнительному производству №№ составляет 34532,06 руб.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями, постановлением административных ответчиков и соответствии их требованиям действующего законодательства на момент рассмотрения дела.

Установлено, что на момент рассмотрения дела постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №№ отменено, исполнительное производство возобновлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска в данной части у суда не имеется.

Разрешая требования административного истца, заявленные к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, суд приходит к следующим выводам.

Исполнение полномочий старшего судебного пристава осуществляется в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, в том числе в случае вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником (часть 3 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ).

На старшего судебного пристава возложена обязанность контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за законность вынесенного постановления о замене стороны в исполнительном производстве от дата и несвоевременное направление его в адрес истца несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, так как судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия).

Нормы закона не возлагают обязанность на старшего судебного пристава обязанность по контролю каждого действия судебного пристава-исполнителя, совершаемого в рамках исполнительного производства (статья 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Установлено, что ИП ФИО7 обращалась к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самара с жалобой на постановление об окончании исполнительного производства, поступившее в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самара ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г. жалоба рассмотрена в срок с вынесением соответствующего постановления, которое не обжалуется административным истцом по существу.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самара ФИО6 вынесено постановлении об отмене окончания ИП и возобновлении исполнительного производства №№, приняты во внимание расчеты неустойки взыскателя и уточненные суммы отражены в данных исполнительного производства.

Таким образом в ходе рассмотрения дела не установлено незаконного бездействия со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных правовых предписаний, закрепленных в данной норме процессуального закона, отсутствие указанной совокупности обстоятельств является основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Административным истцом, исходя из доводов административного искового заявления, не представлено доказательств нарушения его прав. Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного административными ответчиками отменено, исполнительное производство возобновлено, меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем производятся. Нарушений прав административного истца, требующих их восстановления на период рассмотрения дела, судом не установлено. С учетом изложенного оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО7 ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.01.2026 г.

Председательствующий: Щелкунова Е.В.

Копия верна.

Судья:

Помощник:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №2а-1336/2026 (2а-7678/2025)

(УИД 63RS0045-01-2025-007631-65) Промышленного районного суда г. Самары