Приговор № 1-311/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-311/2020

Дело № 1- 311/2020 (***)

УИД: ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 16 июля 2020 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Юдиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Смирновой А.В.,

защитника – адвоката Лукиной Э.Ю., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 г. Черногорска Республики Хакасия от 06 февраля 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18 февраля 2020 г.

16 мая 2020 г. около 05 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 28 метрах в северо-западном направлении от второго подъезда дома *** в г. Черногорске Республики Хакасия, с целью поездки, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак ***, запустил двигатель и поехал по улицам г. Черногорска.

16 мая 2020 г. в 05 часов 55 минут сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в южном направлении от магазина «Вираж», расположенного по адресу: <...>, был остановлен автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

16 мая 2020 г. в 06 часов 08 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в южном направлении от магазина «Вираж», расположенного по адресу: <...>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - 0, 591 мг/л, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 16 мая 2020 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Лукина Э.Ю. ходатайство подсудимого поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеется.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 2269, 314 УПК РФ. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ст. 2641 УК РФ обоснованно, подтверждается совокупностью допустимых и достаточных доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном постановлении, представленными государственным обвинителем в судебном заседании.

Доказательствами вины подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом деяния являются:

- признательные показания ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д.47-50);

- показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску МИР (л.д. 39-41);

а также письменные и вещественные доказательства:

- рапорт помощника ОД ДЧ ОМВД России по г.Черногорску КАЕ, о том, что в 06 часов 10 минут 16 мая 2020 г. поступило сообщение о задержании по ул. Чапаева, 3А, автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 50);

- рапорт ст. инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску МИР о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от 16 мая 2020 г., согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак ***, 16 мая 2020 г. в 05 часов 55 минут по адресу: <...>, был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 7);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 16 мая 2020 г., согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,591 мг/л. (л.д.8, 9).

- копия постановления по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2020 г., согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 11-12);

- постановление по делу об административном правонарушении от 18 мая 2020 г. ***, составленным начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску ИВА, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 13);

-справка инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску ТЕП, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска от 06 февраля 2020 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18 февраля 2020 г. Водительское удостоверение изъято 03 марта 2020 г. (л.д. 36).

- протокол осмотра места происшествия от 04 июня 2020 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 28 метрах в северо-западном направлении от подъезда *** в г. Черногорске Республики Хакасия, откуда ФИО1 поехал на автомобиле «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак *** сев за руль в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 23-27);

- протокол осмотра места происшествия от 16 мая 2020 г., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в южном направлении от магазина «Вираж», расположенного по адресу: <...>, на котором находился автомобиль «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак ***, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения(л.д. 15-21);

- вещественное доказательство – автомобиль «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак ***, находящийся на хранении на стоянке временно задержанного транспорта по адресу: <...> (л.д. 22, 57);

- протокол осмотра предметов от 30 мая 2020 г., согласно которому осмотрен диск, содержащий видеозапись за 16 мая 2020 г., где видно, как ФИО1 управлял автомобилем, а также прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектора, с помощью которого установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 64-68);

-вещественное доказательство – диск с видеозаписью за 16 мая 2020 г., хранится в уголовном деле (л.д. 69, 70).

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, допущенных в ходе дознания по делу судом не усматривается.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1, будучи подвергнутым 06 февраля 2020 г. административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 16 мая 2020 г. управлял автомобилем в состоянии опьянения в г. Черногорске Республики Хакасия.

Суд соглашается с выводами органа дознания и государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 74, 76, 78), а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – женат, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей (л.д. 79, 80, 81), его состояние здоровья – на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 74, 76, 78), наличие хронических заболеваний, инвалидности отрицает, суд учитывает все иные заболевания подсудимого, состояние здоровья его родственников, а также личность ФИО1, который не судим (л.д. 72), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, по месту жительства характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску удовлетворительно (л.д. 83), официально не трудоустроен, работает по найму.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение и состояние здоровья подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, а также целям его исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления небольшой тяжести к обязательным работам, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Арест на автомобиль «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак *** наложенный постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 05 июня 2020г., подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-автомобиль «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак ***, находящийся на стоянке временно задержанного транспорта по адресу: <...>, - возвратить по принадлежности ФИО1;

-диск с видеозаписями, находящийся в уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Арест на автомобиль «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак *** отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: О.А. Худякова