Приговор № 1-115/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-115/2017Дело № 1-115/2017 именем Российской Федерации г. Кемерово 23 марта 2017 года Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мухарева И.А., при секретаре Ситниковой О.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Рудничного района г. Кемерово Артемьева В.С., защитника – адвоката Тедеевой Ю.В., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 01 января 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 09 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, после совместного распития спиртных напитков с сыном Потерпевший №1, находясь в зальной комнате своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1 и в ответ на его аморальное поведение, выразившееся в оскорблении нецензурной бранью, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 клинком ножа, используемого в качестве оружия, один удар в область живота. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 была причинена: -колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением стенки тонкого кишечника, ткани сальника, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается. Защитник Тедеева Ю.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит (л.д. 104, 106), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 108), не судим (л.д.101), его семейное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, пожилой возраст, противоправное поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, состояние здоровья его супруги, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. В соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как усматривается из показаний ФИО1 в судебном заседании, в момент совершения указанного преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние послужило поводом для совершения им преступлений и способствовало его совершению. Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, совершённых подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, как и не находит ни одного основания из числа, предусмотренных главой 12 УК РФ, для освобождения ФИО1 от наказания. В целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, поскольку судом установлено наличие у ФИО1 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: нож – уничтожить. Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда после провозглашения приговора, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. Срок наказания исчислять с 23.03.2017. Зачесть в срок отбывания наказания время содержание под стражей с 02.01.2017 года по 03.01.2017 года. Вещественные доказательства: нож – уничтожить. Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор. Председательствующий: Суд:Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Мухарев Иван Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-115/2017 Постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-115/2017 Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-115/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |