Приговор № 1-581/2024 1-74/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-581/2024

Дело № 1-74/2025 (12401420024000313)

УИД 48RS0001-01-2024-009050-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Липецк 04 февраля 2025 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

при секретаре Меренковой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя Минаевой С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жилкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 28 декабря 2022 года (вступившим в законную силу 01 февраля 2023 года) за совершение 07.11.2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, 03 июля 2024 года в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 45 минут, вопреки требованиям п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее - «ПДД РФ»), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, то есть в период отбытия назначенного административного наказания по указанному выше постановлению суда, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «LADA 219000 LADA GRANTA» (Лада 219000 Лада Гранта) г.р.з. №, двигаясь в районе дома 97 по улице Ударников г. Липецка. 03 июля 2024 года в 01 час 45 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Липецку, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.

Учитывая, что у инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку старшего лейтенанта полиции ФИО2 имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, ввиду наличия у него характерных признаков опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта, 03 июля 2024 года в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 05 минут был отстранен от управления транспортным средством, а также последнему, с применением видеофиксации, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения – ЮПИТЕР №010727, на что он согласился. По результатам пройденного ФИО1 освидетельствования 03 июля 2024 года в 02 часа 31 минуту было установлено наличие на момент освидетельствования абсолютного этилового спирта в концентрации 1,257 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимой концентрации – 0,16 миллиграмм на один литр. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения установлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении судом дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Существо предъявленного обвинения ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Он осознает последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Жилков С.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель Минаева С.И. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В результате исследования данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, женат, на момент совершения преступления имел двоих малолетних детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящий момент имеет еще одного малолетнего ребенка, под диспансерным наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает материальную помощь и помощь в быту близким родственникам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие трех малолетних детей (ФИО5 и ФИО6 являлись малолетними на момент совершения инкриминируемого преступления, то есть по состоянию на 03.06.2024г.).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, суд полагает, что для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которое, как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях его исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения наказания подсудимому в виде штрафа суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу, не имеется, следовательно, оснований для назначения наказаний с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы вознаграждения, выплаченной адвокату, представляющему интересы подсудимого в ходе проведения дознания в размере 5656 рублей.

С учетом положений ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки принять на счет государства.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимому автомобиль марки «LADA 219000 LADA GRANTA» (Лада 219000 Лада Гранта) г.р.з. № на праве собственности не принадлежит, находится в собственности ФИО7, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства от 16.11.2021г., суд не находит оснований для конфискации указанного автомобиля с учетом положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, копию административного материала в отношении ФИО1, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 5 656 рублей принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Липецка.

Судья /подпись/ В.А. Губа

<данные изъяты>

<данные изъяты>