Приговор № 1-227/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-227/2020

КОПИЯ:


ПРИГОВОР Дело № 1-227/20

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 год

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тубольцева О.Н.,

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Черкасовой К.М., защитника Гаркина С.А., представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ по МО и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Фетисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, вдовца, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Сосновоборск, пер. Пензенский, <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>, работающего сторожем СНТ «Шугарово 2», военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с тем, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и согласно которому ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое он не исполнил, согласно сведениям полученным из УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с момента возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время задолженность в размере 30 000 ФИО1 погашена), примерно в 10 часов 00 минут, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, решил поехать в магазин, расположенный вблизи СНТ «<адрес>» городского округа <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут, подошел к скутеру Рейсинг VХR5 без государственного регистрационного знака, припаркованному у <адрес> СНТ «Шугарово-2» городского округа <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения РФ, в нарушении п. 2.7 вышеуказанных Правил, сел на указанный скутер, используя ключ замка зажигания, запустил двигатель и выехал на нем с территории СНТ «Шугарово-2» в направлении СНТ «Фортуна» городского округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО1, управляя мотоскутером Рейсинг VХR5 без государственного регистрационного знака, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на участке местности, расположенном в 39,6 м. от СНТ «<адрес> 5» и в 10 м. от СНТ «<адрес>» городского округа <адрес>, и имеющем координаты <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС 16 батальона 2 полка «южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, и, отстранён от управления транспортным средством за невыполнение законного требования должностное лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По окончании ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела, он, в присутствии защитника – адвоката Гаркина С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника- адвоката Гаркина С.А.В., заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт в полном объеме, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено в письменном виде, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ему не требуется.

Государственный обвинитель, а так же защитник - адвокат Гаркин С.А., возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, по признакам совершения ФИО1 управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО1 не судим, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: полное признание вины на стадии дознания и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд, наряду с тяжестью, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и положительное состояние здоровья, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а так же то, что подсудимый имеет постоянное место жительство и работы, что в целом, свидетельствует о возможности назначения ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с отбыванием наказания по виду обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, с назначением наказания с учетом требований, изложенных в ч.5 ст. 62 УК РФ в виду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом судья не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку наказание в виде штрафа поставит его в сложное материальное положение.

Кроме того, судья считает, что в обвинительном акте и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с отбыванием наказания по виду обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья подпись О.Н.Тубольцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>