Приговор № 1-1019/2016 1-63/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-1019/2016

Дело № 1-63/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 03 марта 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Барминской Т.М.,

с участием государственного обвинителя Потолицыной Е.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников в лице адвокатов Сологуба В.И., Бородина А.Л., Попова В.Н.,

при секретаре Большаковой Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

...

по данному уголовному делу 09.08.2016 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «г» ч. 4 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

ФИО2, ...

содержавшейся под стражей по данному уголовному делу с 04.01.2016 по 03.03.2016, с 03.03.2016 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2, ст. 33, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ,

ФИО3, ...

...

...

...

...

...

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил организацию незаконной пересылки наркотических средств в крупном размере.

ФИО2 совершила незаконную пересылку наркотических средств в крупном размере.

ФИО3 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, отбывая наказание по приговору суда в ФКУ ... УФСИН России по Республике Коми, расположенной в ..., в июне 2014 года, точное время не установлено, посредством телефонной связи вступил с неустановленным лицом (далее по тексту «сбытчик»), находящимся в <...>, в преступный сговор на незаконное приобретение наркотического средства ... в крупном размере массой 3,069 грамма. Сбытчик, действуя по указанию ФИО1, в июне 2014 года на территории Российской Федерации при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел для ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство.

ФИО1 осознавал, что единственной возможностью доставки наркотического средства в исправительное учреждение, где он отбывает наказание, исключая возможность обнаружения данного наркотического средства правоохранительными органами, сотрудниками колоний, а также почтовыми работниками, является пересылка, поэтому у него возник преступный умысел, направленный на организацию незаконной пересылки вышеуказанного наркотического средства в крупном размере.

ФИО1, зная о том, что отбывающий наказание в одной с ним колонии ... Д.Е. с помощью общих знакомых ... Н.А., ... П.А., ФИО3, проживающих на территории г. Сыктывкара Республики Коми, собирает почтовое отправление с продуктами питания и средствами личной гигиены для отправки в колонию, договорился с ... Д.Е. о том, что часть собираемого последним почтового отправления будут занимать продукты питания и средства личной гигиены, принадлежащие ему, ФИО1, не сообщив ... Д.Е. о том, что в продуктах питания будет сокрыто вышеуказанное наркотическое средство.

В период с 01 февраля 2014 года до 3 июля 2014 года, точные дата и время не установлены, ФИО1 посредством телефонной связи предложил переслать ему в колонию почтовое отправление с наркотическими средствами проживающей в <...> своей знакомой ... Е.А., которая дала на это свое добровольное согласие.

После этого ФИО1 посредством телефонной связи дал указание сбытчику передать приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство ... ФИО4 в июне 2014 года, точные дата и время не установлены, находясь по адресу: ..., выполняя указание ФИО1, передал ... Н.А. пакет с вышеуказанным наркотическим средством. ... Н.А., не осведомленный о том, что в посылке содержится наркотическое средство, действуя по указанию ... Д.Е., также не осведомленного о том, что в посылке содержится наркотическое средство, в июне 2014 года, точные дата и время не установлены, находясь в подъезде ..., передал полученный пакет с наркотическим средством ФИО3

В вышеуказанный период времени ФИО1 посредством телефонной связи сообщил ФИО3 о том, что ... Д.Е. перевели в другое исправительное учреждение и собираемое для него почтовое отправление теперь будет предназначаться ФИО1, после чего привлек ФИО3 для получения и упаковки наркотического средства ухищренным способом.

В июне 2014 года, точные дата и время не установлены, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории г. Сыктывкара Республики Коми, после поступившей от ФИО1 во время телефонного разговора просьбы помочь в приобретении наркотического средства в крупном размере, осознавая при этом преступный характер предлагаемых к исполнению действий, дал своё согласие ФИО1 оказать помощь в приобретении наркотического средства в крупном размере.

В июне 2014 года, точные дата и время не установлены, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на пособничество ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, действуя в интересах ФИО1, находясь в подъезде ..., получил от ... Н.А. принадлежащий ФИО1 пакет с наркотическим средством ... в крупном размере массой 3,069 грамма.

В период с июня 2014 года по 4 июля 2014 года ФИО3 с целью исключения возможности визуального обнаружения наркотического средства и изъятия его сотрудниками правоохранительных органов, а также сокрытия вышеуказанного наркотического средства в продуктах питания, действуя по указанию ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г.Сыктывкара упаковал принадлежащее ФИО1 и полученное от ... Н.А. наркотическое средство ... в крупном размере массой 3,069 грамма в чайные пакетики, которые поместил в коробку из-под чая с другими чайными пакетиками и вместе с продуктами питания передал ... Е.А. для последующей передачи ... П.А.. При этом ФИО3 не сообщил ... Е.А. о том, что в переданном ей пакете находятся наркотические средства.

Таким образом ФИО3 выполнил все необходимые и зависящие от него действия, направленные на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере.

В период с 3 июля 2014 года по 4 июля 2014 года ... П.А., находясь около д. ..., получил от ... Е.А. пакет с продуктами питания и средствами личной гигиены, не зная, что внутри имеются наркотические средства. После этого в этот же период времени ... П.А., находясь около д. ..., передал ... А.Х. пакет с вышеуказанным наркотическим средством. ... А.Х. по указанию ФИО1, не зная о том, что в пакете находится наркотическое средство, передал его ФИО2 около д. ....

В период с 3 июля 2014 года до 4 июля 2014 года ... Е.А., имея преступный умысел на незаконную пересылку наркотического средства в крупном размере, действуя по указанию ФИО1 и в его интересах, находясь около ..., получила от ... А.Х. пакет с принадлежащим ФИО1 наркотическим средством ... в крупном размере массой 3,069 грамма, после чего хранила данное наркотическое средство, сокрытое в продуктах питания, у себя в квартире по адресу: ...

5 июля 2014 года в 17 час. 41 мин. ФИО2, действуя по указанию ФИО1, находясь в почтовом отделении, расположенном по адресу: ..., незаконно переслала на имя ... С.П. в ФКУ ... УФСИН России по Республике Коми по адресу: ..., почтовое отправление с наркотическим средством ... в крупном размере массой 3,069 грамма, предназначенное для ФИО1

Данное наркотическое средство впоследствии было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Республике Коми в ходе осмотра места происшествия, произведенного 15 июля 2014 года в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 30 минут ...

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали в полном объеме, в суде от дачи показаний подсудимые отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ** ** ** (том ... л.д. ...), следует, что вначале он хотел получить в посылке наркотики, но потом отказался от этой идеи и попросил ФИО5 продать переданные ей наркотики и на эти деньги купить ему продукты питания, о том, что в посылке остались наркотики, он не знал. Допрошенный ** ** ** в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вместе с С. собирали для себя посылку с продуктами питания и предметами личной гигиены через людей, проживающих в г. Сыктывкаре. Он решил также приобрести для личного потребления наркотическое средство, для чего связался по телефону с мужчиной (данные которого он не знает), проживающим в г. Сыктывкаре и попросил его передать наркотическое средство в виде курительной смеси и порошка Р. для последующей передачи ФИО6. Р. передал пакет с наркотиком ФИО6. После этого он по телефону попросил ФИО6 упаковать наркотическое средство. Также он договорился с ФИО5, чтобы она собрала для него посылку с продуктами питания и предметами личной гигиены, при этом сказал ФИО5, что в ней будут наркотики. ФИО6 упаковал курительную смесь в пакетики из-под чая и по его просьбе вместе с другими продуктами питания передал их Б., который передал их его знакомому Ш., тот в свою очередь передал их ФИО5. С., Р., Б. и Ш. просто помогали собирать для него по его просьбе передачу с продуктами питания, о том, что там находятся наркотики, не знали. Он попросил ФИО5 продать неупакованный наркотик в виде порошка, так как не было денег для приобретения предметов личной гигиены и продуктов питания, что она сделала. Затем ФИО5 по его просьбе отправила посылку с продуктами и наркотиками ему в колонию на имя О.. О. также не знал о наркотиках в посылке, у него он взял только его данные для получения посылки (том ..., л.д. ...).

Допрошенный в качестве обвиняемого ** ** ** г. ФИО1 пояснил, что ФИО2 о том, что в посылке будут наркотики, он не говорил (том ..., л.д. ...).

Из оглашенных в суде показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 3 или 4 июля 2014 года по просьбе ФИО1 она получила около своего дома № ... от незнакомого ей таксиста пакет, который открыла по просьбе ФИО1 и увидела в нём пачку черного чая пакетированного, а так же открытую пачку с надписью зеленый чай 25 пакетиков. ФИО1 сообщил, что в данной пачке имеется наркотик в фольге, и что наркотик находится также в самих чайных пакетиках и попросил ее пакетики из-под чая отправить в посылке ему в колонию в .... Содержимое всего пакета она не смотрела, там были и другие предметы. Со слов ФИО1 в фольгированном пакете находилась «...», т.е. наркотик в виде белого порошка. В чайных пакетиках наркотик ФИО1 называл «...», она знала, что там находится курительная смесь. В кругу лиц, употребляющих наркотики, именно такими словами называют наркотические средства. Наркотик в фольге ФИО1 попросил ее продать, а полученные денежные средства потратить на почтовые услуги и продукты питания для него. Однако наркотик в свертке из фольги в виде порошка она употребила сама, а на свои 2 000 рублей купила продукты питания для ФИО1, которые положила в посылку вместе с пакетом с наркотиком, всё это упаковала в общую фирменную картонную коробку «...». Посылку она оформила 14.07.2014 года в отделении почтовой связи по ул. ... и отправила в ... на имя ... С.П., данные которого ФИО1 ей предоставил в смс-сообщении. Затем она сообщила ФИО1 об отправке посылки и передала ему трек с номером. Через 10 дней ФИО1 позвонил и сообщил, что посылка не дошла. (том ..., л.д. ...; том ..., л.д. ..., л.д. ...; том ..., л.д. ..., ...).

После прослушивания диска, рассекреченного постановлением УФСИН России по РК от ** ** ** № ... от ** ** **, ФИО2 подтвердила, что действительно в конце июня 2014 года она разговаривала про посылку именно с ФИО1, голос которого опознала. Прослушав запись разговора между ФИО1 и ... ФИО7 пояснила, что речь идет о посылке, которую она впоследствии передала на почту. В данном разговоре неизвестный ей человек сообщает ФИО1, что в данной посылке два вида наркотика: один – это «...», а второй в зеленом чае. «...» называют наркотическое средство («...»), также неизвестный человек говорит ФИО1 о «...» - наркотике, который был упакован в фольгу и находился в пачке из-под зеленого чая, и который она употребила сама. Наркотическое средство, называемое ФИО1 и вторым человеком «...», находилось в самих пакетиках в пачке из-под зеленого чая, данные пакетики она не вскрывала. (том ..., л.д. ...).

При дополнительном допросе ФИО2 в качестве обвиняемой от ** ** **, ** ** **, ** ** ** ей были предоставлены для прослушивания диски, рассекреченные постановлениями УФСИН России по РК от ** ** ** № ... от ** ** ** и от ** ** ** № ... от ** ** **, прослушав которые, она пояснила, что ФИО1 ведет телефонные разговоры с ней и с другими неизвестными ей лицами относительно подготовки и отправки посылки с наркотическими средствами в ФКУ ... УФСИН России по РК. (том ..., л.д. ..., ..., ...).

Из оглашенных в суде показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в июне 2014 года ему позвонил ФИО5 и попросил собрать для него посылку в .... Содержимое посылки ему передавали несколько мужчин, которых он не помнит. Затем к нему домой пришел мужчина по имени Н. и передал ему два прозрачных полимерных пакета на застежке, в одном из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, а в другом - вещество растительного происхождения, он сразу понял, что это было наркотическое средство. После чего С. по телефону сказал, чтобы растительное вещество он разложил в чайные пакетики и отметил эти пакеты ручкой в виде точек. В хранившейся у него дома посылке он нашел пачку зеленого чая, которую вскрыл и вытащил несколько пакетиков чая. Он удалял скрепку на пакетике, высыпал его содержимое и наполнял растительным веществом, которое ему передал Н.. Таким образом он наполнил наркотиком около двух-трех пакетов. Данные пакетики он пометил ручкой с синей пастой, сделав точки на поверхности пакетиков. Также в пачку из-под чая он положил пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который он не вскрывал и никаких действий с ним не производил. Через некоторое время ему позвонил ФИО1 и сообщил, что С. отправили на этап, поэтому вещи С. необходимо выложить из посылки, что он и сделал. По телефону ФИО1 попросил передать посылку одной девушке для отправки в колонию, попросил позвонить Б., чтобы тот заехал за посылкой. Он находился на работе, поэтому позвонил своей девушке Р., которую попросил передать посылку Б., что она и сделала.

При допросе ФИО3 в качестве подозреваемого ** ** **, ему была предоставлена запись с диска, рассекреченного постановлением УФСИН России по Республике Коми уч. № ... от ** ** ** из файла № ..., прослушав которую, он подтвердил, что на данной записи он разговаривает с ФИО1, который просит выложить из посылки вещи С., он сказал ФИО1, что наркотик распакован в пакетики из-под чая, которые он пометил точкой. (том ..., л.д. ..., том ..., л.д. ..., том ..., л.д. ..., л.д. ...).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что упаковал наркотики в пакетики из-под чая для отправки ФИО1, однако каким образом будут переданы наркотики ФИО1, он не знал.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ... Д.Е., который в суде показал, что, отбывая наказание в ..., они совместно с ФИО1 в июне 2014 г. договорились о том, чтобы собрать посылку для них в колонию с продуктами питания и средствами личной гигиены через знакомых, проживающих в Сыктывкаре. Посылку должен был получить осужденный О., очередь которого подошла. Никаких разговоров с ФИО1 о том, что в посылке будут отправлены наркотики, не было. В процессе сбора посылки его перевели для дальнейшего отбывания наказания в ... и он все действия по организации отправки посылки прекратил. О дальнейшей судьбе данного почтового отправления ему не известно.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ... Д.Е., данных им на предварительном следствии 25.03.2016 следует, что, находясь в ... он по телефону разговаривал с ФИО6, который рассказал, что ФИО1 попросил его занести пакет с наркотиками своей знакомой ФИО5, что тот и сделал. В декабре 2015 года он созвонился с ФИО1, и тот сообщил, что посылка, которую отправила ФИО5, до них не дошла. О том, что ФИО1 вместе с продуктами питания собирался переслать и наркотические средства, он не знал (том ..., л.д. ...; ...).

Свидетель ... Д.Е. данные показания подтвердил частично, пояснил, что разговоров с ФИО1 о наркотиках не было. Бородулин никакого отношения к отправке наркотика не имел. Ранее давал другие показания, т.к. боялся, что сам будет нести уголовную ответственность.

Показаниями свидетеля ... С.П., который в суде показал, что с 15 сентября 2013 г. по май 2015 г. он отбывал наказания в ... с ... по кличке «...» и ФИО1 по кличке «...». ФИО1 и С. при нём не обсуждали вопросы о пересылке наркотических средств. В январе 2016 г. от оперативных сотрудников наркоконтроля ему стало известно, что на его имя была отправлена посылка, в которой находились наркотические средства, откуда и кем она была отправлена, он не знает.

Из оглашенных в суде показаний ... С.П., данных им на предварительном следствии следует, что он отбывал наказания в ФКУ ... УФСИН России по Республике Коми с С. и ФИО1, которые постоянно обсуждали вопросы, связанные с доставкой наркотиков в ... В июне 2014 года у него подошло время для получения посылки. Они перевели на мобильный счет ФИО2 - подруги Тыринова денежные средства, предназначенные для покупки продуктов, сигарет и других предметов. ФИО1 с С. в его в присутствии в июне 2014 г. обсуждали организацию пересылки в колонию посылки с наркотиками, а также то, что упаковывать наркотики будет ФИО6 в чайные пакетики и пометит их шариковой ручкой точкой. Когда он понял, что они собираются спрятать наркотики в посылке, которая будет отправлена на его имя, он отказался предоставлять свои данные получателя. В конце июня 2014 года в его присутствии ФИО1 по телефону договаривался с ФИО5 о том, чтобы она ему прислала посылку с наркотиками. Часть наркотиков ФИО5 должна была продать, а на вырученные деньги купить продукты и положить их в посылку. С. в это время отправили в ... и организацией пересылки посылки с наркотиками занимался ФИО1. Перед отъездом С. в его присутствии по телефону разговаривал с ФИО6, обсуждал детали, что спрятаны наркотики в пакетиках зеленого чая, отмеченные точкой с помощью шариковой ручки. Он слышал, как ФИО1 разговаривал с ФИО6, которому говорил, чтобы спрятанные наркотики тот передал ФИО5. Затем ФИО1 звонил ФИО5 и говорил, что ей привезут предметы, которые надо будет отправить. В начале июля 2014 г. ФИО1 звонил ФИО5 и торопил её с отправкой посылки с наркотиками. ФИО5 сказала, что отправила посылку. ФИО1 неоднократно звонил на почту, выясняя, где находится посылка, затем ФИО1 решил, что ФИО5 не отправила посылку, деньги потратила, а наркотические средства употребила сама. (том ..., л.д. ...).

Свидетель ... С.П. данные показания подтвердил частично, пояснил, что отправкой наркотика занимался С., ФИО1 в этом участия не принимал, от ФИО1 он ничего не слышал об отправке наркотика. Разговоров по телефону об отправке наркотических средств ФИО1 при нём не вел. Протокол допроса он подписал, не читая, он был вслух прочитан оперативным сотрудником, который его допрашивал.

Показания свидетеля ... С.П. в суде о том, что он ничего не слышал об организации ФИО1 отправки ему наркотического средства, суд оценивает критически, считает правдивыми его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые являются подробными, последовательными и подтверждаются стенограммой телефонных разговоров ФИО1 с ФИО2, ... Д.Е., а также согласуются с показаниями подсудимых в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения ими преступления.

Показаниями свидетеля Н.А., который в суде показал, что неоднократно помогал собирать посылки для своих знакомых С. и ФИО1, которые отбывают наказание в местах лишения свободы. В 2013 и 2014 годах к нему в бар по ул. ... неоднократно приходили разные люди как от ФИО1, так и от С., которые приносили и уносили пакеты для сбора посылок в колонию. Дома у тех людей, которые забирали у него вещи для посылок, он никогда не был, они всегда приходили сами, в том числе и ФИО6. Летом 2014 года ему позвонил С. и сказал, что ему в бар принесут его личные вещи для отправки посылки. В тот же день в бар пришла его знакомая Ю.С. и принесла полимерный пакет с содержимым, обмотанный скотчем. Что было в пакете, он не знает, С. просил его не вскрывать, и попросил отправить этот пакет по почте в колонию, но он отказался это делать. Через некоторое время данный пакет забрал ФИО6 в его отсутствие, о чем ему сказали его работники.

Показаниями свидетеля ... Е.А., которая в суде показала, что с мая по август 2014 года они с ФИО6 проживали в доме № .... ФИО6 помогал собирать посылки в колонии, в том числе для С.. Сама она в пакеты с вещами и посылки никогда не заглядывала. Около 3-х раз, в том числе и в 2014 году, когда Бородулина не было дома, она по его просьбе передавала пакеты с содержимым другим людям, которые за ними приезжали. Точно помнит, что за посылками, собранными ФИО6, несколько раз приезжал его знакомый Н..

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ... П.А., который в ходе предварительного следствия показал, что освободился из мест лишении свободы в мае 2014 г., вместе с ФИО1 отбывал наказание в .... Прослушав часть телефонного разговора от 03.07.2014 с ФИО1 с диска, рассекреченного постановлением УФСИН России по РК от ** ** ** № ... от 03.02.2015, свидетель ... П.А. показал, что в летний период 2014 года ФИО1 попросил его забрать у ФИО6 пакет с продуктами питания и передать его таксисту. Так как Бородулина не было дома, он около дома № ... забрал у жены ФИО8 пакет с продуктами. Затем по договоренности с Тыриновым данный пакет он передал таксисту около дома № ..., подъехавшему на машине ... черного цвета. О том, что в пакете имеются наркотики, он не знал. В тот момент, когда у него еще находился пакет с продуктами, ему звонил С. и попросил его забрать для него вещи у его матери, что он и сделал, но впоследствии ФИО1 ему сообщил, что С. перевели в другую колонию, поэтому вещи С. он вернул его матери. В связи с этим пакет с чаем и продуктами питания, который он забрал у жены ФИО6, предназначался исключительно для ФИО1. (том ..., л.д. ...).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ... А.Х., который показал, что в 2014 году он работал таксистом на своей машине .... В летний период 2014 года ему позвонил ФИО1 и попросил забрать посылку с одного адреса и отвезти её в ..., что он и сделал. Кто-то, девушка или мужчина, он не помнит, по ... передал ему посылку. Затем он подъехал к дому ..., где стояла девушка, которой он передал посылку. Что было в посылке, он не знал. Наркотики никогда никому не передавал, также не знал, что в посылке могут содержаться какие-либо запрещенные предметы и вещества. ФИО6, Б., С. он не знает.

Свидетелю ... А.Х. в ходе допроса была предоставлена для прослушивания запись с диска, рассекреченного постановлением УФСИН России по РК от ** ** ** № ... от 03.02.2015, их разговора от 03.07.2014 с ФИО1, после чего Ш. А.Х. пояснил, что в ходе данного разговора они с Тыриновым договариваются о передаче посылки (том ... л.д. ...; том ..., л.д. ...).

Показаниями свидетеля ... Н.М., которая в суде показала, что в 2014 году она работала на участке обработки и перевозки почты Сыктывкарского почтамта заместителем начальника участка. 15 июля 2014 года к ним на участок пришли сотрудники службы безопасности Сыктывкарского почтамта и сотрудники наркоконтроля, которые предъявили постановление суда на изъятие почтового отправления, пояснили, что в одной из посылок, направляемых в ФКУ ... УФСИН России по Республике Коми, возможно, имеются наркотические средства. В цеху по представленному сотрудниками почтовому идентификатору они нашли почтовое отправление от ФИО5, отправленное из г. Сыктывкара на имя О. в .... Почтовое отправление принесли из цеха к ней в кабинет и пригласили еще одного сотрудника Сыктывкарского почтамта в качестве незаинтересованного лица. После этого им разъяснили права и обязанности и суть предстоящего мероприятия. При них сотрудники вскрыли почтовое отправление, в нем оказались продукты питания и предметы личной гигиены. Все упаковки с продуктами сотрудниками были вскрыты. В упаковке чая вместе с другими пакетиками с чаем сотрудники обнаружили один из пакетиков из-под чая, в котором растительное вещество было смешано с порошкообразным веществом. Все пакетики сотрудники упаковали, опечатали и на упаковке все присутствующие расписались. Также было изъято и остальное содержимое посылки и сама упаковка почтового отправления. Все было упаковано, опечатано и на упаковках все присутствующие расписались. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором было отражено все происходящее. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило.

Показаниями свидетеля ... Л.Ю., который в суде показал, что до 1 июня 2016 года он работал в оперативной службе Управления ФСКН России по Республике Коми оперуполномоченным 1 отдела оперативной службы. В начале июля 2014 г. им в отдел поступила оперативная информация о том, что в исправительную колонию №... собираются незаконно переслать почтовое отправление с наркотическими средствами на имя О.. Было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «контроль почтовых отправлений». Они предупредили службу безопасности Сыктывкарского почтамта о том, чтобы они осуществляли контроль за отправкой почтовых отправлений из Сыктывкара в .... 15 июля 2014 г. в их отдел поступила оперативная информация о том, что в Сыктывкарский почтамт на сортировку поступило почтовое отправление, адресованное в .... К тому моменту из оперативных источников они уже имели цифровой идентификатор данного почтового отправления. Прибыв в составе оперативной группы совместно с сотрудниками службы безопасности Сыктывкарского почтамта на участок обработки и перевозки почты, расположенный по адресу: ..., они обнаружили посылку, адресованную в ... на имя О. из г. Сыктывкара от ФИО5. Данное почтовое отправление в присутствии двух незаинтересованных граждан было вскрыто. Внутри почтового отправления были обнаружены предметы личной гигиены и продукты питания. При осмотре одной из пачек с одноразовыми пакетиками чая, в одном из пакетиков была обнаружена смесь растительного вещества с порошкообразным веществом белого цвета. Данный пакетик был упакован в бумажный сверток. Всё содержимое почтового отправления и сама упаковка почтового отправления были изъяты, упакованы, опечатаны и на упаковках все участвующие лица расписались. Все происходящее было отражено в протоколе осмотра места происшествия, в котором также все присутствующие расписались. Заявлений и ходатайств ни от кого не поступило.

Показаниями свидетеля ... М.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в связи с отказом от дачи показаний, воспользовавшейся ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что с 2010 года её дочь ФИО2 периодически употребляет наркотики и периодически общается с лицами, находящимися в местах лишения свободы, которым она иногда отправляет посылки с продуктами питания и средствами личной гигиены. Также она знает, что у дочери в местах лишения свободы есть мужчина ФИО1, которого она лично не знает (том ... л.д. ...).

Виновность подсудимых также подтверждается письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд оценивает, как допустимые, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, достоверными, т.к. они согласуются между собой, не оспариваются стороной защиты. Совокупность доказательств достаточна для разрешения дела.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 организовал незаконную пересылку наркотических средств в крупном размере. При этом ФИО1, отбывающий наказание в ..., договорился с неустановленным сбытчиком о приобретении наркотического средства, затем привлек ФИО6, которого попросил упаковать наркотическое средство в пакетики из-под чая, и передать наркотическое средство через Бородина и ФИО7, которую в свою очередь попросил отправить наркотическое средство почтовым отправлением для него в колонию.

ФИО3, действуя в интересах ФИО1, оказал пособничество последнему в незаконном приобретении наркотического средства, поместил наркотическое средство в пакетики из-под чая и затем по указанию ФИО1 передал наркотическое средство Б.. При этом умысел ФИО3 был направлен на оказание содействия ФИО1 в приобретении наркотического средства, Бородулин не был осведомлен о том, что наркотическое средство будет направлено ФИО1 именно почтовой посылкой.

ФИО2, действуя в интересах и по указанию ФИО1, осуществила непосредственные действия по незаконной пересылке наркотического средства, достоверно зная, что в пакете с продуктами питания находится наркотическое средство, в посылке с использованием средств почтовой связи отправила его на имя О. для ФИО1.

Квалифицирующий признак по всем преступлениям, совершенным подсудимыми, - крупный размер наркотического средства вменен органом предварительного следствия обоснованно.

В соответствии с Постановлением Правительства № ... от ** ** ** г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 118.1, 229 и 229.1 УК РФ наркотическое средство ..., массой свыше 0,25 граммов относится к крупному размеру.

Почтовое отправление, содержащее наркотическое средство, направленное ФИО2 по просьбе ФИО1 на имя ... С.П., было изъято в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проведенного сотрудниками УФСКН России по Республике Коми, на основании судебного решения, разрешающего вскрытие почтового отправления. Данное оперативно розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и норм уголовно-процессуального закона.

Действия сотрудников УФСКН России по Республике Коми в ходе оперативно-розыскного мероприятия «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», проведенных по данному делу, а также сотрудников УФСИН России по Республике Коми в ходе оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», отвечают требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а составленные ими и исследованные судом документы – требованиям, предъявляемым к доказательствам. Результаты данных мероприятий нашли отражение в показаниях свидетелей ... Л.Ю., ... Н.М.

О законности проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» свидетельствуют постановления об их проведении, утвержденные соответствующим должностным лицом.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий было обусловлено необходимостью проверки информации о причастности подсудимых к совершению преступлений, которая нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. Полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности сведения представлены органам предварительного расследования и суду и закреплены путем производства следственных действий. Изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, а обнаруженные вещества подвергнуты экспертным исследованиям.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.33, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как организация незаконной пересылки наркотических средств в крупном размере.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконная пересылка наркотических средств в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, имеющего повышенную общественную опасность, направленного против здоровья населения и связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также личность подсудимого, ... по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который является особо опасным, так как он ранее судим за особо тяжкое преступление и совершил особо тяжкое преступление.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, имеющего повышенную общественную опасность, направленного против здоровья населения и связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также личность подсудимой, ... к административной ответственности в течение года не привлекалась, по месту работы в Эжвинском МУП «...» характеризуется с положительной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления и в изобличении другого участника преступления, ...

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против здоровья населения и связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также личность подсудимого, ...

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО3 суд признает активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличению другого участника преступления, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, который является опасным, так как ранее он судим за совершение тяжкого преступления и совершил тяжкое преступление.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о личности подсудимых, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

По этим же обстоятельствам суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает наличие ряда смягчающих обстоятельств, её поведение после совершения преступления, активное содействие раскрытию этого преступления, дача подробных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления ею и ФИО1, полное признание вины, что свидетельствует о её деятельном раскаянии в совершении преступления. Данные обстоятельства суд признает исключительными и считает возможным назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 суд не находит, при назначении им наказания суд учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ с учетом правил рецидива.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая имущественное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО3 и дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2, полагая что цели исправления подсудимых могут быть достигнуты при отбывании основного наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. совершенные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления не связаны с использованием служебного положения.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ для отбытия наказания подсудимому ФИО1 суд определяет исправительную колонию особого режима.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ для отбытия наказания подсудимой ФИО2 суд определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ для отбытия наказания подсудимому ФИО3 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ суд частично присоединяет ФИО1 не отбытый им срок наказания по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, ... На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 03 марта 2017 г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 09.08.2016 по 02.03.2017.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 03 марта 2017 г.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 04.01.2016 по 03.03.2016.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав ее немедленно в зале суда.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 03 марта 2017 г.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Председательствующий - Т.М. Барминская