Решение № 2-1443/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-1443/2018

дело № 2 - 1443/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 8 мая 2018 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С.,

с участием представителя истца муниципального учреждения «Комитет управления микрорайонами» ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Комитет управления микрорайонами» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Муниципальное учреждение «Комитет управления микрорайонами» (МУ «КУМ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что ФИО2 был принят на работу в муниципальное учреждение «Комитет управления микрорайонами» на основании приказа <дата> №. На основании приказа <дата> № действие трудового договора с ответчиком было прекращено в соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ. При увольнении с ответчиком был произведен полный расчет, в том числе ему было выплачено выходное пособие в сумме 21923 руб. 54 коп. Решением Арзамасского городского суда <дата> ответчик был восстановлен на работе и с истца в пользу ответчика была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 41137 руб. Таким образом, ответчик получил выходное пособие и был восстановлен на работе. Однако, в соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное пособие подлежит зачету. В результате счетной ошибки, истец не произвел ответчику зачет выходного пособия при выплате ему среднего заработка вынужденного прогула, в связи с чем, ответчик излишне получил денежные средства в сумме 21923 руб. 54 коп. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 21923 руб. 54 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 858 руб.

В судебном заседании представитель МУ «КУМ» ФИО1 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 иск не признал, указав, что счетной ошибки со стороны истца при выплате выходного пособия не было. Заработная плата за время вынужденного прогула в размере 41137 руб. была взыскана в его пользу решением суда, вступившим в законную силу, в связи с чем оснований для взыскания с него суммы выплаченного выходного пособия не имеется.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии с разъяснениями п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно подп. 3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> ФИО2 был принят на работу в качестве председателя комитета управления микрорайоном №.

<дата> трудовой договор с ФИО2 был прекращен на основании п.2 ст.81 Трудового Кодекса РФ по сокращению штатов.

Решением Арзамасского городского суда <дата> ФИО2 восстановлен на работе в МУ «КУМ» в должности председателя комитета управления микрорайоном КУМ-3 с <дата>. С МУ «КУМ» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 41137 руб. за период с <дата> по <дата>.

Расчетным листком за <дата>. подтверждается, что при увольнении ФИО2 было выплачено выходное пособие в размере 21923 руб. 54 коп. Указанная сумма не зачтена в сумму взысканного по решению суда среднего заработка.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства того, что излишняя выплата была произведена ФИО2 вследствие счетной ошибки либо недобросовестных действий ответчика.

Размер выходного пособия истом не оспаривается. Сведения, свидетельствующие о наличии ошибки при его исчислении, суду не представлены.

Сумма среднего заработка ФИО2, подлежащего взысканию, определена решением суда, вступившим в законную силу <дата>, что свидетельствует об отсутствии со стороны ФИО2 каких-либо недобросовестных действий.

На основании изложенного, в силу подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, выплаченное ФИО2 выходное пособие в размере 21923 руб. 54 коп. взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Муниципальному учреждению «Комитет управления микрорайонами» в иске к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин