Приговор № 1-289/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-289/2020

Дело № 1-289/2020

27RS0006-01-2020-002052-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 октября 2020 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сачук О.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Жаркова А.М., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Петрове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, инвалидом не являющегося,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. (Содержался под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.ст.74 ч.4, 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с ФИО6 сообщил последнему заведомо ложную информацию о наличии у него для продажи дизельного топлива стоимостью 35 рублей за 1 литр. ФИО6, не предполагая об истинных преступных намерениях ФИО1, на предложение последнего ответил согласием, договорившись о доставке дизельного топлива по месту жительства ФИО6 после предоставления последним канистр. При этом ФИО1 осуществлять свои обязательства по продаже дизельного топлива не собирался и не имел реальной возможности их выполнить, так как в действительности дизельного топлива для продажи не имел. С целью реализации своего преступного корыстного умысла ФИО1 на автомобиле марки «Nissan Atlas» регистрационный знак № под управлением ФИО7, не посвященного в преступные намерения ФИО1, подъехал к дому № по <адрес> в <адрес>, где ФИО6, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, будучи введенным последним в заблуждение, вынес канистры в количестве 11 штук, общим объемом 300 л, для приобретения дизельного топлива, стоимостью 35 рублей за 1 литр, на общую сумму 10500 рублей. При этом, ФИО1 осуществлять свои обязательства по продаже дизельного топлива не собирался. Загрузив указанные канистры в автомобиль марки «Nissan Atlas» регистрационный знак <адрес>, ФИО1, не посвящая в свой преступный корыстный умысел ФИО7, попросил последнего отвезти его на колонку, в которой можно набрать воды. После чего, ФИО1, заполнив канистры в количестве 11 штук водой, на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО7, не посвященного в его (ФИО1) преступные намерения вернулся к дому № по <адрес> в <адрес>, где выгрузил и передал ФИО6 канистры, заполненные водой в количестве 11 штук. ФИО6, будучи введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему денежные средства в сумме 10500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 за дизельное топливо стоимостью 35 рублей за 1 литр общим объемом 300 л. Таким образом, ФИО1, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений путем обмана ФИО6, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется ее письменное заявление (л.д.205-206).

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.159 ч.2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справкам на л.д.177-178 ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.118), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах им содеянного, состояние здоровья и наличие заболеваний, наличие на иждивении больной матери, сожительницы и несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который на пусть исправления не встал и в период условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений против собственности, спустя три месяца после вынесения последнего приговора, вновь совершил преступление против собственности; представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.ч.1,5 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, поскольку ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил преступление против собственности в период условного осуждения за преступления против собственности по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, и приходит к выводу, что достижение целей наказания в виде исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции его от общества.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.159 ч.2 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется, равно как и не установлено оснований для замены ему в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для отмены условного осуждения по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку оно уже отменено приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с наказанием по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию-поселение как лицу, совершившему преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему реальное лишение свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, указанные выше, характер и степень его общественной опасности, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, наступившие последствия в виде причинения материального ущерба потерпевшей, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, учитывая, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по другому приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В колонию-поселение осужденного направить под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачтенные ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу на основании ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, ФИО1 - освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- 11 бутылок с жидкостью объемом 0,5 л, хранящиеся в камере хранения вещественных <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

- автомобиль марки «Nissan Atlas» регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля ФИО7, по вступлению приговора в законную силу – оставить в распоряжении ФИО7

- 11 канистр, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Г.К. Жигулина