Приговор № 1-10/2025 1-157/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-10/2025

УИД 71RS0009-01-2024-002907-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.02.2025 г. ФИО4 Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Польшаковой С.А.,

с участием

государственного обвинителя – Ушаковой В.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Аксеновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

13.11.2015 Ефремовским районным судом Тульской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного 27.07.2023 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут 31.10.2024 до 02 часов 36 минут 01.11.2024, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров от дома № по адресу: <адрес>, с географическими координатами №, обнаружил банковскую карту №, принадлежащую ФИО, и поместил ее себе в карман одежды.

После этого в период с 02 часов 36 минут до 04 часов 48 минут 01.11.2024, ФИО2, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, с банковского счета указанной банковской карты, принадлежащей ФИО, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику денежных средств, с целью незаконного завладения чужим имуществом, действуя тайно и из корыстных побуждений, достоверно зная, что данная банковская карта является бесконтактной, то есть позволяет оплачивать покупки без введения пин-кода, используя для оплаты приобретаемых им товаров банковскую карту №, ФИО3 произвел посредством терминалов оплаты транзакции списания со счета денежных средств, принадлежащих ФИО, с банковского счета №, банковской карты №, открытого на имя ФИО в филиале АО «Почта Банк» по адресу: <...>, а именно:

01.11.2024 в 02 часа 36 минут, в 02 часа 37 минут, в 02 часа 37 минут, в 02 часа 39 минут, в 02 часа 42 минуты, в 02 часа 42 минуты, в 02 часа 46 минут, и в 02 часа 48 минут, в магазине Продукты-24 часа, расположенном по адресу: <...>, ФИО2 путем оплаты товаров произвел восемь транзакций списания с вышеуказанного банковского счета денежных средств на сумму 20 рублей, 180 рублей, 169 рублей, 285 рублей, 190 рублей, 185 рублей, 1033 рубля, 620 рублей соответственно, а всего на общую сумму 2682 рубля, принадлежащих ФИО, тем самым похитив их;

01.11.2024 в 02 часа 57 минут, в 02 часа 59 минут, в 04 часа 21 минуту в магазине Продукты-24 часа, расположенном по адресу: <...>, ФИО2 путем оплаты товаров произвел три транзакции списания с вышеуказанного банковского счета денежных средств на сумму 600 рублей, 410 рублей и 819 рублей соответственно, а всего на общую сумму 1829 рублей, принадлежащих ФИО, тем самым похитив их;

01.11.2024 в 04 часа 28 минут на АЗК-9 ПАО «Туланефтепродукт», расположенном по адресу: <...>, ФИО2 путем оплаты товаров произвел транзакцию списания с вышеуказанного банковского счета денежных средств на сумму 999 рублей 81 копейка, принадлежащих ФИО, тем самым похитив их;

01.11.2024 в 04 часа 48 минут в магазине Продукты-24 часа, расположенном по адресу: <...>, ФИО2 путем оплаты товаров произвел транзакцию списания с вышеуказанного банковского счета денежных средств на сумму 342 рубля, принадлежащих ФИО, тем самым похитив их.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил принадлежащие ФИО денежные средства в общей сумме 5852 рубля 81 копейку, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму 5852 рубля 81 копейку.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО2, оглашенным в судебном заседании, он вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что 31.10.2024 примерно в 17 часов рядом с калиткой около дома № в <адрес> он поднял чужую банковскую карту красного цвета с надписью «Почта Банк», как он потом узнал, что она принадлежала ФИО, и положил ее себе в карман. Затем он поехал в город ФИО4, где зашел в магазин «Продукты-24 часа» на ул. Мира, и купил там себе продукты питания, при этом он расплатился найденный им вышеуказанной чужой банковской картой. Спустя какое-то время он вместе со своей знакомой ФИО1 зашел в магазин Продукты-24 часа на ул. Свердлова, где вновь совершил покупки и расплатился той же чужой банковской картой. После этого они заехали на АЗС, где он также расплатился этой же банковской картой, а затем он вновь заехал в магазин Продукты 24 часа на ул. Мира, где он вновь совершил покупку с помощью этой же карты. После этого он поехал к ФИО1 домой, а потом поехал в д. Заречье, где уснул у своих знакомых, а затем его задержали сотрудники полиции. Он следователем был ознакомлен с выпиской по банковской карте ФИО, в которой имеются сведения о совершенных им покупках с помощью данной карты в период с 02 часов 36 минут до 04 часов 48 минут 01.11.2024. Причиненный ФИО материальный ущерб он возместил в полном объеме. Также он просматривал видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина Продукты-24 часа на ул. Мира, и из АЗК-9 ПАО «Туланефтепродукт», на которых зафиксировано как он расплачивался банковской картой ФИО (л.д. 118-121, л.д. 75-78).

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО, оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него в пользовании имелась банковская карта АО «Почта Банк», которую он потерял в конце октября 2024 года. 01.11.2024 в утреннее время он в своем мобильном телефоне обнаружил смс-уведомления о списании с его банковской карты денежных средств, списания были произведены в период с 02 часов 36 минут до 04 часов 48 минут 01.11.2024. Все эти списания были произведены в магазинах Продукты-24 часа, а также на АЗС «Туланефтепродукт». Ущерб от хищения денежных средств с его банковской карты составил 5852 рубля 81 копейку. Как ему потом стало известно, данные денежные средства с его карты похитил ФИО2, который расплачивался его картой за покупки различных товаров. Причиненный ему ФИО2 материальный ущерб последний ему полностью возместил (л.д. 35-38);

показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 01.11.2024 она вместе с ФИО3 ездила на такси в г. ФИО4. Они заезжали в магазин Продукты-24 часа, затем на заправку, а потом в магазин на ул. Мира. За продукты и за такси расплачивался Андрей с помощью банковской карты (л.д. 39-40);

протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2024 - участка местности, расположенного на расстоянии 7 метров от дома № по адресу: <адрес>, с географическими координатами №, где ФИО2 обнаружил банковскую карту ФИО (т. 1 л.д. 86-91);

протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2024 – помещения магазина Продукты-24 часа, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 92-97);

протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2024 - помещения магазина Продукты-24 часа, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 98-104);

протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2024 помещения АЗК-9 ПАО «Туланефтепродукт», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 105-110);

протоколом осмотра документов от 05.11.2024, в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету №, открытому в банке АО «Почта-Банк» на имя ФИО, согласно которой были произведены списания с банковской карты (последние цифры номера - №), а именно:

- 01.11.2024 в магазине «Продукты-24 часа» (ул. Мира, 4): в 02 часа 36 минут на сумму 20,00 рублей; в 02 часа 37 минут на сумму 180,00 рублей; в 02 часа 37 минут на сумму 169,00 рублей; в 02 часа 39 минут на сумму 285,00 рублей; в 02 часа 42 минуты на сумму 190,00 рублей; в 02 часа 42 минуты на сумму 185,00 рублей; в 02 часа 46 минут на сумму 1033,00 рублей; в 02 часа 48 минут на сумму 620,00 рублей;

- 01.11.2024 в магазине «Продукты-24 часа» (ул. Свердлова, 50): в 02 часа 57 минут на сумму 600,00 рублей; в 02 часа 59 минут на сумму 410,00 рублей; в 04 часа 21 минуту на сумму 819,00 рублей;

- 01.11.2024 на «RNAZS PU Топливо» в 04 часов 28 минут на сумму 999,81 рублей;

- 01.11.2024 в магазине «Продукты-24 часа» (ул. Мира, 4) в 04 часа 48 минут на сумму 342,00 рубля.

Выписка по банковскому счету признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 46-50, 51, 52);

протоколом выемки от 05.11.2024, в ходе которой у потерпевшего ФИО изъята банковская карта № на его имя (т. 1 л.д. 54-57);

протоколом осмотра предметов от 06.11.2024, в ходе которого осмотрена банковская карта № на имя ФИО, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 58-59, 60)

протоколом осмотра предметов от 06.11.2024, в ходе которого осмотрен диск «DVD-R» с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина Продукты-24 часа, расположенного по адресу: <...>, и заправочной станции АЗС «Туланефтепродукт», расположенной по адресу: <...>, на которых зафиксировано как ФИО2 расплачивается за приобретенные товары банковской картой ФИО; диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 63-66, 67);

протоколом проверки показаний на месте от 07.11.2024 с участием ФИО2, в ходе которой последний рассказал и продемонстрировал, где он обнаружил банковскую карту ФИО и в каких магазинах он затем с помощью нее производил оплату товаров (т. 1 л.д. 79-85).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО1, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, протоколы допроса потерпевшего и свидетеля, исследованные в судебном заседании, составлены с соблюдением требований УПК РФ. Существенных противоречий в их показаниях не имеется, оснований для оговора ими подсудимого не установлено.

Письменные и вещественные доказательства собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем наряду с вышеуказанными показаниями потерпевшего и свидетеля, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Вышеуказанные показания ФИО2 суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им.

Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что при совершении им первой покупки в магазине Продукты-24 часа на сумму 20 рублей он расплатился банковской картой потерпевшего по ошибке, так как перепутал ее со своей, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и признанными судом достоверными, из которых следует, что первую покупку банковской картой потерпевшего подсудимый совершил, чтобы проверить, есть ли на ней денежные средства или нет, таким образом, ФИО2 уже на тот момент было достоверно известно, что данная карта является чужой, и он действовал с прямым умыслом на совершение хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего.

Протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и с участием защитника. Никаких замечаний ни ФИО2, ни его защитником по окончании этих допросов заявлено не было.

Таким образом, судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО2 тайно похитил с банковского счета банковской карты № АО «Почта Банк» денежные средства, принадлежащие ФИО, причинив последнему материальный ущерб на сумму 5 852 рубля 81 копейка.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 25.11.2024 ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 165-167).

Учитывая указанное заключение экспертов, а также фактические обстоятельства дела, из которых усматривается, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу следствия информации, имеющей значение для дела, в том числе при проведении проверки показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем передачи потерпевшему денежных средств в размере 5 852 рубля 81 копейка, что подтверждается распиской потерпевшего ФИО (л.д. 15), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поскольку ФИО2 ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору от 13.11.2015 и вновь совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства администрацией МО г. ФИО4 и УУП характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, условия его жизни и условия жизни его семьи. Кроме того, суд также учитывает мнение потерпевшего, просившего в письменном заявлении проявить снисхождение к подсудимому.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, при наличии в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, и приведенных выше, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для замены ФИО2 назначенного ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что его исправление возможно только в условиях, связанных с реальным отбыванием им наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого ФИО2 в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют. Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания по правилам ст. 81 УК РФ, не имеется.

Отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы суд определяет в исправительной колонии строгого режима по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражей.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу ФИО2 в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 время его нахождения под стражей в период с 07.02.2025 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку по банковской карте и DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту №, которая возвращена потерпевшему ФИО – оставить у ФИО

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В. Маликов