Приговор № 1-231/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 1-231/2023

Дело (УИД) №RS0№-12

Номер производства по делу №1-231/2023

№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 02 ноября 2023 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Майер К.В.,

при секретаре Булатовой И.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Блескина Д.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шухайкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 05.12.2019 Заводским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- 19.06.2020 Заводским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имеющий судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем – ВАЗ 21099 с г/н № при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 15-00 часов ФИО2, будучи осужденным по приговору Заводского районного суда <адрес> от 19.06.2020г., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 2 (два) года, за управление транспортным средствами в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), отбывшего основное наказание в виде обязательных работ 07.10.2020г., отбывшего дополнительное наказание 29.06.2022г., в силу требований пункта «б» части 3 статьи 86 УК РФ считающегося судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, находясь в состоянии опьянения, по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес> А, не имеющий специального права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21099 с г/н №, с целью передвижения по дорогам <адрес>-Кузбасса, создавая при этом угрозу жизни и здоровью граждан, достоверно зная, что имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая вынесенным ранее приговором Заводского районного суда <адрес> от 19.06.2020г., проследовал к транспортному средству – автомобилю ВАЗ 21099 с г/н №, находящегося по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес> А, где сел за руль, запустил двигатель, включил передачу, стал управлять данным автомобилем, начав на нем самостоятельное движение по автодорогам <адрес>-Кузбасса, до момента его остановки 22.04.2023г. в 15 часов 05 минут сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу около <адрес>-Кузбасса.

После чего инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу лейтенантом полиции ФИО6 22.04.2023г. в 15 час. 10 мин. ФИО2 отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянении № <адрес> от 22.04.2023г., составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу лейтенантом полиции ФИО6 в 15 часов 25 минут., с применением средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Pro-100 COMBI», заводской номер прибора 641570, свидетельство о поверке № С-БЧ/08-11-2022/199919433 от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,625 мг/л, что превышает допустимую норму – 0,16 мг/л, т.е. данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО2 управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21099 с г/н № в состоянии алкогольного опьянения.

С данным обвинением ФИО2 согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, ФИО2 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, занятость общественно-полезной деятельностью, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 за совершенное преступление самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 статьи 264.1 УК РФ - лишение свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному и соответствовать принципу справедливости, при этом срок наказания в виде лишения свободы и срок дополнительного наказания судом определяется с учетом личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на условия жизни семьи осужденного.

С учетом степени общественной опасности содеянного и обстоятельств совершенного преступления, а также личности виновного, суд не находит оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений статьи 73 УК РФ, как и для назначения другого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поэтому не имеется оснований и для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом назначается наказание в виде лишения свободы, судом при назначении наказания применяются требования ч.5 ст.62 УК РФ.

При разрешении вопроса о конфискации транспортного средства суд исходит из следующего.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другими лицами на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В связи с тем, что автомобиль марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер № 1997 года выпуска, шасси № отсутствует, кузов № №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> «А», с использованием которого ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль подлежит конфискации на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом мнения сторон, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись на двух DVD-дисках, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № № и иные документы приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7 за участие в разбирательстве уголовного дела, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд считает необходимым отнести на счет казны Российской Федерации в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 проследовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.4 ст.47 УК РФ распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 1997 года выпуска, шасси № отсутствует, кузов №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес><адрес> в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства - Российской Федерации;

- два DVD - диска с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации транспортного средства № №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: /копия/ К.В. Майер

Подлинный документ подшит в деле № 1-231/2023 (УИД №№RS0№-12) Гурьевского городского суда <адрес>