Приговор № 1-58/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 1-58/2023

УИД: 66RS0052-01-2023-000601-16

Уголовное дело № 1-58/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области

04 мая 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя Сухоложского городского прокурора Акулова А.В.,

подсудимой ФИО1 ФИО15

защитника – адвоката Абельской К.В.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10,

при помощнике судьи Ившиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО16, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ФИО17 совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1 с его банковского счета при следующих обстоятельствах.

18.12.2022 года в период времени с 05 часов 00 минут до 11 часов 11 минут на участке местности, расположенном между домом <адрес> ФИО1 ФИО18 нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную на имя несовершеннолетнего Потерпевший №1, с банковским счетом №, открытым в отделении <данные изъяты>» по адресу: <адрес> в связи с чем у ФИО1 ФИО19 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой единый преступный умысел, 18.12.2022 года ФИО1 ФИО20., используя указанную банковскую карту с чипом, позволяющим совершать оплату приобретенного товара без введения пин-кода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, оплатив банковской картой Потерпевший №1 бесконтактным способом покупки товаров в магазине «Монетка» (MONETKA SUKHOJ LOG RU) по адресу: г.Сухой Лог Свердловской области, ул.Белинского, 52:

- в 11 часов 12 минут на сумму 158 рублей 00 копеек;

- в 11 часов 12 минут на сумму 158 рублей 00 копеек;

- в 11 часов 17 минут на сумму 980 рублей 92 копеек;

- в 11 часов 17 минут на сумму 439 рублей 97 копеек.

Всего ФИО1 ФИО21 18.12.2022 года в период времени с 11 часов 12 минут до 11 часов 17 минут, используя банковскую карту банковскую карту <данные изъяты>» №, эмитированную на имя несовершеннолетнего Потерпевший №1, тайно похитила с его банковского счета №, открытого в отделении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 1 736 рублей 89 копеек, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ФИО22 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, подтвердила, что она совершила преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Из показаний подсудимой ФИО1 ФИО23 на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что 18.12.2022 года после 05 часов во дворе дома по адресу: г.Сухой Лог Свердловской области, ул.Белинского, 50, она на земле увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Потерпевший №1, которую подняла и взяла себе. Затем в тот же день около 11 часов в магазине «Монетка» по адресу: г.Сухой Лог Свердловской области, ул.Белинского, 52, она оплатила банковской картой Потерпевший №1 бесконтактным способом, без введения пин-кода, покупку пачки сигарет стоимостью 158 рублей, покупку второй пачки сигарет стоимостью 158 рублей 00 копеек, покупку продуктов на сумму 980 рублей 92 копейки, покупку продуктов на сумму 439 рублей 97 копеек. Всего оплатила товаров на общую сумму 1 736 рублей 89 копеек. Затем в магазине «Магнит» по адресу: г.Сухой Лог Свердловской области, ул.Белинского, 51, она попыталась оплатить товары на суммы 677 рублей 96 копеек и 437 рублей 97 копеек, но операции не прошли из-за недостатка денежных средств на банковской карте. После этого она выбросила банковскую карту Потерпевший №1 в урну рядом с домом по адресу: г.Сухой Лог Свердловской области, ул.Белинского, 51а /т.1, л.д. 151-154, 165-168/.

Кроме полного признания ФИО1 ФИО24 своей вины в инкриминируемом преступлении, ее виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во время прогулки по г.Сухому Логу он потерял принадлежащую ему банковскую карту № с банковским счетом №, открытым в отделении <данные изъяты>» по адресу: <адрес> 18.12.2022 года в дневное время в приложении «<данные изъяты>» он выяснил, что 18.12.2022 года его банковской картой были оплачены товары в магазине «Монетка»: в 11 часов 12 минут на сумму 158 рублей 00 копеек; в 11 часов 12 минут на сумму 158 рублей 00 копеек; в 11 часов 17 минут на сумму 980 рублей 92 копейки; в 11 часов 17 минут на сумму 439 рублей 97 копеек. Кроме того, были попытки оплатить товары в магазине «Магнит». В результате хищения денежных средств ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1 736 рублей 89 копеек /т.1, л.д.125-129/.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она является матерью несовершеннолетнего Потерпевший №1, дала показания, аналогичные по содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший №1, сославшись на него как на источник своей осведомленности.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом в магазине «Монетка» по адресу: <...>. 18.12.2022 года около 11 часов молодая девушка плотного телосложения с волосами черного цвета приобрела в магазине пачку сигарет, затем еще одну пачку сигарет, затем продукты, разделив их на две части. Данные покупки девушка оплатила банковской картой бесконтактным способом без введения пин-кода /т.1, л.д.143-145/.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что в декабре 2022 года она работала продавцом-кассиром в магазине «Магнит» по адресу: <...>. 18.12.2022 года около 12 часов подсудимая ФИО1 ФИО25 дважды пыталась оплатить в магазине банковской картой покупку товаров, но оплата не прошла из-за недостатка денежных средств на банковской карте /т.1, л.д.140-142/.

Из оглашенных показаний свидетеля – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Сухой Лог ФИО26 следует, что в декабре 2022 года он проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в ходе которых установил, что ФИО1 ФИО27 оплатила найденной на улице банковской картой Потерпевший №1 покупки товаров в магазине «Монетка» по адресу: <...>, на общую сумму 1 736 рублей 89 копеек, а также пыталась оплатить товары в магазине «Магнит» по адресу: <...> /т.1, л.д.137-139/.

Из заявления ФИО28 от 18.12.2022 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18.12.2022 года похитило с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 1 736 рублей 89 копеек, причинив ему материальный ущерб /т.1, л.д.21/.

Протоколами осмотров мест происшествия зафиксирована обстановка в магазине «Монетка» по адресу: <...>, и в магазине «Магнит» по адресу: <...>. В магазине «Монетка» изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения /т.1, л.д.53-55, 56-58/.

Изъятый диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения осмотрен следователем и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Осмотром установлено, что покупки в магазине «Монетка» по адресу: <...>, 18.12.2022 года совершала ФИО1 ФИО29 /т.1, л.д.109-117, 118/.

Протоколом осмотра места происшествия, произведенным с участием ФИО1 ФИО30 зафиксирована обстановка на участке местности и тротуаре между домом <адрес> /т.1, л.д.59-63/.

Протоколом осмотра места происшествия, произведенным с участием ФИО1 ФИО31 зафиксирована обстановка на площадке с мусорными контейнерами возле дома по адресу: <...> /т.1, л.д.64-68/.

Согласно протоколу выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты скриншоты по отмененным операциям по банковской карте № за ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах /т.1, л.д.76-80/

Изъятые скриншоты осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Скриншоты содержат информацию о неудачных попытках оплаты товаров в магазине «Магнит» 18.12.2022 года в 11:49 на суммы 677,96 рублей и 437,97 рублей с использованием банковской карты VISA № /т.1, л.д.81-89, 90/.

Из информации <данные изъяты>», приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и протокола ее осмотра следует, что по банковскому счету № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, 18.12.2022 года в магазине «Монетка» были совершены расходные операции на общую сумму 1 736 рублей 89 копеек:

- в 09:12:21 (по московскому времени) на сумму 158 рублей 00 копеек;

- в 09:12:45 (по московскому времени) на сумму 158 рублей 00 копеек;

- в 09:17:13 (по московскому времени) на сумму 980 рублей 92 копеек;

- в 09:17:35 (по московскому времени) на сумму 439 рублей 97 копеек /т.1, л.д.92-107, 108/.

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 ФИО32 тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 с его банковского счета.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимой ФИО1 ФИО33 потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а также подтверждают признательные показания подсудимой о совершении кражи чужого имущества. Информацией о самооговоре или о намерении потерпевшего или свидетелей оговорить подсудимую суд не располагает. Причастности других лиц к совершению деяния судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимой полностью доказана.

Действия ФИО1 ФИО34 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновной к содеянному, данные о личности виновной, состоянии ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное ФИО1 ФИО35 преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 ФИО36 не судима, <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 ФИО37 суд признает:

в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой и ее близких лиц, оказание помощи родителям;

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - объяснения от 20.12.2022 года и от 10.02.2023 года в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии подсудимой в осмотрах мест происшествия, в ходе которых она указала места, где она нашла банковскую карту потерпевшего и куда ее выбросила, в сообщении подсудимой правоохранительным органам сведений об обстоятельствах хищения и о своих действиях по распоряжению денежными средствами с чужого банковского счета, то есть значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало расследованию дела и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимой;

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет при назначении наказания подсудимой положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ей назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.53.1, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества с применением наказания в виде штрафа, так как она совершила преступление впервые, осознала неправомерность своего поведения, раскаялась в содеянном, добровольное возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, официально работает, социально адаптирована, в целом удовлетворительно характеризуется.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 ФИО38 в своей совокупности, с учетом целей и мотивов преступления, которое было сопряжено со случайным получением банковской карты в результате ее находки, данных о личности подсудимой, ее поведения во время и после совершения преступления, сознательной позиции, признаются судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею преступления, в связи с чем суд находит возможным применить в отношении ФИО1 ФИО39 положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией, но ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для рассрочки выплаты штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В связи с назначением ФИО1 ФИО40 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым отменить ей меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о признании ее больной наркоманией.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что диск с видеозаписями, скриншоты, ответ <данные изъяты> необходимо хранить при уголовном деле.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адвокатом Абельской К.В. осуществлялась защита ФИО1 ФИО41 по назначению юридической консультации, при этом ФИО1 ФИО42 об отказе от услуг защитника не заявляла, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой. Поскольку ФИО1 ФИО43 является трудоспособным лицом, суд не усматривает оснований для ее освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО44 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве основного наказания штраф в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, л/с <***>); ИНН <***> КПП 667101001; р/с <***>; к/с 40102810645370000054 Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург БИК 016577551, КБК 41711603121010000140; ОКТМО 65000000, дата и место регистрации в налоговом органе: 10.10.2012, ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 ФИО45. отменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО46 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 8 970 рублей 00 копеек в счет оплаты труда адвоката Абельской К.В. в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, 4 листа со скриншотами, ответ <данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев