Приговор № 1-321/2025 1-51/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-321/2025

№ 1-51/2026

УИД 56RS0027-01-2025-005546-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург

17 марта 2026 г.

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Буркиной И.В.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М., помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Шевченко Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Захарова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27 декабря 2024 года приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев; снятого с учета по отбытии срока наказания 26 августа 2025 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил имущество с банковского счета Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

21 августа 2025 года примерно в 08 час. 00 мин. ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес>, в гостях у Потерпевший №1, имея беспрепятственный доступ к принадлежащему потерпевшему Потерпевший №1 мобильному телефону марки Realme Note 50 RMX3834 3GB/64GB IMEI1: №, IMEI2:№, с установленным в нем мобильным приложением ПАО «Сбербанк» с зарегистрированным на Потерпевший №1 личным кабинетом, в котором имеется доступ к открытому на имя Потерпевший №1 банковскому счету № с привязанной к нему банковской карте ПАО «Сбербанк» №, и, достоверно зная о том, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, принадлежащие последнему, сформировал единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере <***> рублей с банковского счета №, привязанного к банковской карте № на имя Потерпевший №1

Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 08 час. 14 мин. по 11 час. 07 мин. 21 августа 2025 года (время местное), находясь в <адрес>, используя без разрешения Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон марки Realme Note 50 RMX3834 3GB/64GB IMEI1:№ IMEI2: №, вошел в личный кабинет Потерпевший №1 в мобильном интернет-приложении ПАО «Сбербанк» и посредством онлайн-переводов тайно похитил с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме <***> рублей, а именно:

- 21 августа 2025 года в 08 час. 14 мин. (время местное), ФИО1 перевел, тем самым похитил, по абонентскому телефонному номеру «+79958528025» с банковского счета ПАО «Сбербанк» № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 000 рублей (комиссия банка отсутствовала) на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на Свидетель №1, не осведомленную о его преступном умысле;

- 21 августа 2025 года в 09 час. 05 мин. (время местное), ФИО1 перевел, тем самым похитил, по абонентскому телефонному номеру «+79958528025» с банковского счета ПАО «Сбербанк» № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей (комиссия банка отсутствовала) на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на Свидетель №1, не осведомленную о его преступном умысле;

- 21 августа 2025 года в 11 час. 06 мин. (время местное), ФИО1 перевел, тем самым похитил, по абонентскому телефонному номеру «+79958528025» с банковского счета ПАО «Сбербанк» № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 000 рублей (комиссия банка отсутствовала) на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на Свидетель №1, не осведомленную о его преступном умысле;

- 21 августа 2025 года в 11 час. 07 мин. (время местное), ФИО1 перевел, тем самым похитил, по абонентскому телефонному номеру «+79958528025» с банковского счета ПАО «Сбербанк» № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей (комиссия банка отсутствовала) на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на Свидетель №1, не осведомленную о его преступном умысле.

Таким образом, ФИО1 действуя единым преступным умыслом, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, в период времени с 08 час. 14 мин. по 11 час. 07 мин. 21 августа 2025 года (время местное), находясь в <адрес>, тайно похитил с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета ПАО «Сбербанк» № принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 35000 рублей. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, ФИО1 показал, что у него есть знакомый местный житель Потерпевший №1, у которого парализована рука, поэтому в начале июля он просил осуществить некоторые работы по хозяйству, при этом денежные средства ему не выплачивал, договорились, что оплату будет брать продуктами с огорода, договоренности об оплате денежными средствами между ними не имелось.

Также они периодически совместно распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 разрешал ему входить в дом, где он осуществлял помощь по дому, убирался и готовил еду. Иногда Потерпевший №1 давал ему свою банковскую карту, чтобы он сходил в магазин для покупки продуктов и алкоголя, который они впоследствии вдвоем выпивали у него дома. Банковскую карту он всегда отдавал обратно. При этом говорил, на какие суммы была оплата товаров. Он знал, что Потерпевший №1 живет один, к нему никто, кроме его брата Свидетель №2, не приезжает.

В ночь с 20 на 21 августа 2025 г. он и Свидетель №1 были в кафе в <адрес>, а мобильный телефон Свидетель №1 в чехле с банковскими картами находился у него. В кафе они выпили спиртное и вернулись домой к полуночи.

21 августа 2025 г. он с Свидетель №1 находились у него дома по адресу: <адрес> собирали яблоки. Примерно в 06 час. 30 мин. к ним пришел Потерпевший №1 пригласил их к себе в гости, дал ему наличными 1000 рублей на алкоголь и продукты. На велосипеде Потерпевший №1 он съездил в магазин, купил спиртные напитки, соки и различные закуски и с Свидетель №1 пошли в гости к Потерпевший №1 Там они с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, а Свидетель №1 была на улице, собирала чернослив. На столе, за которым они сидели, лежал мобильный телефон Потерпевший №1. Поскольку Потерпевший №1 не умел пользоваться своим телефоном, он попросил посмотреть в телефоне абонентский номер его брата Свидетель №2. ФИО1 взял телефон, сказал, что нашел номер, и что он может звонить. Потерпевший №1 сказал, что позвонит ему позже и ФИО1 оставил телефон рядом с собой.

В этот момент он вспомнил, что в нем установлено приложение Сбербанк со счетами Потерпевший №1, на которых находятся денежные средства. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 путем перевода их на счет Свидетель №1, так как её мобильный телефон был в его пользовании.

Ранее, Потерпевший №1 также просил его положить ему деньги на баланс с его счета на баланс телефона, по его разрешению, и он знал, что деньги он особо не тратит, и что они у него есть на счете. Пароля в телефоне не было, а пароль от приложения Сбербанк-онлайн был записан на коробке, которая находилась на стуле в зальной комнате. Цифры были видны отчетливо. Он сразу же посмотрел на Потерпевший №1, который уже был достаточно пьян, и особо не наблюдал за ним, к тому же, он знал, что Потерпевший №1 плохо видит. В этот момент, то есть в 08 час. 00 мин он решил похитить денежные средства со счета Потерпевший №1 и перевести их на счет Свидетель №1, так как своих открытых карт и счетов у него нет, они все заблокированы. Решил перевести на счет Свидетель №1, так как ее телефон в тот момент был у него в пользовании. Он взял телефон Потерпевший №1 в правую руку и вошел в приложение Сбербанка. Продолжая умысел на хищение денег, он осуществил 4 перевода на суммы: 3000 рублей, 10 000 рублей, 2000 рублей, 20 000 рублей на счет Свидетель №1 по ее номеру телефона «89958528025», на общую сумму <***> рублей. Большую сумму похищать не стал, поскольку изначально запланировал, что похитит <***> рублей, так как он посчитал, что данная сумма для него достаточна, чтобы отдохнуть, выпить алкоголя одному.

Он переводил в разное время, но в один день – 21 августа 2025 г. он старался переводить деньги, когда Потерпевший №1 отвлекался от разговоров, и его внимание не было сосредоточено на нем. После осуществления переводов, он также заходил в телефон Свидетель №1, и осуществлял переводы на счет ее дочери, а также осуществлял переводы «туда и обратно» между счетами Свидетель №1 и ее дочери, либо между счетами Свидетель №1, так как он знал, что все переводы видны, и он хотел запутать сотрудников полиции, но конечным маршрутом переводов он выбрал счет дочери Свидетель №1.

Он знал, что Потерпевший №1 обратится в полицию, и таким образом решил запутать сотрудников полиции. Находясь в приложении банка Потерпевший №1, он обнаружил его другой счет и перевел оттуда 419,99 рублей на счет Потерпевший №1, откуда он похитил <***> рублей, а после осуществил перевод 59 159,51 рублей обратно на счет, откуда перевел 419,99 рублей. Во время перевода он нажал кнопку «перевести все», и таким образом осуществил перевод денег между счетами Потерпевший №1. Он так сделал, чтобы ввести в заблуждение сотрудников полиции, и самого Потерпевший №1, сославшись на то, что якобы он сам осуществлял данные переводы, хотя сам Потерпевший №1 пользоваться приложением Сбербанк-онлайн не умеет, к тому же, он плохо видит в виду своего пожилого возраста.

Он изначально планировал похитить <***> рублей, больше он похищать не собирался. У Потерпевший №1 также были другие деньги на счету, но он не помнит в какой сумме. Похищать их он не планировал. Умысла на хищение денег свыше <***> рублей у него не было. После всех переводов, он оставил телефон на столе в зальной комнате, и больше к нему не притрагивался.

Через непродолжительное время после того, как он похитил деньги, к ним присоединилась Свидетель №1. Они немного посидели, выпили. Спиртные напитки закончились, и через некоторое время Потерпевший №1 уснул на диване. Примерно в 12 час. 00 мин. они решили пойти домой. В это время у них с Свидетель №1 возник словесный конфликт из-за того, что он часто употребляет алкоголь. Они вышли из дома Потерпевший №1 и направилась к ней домой. По пути они также ругались. Телефон Свидетель №1 в это время был у него. О том, что он похитил деньги у Потерпевший №1 он ей не говорил. Так как они ругались по дороге, он вспылил, и сказал, что пойдет гулять. Однако он направился в магазин, какой именно не помнит, и купил себе алкоголи и продукты. Затем направился в свой дом по месту регистрации, где распивал алкоголь в одиночестве.

Он старался ходить в разные магазины, чтобы не вызывать подозрения, так как местные жители знают, что денег особо у него нет. Покупки он оплачивал с помощью QR-кода через телефон Свидетель №1 или через карту ее дочери. Он также знал, что его сожительница, возможно, будет его искать, и менял места распития алкоголя по <адрес>. В каких именно магазинах он покупал продукты и алкоголь, он уже не помнит. 28 августа 2025 г. похищенные у Потерпевший №1 денежные средства закончились. Он вернулся к Свидетель №1 и вернул ей телефон с картами. Вернул ли он все карты, которые были в телефоне, он не знает, не исключает, что некоторые карты он мог потерять. Она ему никаких претензий не предъявляла, значит имущественный вред ей не причинен. О том, что он употреблял алкоголь на похищенные у Потерпевший №1 деньги, он ей не говорил, сказал, что был в отъезде, искал работу. Однако, когда приехали сотрудники полиции, и он сразу понял, по какому поводу они приехали, и во всем сознался. Мобильный телефон Потерпевший №1 он не похищал, а оставил на столе, умысла на кражу телефона у него не было. Умысла на кражу других денег у него было, он похитил только <***> рублей, которые изначально запланировал похитить. С Потерпевший №1 у них никаких договоренностей не было, долговые обязательства отсутствуют, ни о чем они не договаривались. Иных переводов, снятий до 21 августа 2025 г. он не совершал, возможно, некоторые операции он совершил, но с разрешения Потерпевший №1. Какие именно, он уже не помнит.

Перевод денежных средств в общей сумме <***> рублей с его банковского счета Потерпевший №1 ему осуществлять не разрешал. Переводил и похищал деньги он тайно. Потерпевший №1 не наблюдал за ним в момент переводов и похищения его денежных средств. В момент совершения преступления он понимал, что поступает противозаконно, вину в совершении хищении денежных средств в размере <***> рублей он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. С заключением экспертов согласен. Во время допроса ни физического, ни психологического, ни морального давления со стороны следователя, сотрудников полиции, адвоката и третьих лиц не оказывалось. Показания давал добровольно в присутствии своего защитника. Претензий к сотрудникам полиции он не имеет (том 1 л.д. 159-162, том 1 л.д. 176-183, том 1 л.д. 210-214).

Эти же обстоятельства подсудимый подтвердил при проведении проверки показаний на месте, проводимой с его участием и участием его защитника (том 1 л.д. 166-172).

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть банковский счет в Сбербанке №, привязанный к его физической карте №.

У него также был мобильный телефон-смартфон Realme Note 50 RMX3834 3GB/64GB IMEI1:№, IMEI2:№, который он приобрел 22 марта 2024 г. за 4390 рублей. В данном телефоне была установлена сим карта с абонентским номером «№». В данном телефоне было установлено приложение Сбербанк-онлайн, в котором был пароль для входа №. Данный пароль был записан на листочке, который лежал на стуле, в зальной комнате. Рядом с его домом расположен <адрес>, который принадлежит ФИО1, который официально не трудоустроен, перебивается случайными заработками, периодически выпивает алкоголь. В начале июля он попросил ФИО1 помогать ему по дому, так как с возрастом ему стало тяжело осуществлять некоторые работы по дому, убираться в огороде, на что ФИО1 согласился. Про оплату они не договаривались, ФИО1 сказал, что будет помогать бесплатно. Также они с ним периодически выпивали алкогольные напитки. Он давал ФИО1 свою банковскую карту для покупки продуктов и спиртных напитков, которые в дальнейшем совместно распивали.

21 августа 2025 г. в утреннее время он пришел домой к ФИО1, чтобы попросить сходить его в магазин. ФИО1 находился во дворе вместе с сожительницей – Свидетель №1 Он попросил его сходить в магазин, купить ему алкоголь и передал ему 1000 рублей наличными, на что тот согласился. Спустя время ФИО1 приехал и привез ему пакет с продуктами и алкоголем. Он пригласил их в дом, чтобы выпить, но она сначала пошла собирать сливу у него во дворе. А он с ФИО1 прошли в его дом, и в зальной комнате (гостиной) за столом употребляли сптрное. Так как он является пенсионером, и плохо обращается с телефоном, он попросил ФИО1 найти номер его брата Свидетель №2, чтобы тому позвонить. В его телефоне пароля не было, и ФИО1 нашел номер брата, но он решил позвонить ему позже. От выпитого он захотел спать, а ФИО1 вскоре ушел домой вместе с Свидетель №1 Наличие телефона на столе или в доме он не проверил, так как он ему был не нужен. После обеда он проснулся, но дома никого не было. Он прибрался в доме, и стал заниматься своими делами. ФИО2, и его сожительница больше не приходили. 23 августа 2025 г. примерно в 11 час. 00 мин. он решил сходить в магазин, купить продукты питания себе, чтобы покушать. Однако, когда он был в магазине и приложил свою карту Сбербанка к терминалу, собираясь оплатить товар на сумму 1136 рублей, оплата не произошла, в связи с отсутствием денежных средств. Он удивился, так как он знал, что деньги у него должны быть. Взяв продукты в долг, он направился домой. Дома он решил позвонить своему брату Свидетель №2, чтобы рассказать о случившемся, но не нашел телефон. В последний раз телефон видел 21 августа 2025, когда в доме был ФИО1 и Свидетель №1

Он позвонил брату со второго телефона «VI» с номером «№», и попросил приехать. Вместе с братом они обратились в Сбербанк, где он взял выписку, и узнал, что 21 августа 2025 г. с банковского счета его карты посредством перевода были списаны его денежные средства разными суммами: 3000, 10 000, 2 000, 20 000 рублей. В связи с возрастом, он ошибочно посчитал, что общая сумма похищенных денежных средств составила 185 573 рублей. Взяв выписки, он направился в полицию <адрес>, но там никого не было, и они с братом направились домой. Однако, полученную первичную выписку он потерял дома. 28 августа 2025 г. в его дом приехал участковый вместе с его братом Свидетель №2, и он рассказал о случившемся. Он не разрешал ФИО1 с помощью его телефона заходить в приложение Сбербанк, и осуществлять переводы его денежных средств. Договоренностей с ним никаких не было, долговые обязательства отсутствуют. ФИО1 осуществлял мелкие работы у него в доме, во дворе, но насчет оплаты они не договаривались, он забирал у него либо овощами с огорода, либо купленными на его деньги продукты питания, либо путем распития алкоголя. Взяв выписку из банка, он обнаружил, что после переводов денежных средств в сумме <***> рублей, также была операция в сумме 59 159,51 рублей, которые ушли на его другой счет №. В сумме 59 159,51 рублей имущественный вред ему не причинен. Таким образом, общая сумма похищенных денежных средств составила <***> рублей, данный ущерб является для него значительным, так как он живет только на свою пенсию, иного дохода не имеет. Кто мог похитить его телефон, он не знает, в последний раз телефон был у него в доме, на столе, в зальной комнате. ФИО1 причиненный ущерб не возместил, извинения не принес (том 1 л.д. 98-102, том 1 л.д. 143-147).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть брат Потерпевший №1, который проживает один. В августе 2025 года узнал от брата, что 23 марта 2025 он пошел в магазин, и обнаружил отсутствие денег на карте. После этого они обратились в банк, где узнали, что на его счету отсутствуют денежные средства, и что 21 августа 2025 г. с его счета были осуществлены переводы на суммы: <***> рублей, и 59 159,51 рублей. Получив выписку, решили обратиться в полицию. С июля 2025 года у брата в доме работал ФИО1 Он предупреждал брата о том, что тот может что-нибудь украсть, но брат не послушал. Также в его дом заходила Свидетель №1, которая является местным жителем. У брата был мобильный телефон, с приложением Сбербанк-онлайн, пароль от приложения был на листочке на картонной коробке, который был около его дивана на стуле. О том, что именно ФИО1 похитил денежные средства брата в сумме <***> рублей, он узнал от сотрудников полиции, просит привлечь его к ответственности за хищение денег брата (том 1 л.д. 90-95).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1 Совместных детей у них нет, но он помогает воспитывать ее пятерых детей. Характеризует его как доброго, работящего.

21 августа 2025 г. они находились в гостях у Потерпевший №1 Она собирала сливу, а ФИО1 и Потерпевший №1 выпивали. У нее имеется телефон и две карты Сбербанка. Ее телефон находился у ФИО1 Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 перевел на ее счет с карты Потерпевший №1 <***> рублей.

В настоящее время ФИО1 работает по найму и намеревается возместить ущерб, причиненный Потерпевший №1 Его доход составляет 25000-30 000 рублей.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- протоколом проверки показаний на месте от 06 сентября 2025 г., проведенной в присутствии защитника, в ходе которого ФИО1 подтвердил ранее данные показания и сообщил о хищении у Потерпевший №1 денежных средств в сумме <***> рублей путем перевода с его банковского счета, вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 том л.д. 166-172);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2025 года, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрен дом по адресу: <адрес>. Присутствующий Потерпевший №1 пояснил, что из дома пропал его телефон, в котором было установлено мобильное приложение Сбербанк-онлайн, через который у него были похищены денежные средства.

В ходе осмотра изъяты: выписка по счету, картонная коробка от мобильного телефона, кассовый чек от 22.03.2024, картонная коробка белого цвета, копия свидетельства о регистрации права (том 1 л.д. 10-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2025 г., в ходе которого осмотрен участок местности дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на квартиру данного дома и пояснил, что 21 августа 2025 находясь в данном доме у Потерпевший №1 в гостях, он тайно перевел с помощью его телефона <***> рублей по номеру телефона на счет Свидетель №1, которые потратил по своему усмотрению (том 1 л.д.192-195);

- протоколом осмотра предметов и документов от 07 октября 2025 г., в ходе которого с участием ФИО3 осмотрены: копия свидетельства о государственной регистрации права на 1 листе формата А4, без упаковки; картонная коробка от мобильного телефона - смартфона Realme Note 50 RMX3834 3GB/64GB IMEI1 - № IMEI2 – №, цвет полуночный черный, без упаковки; кассовый чек от 22.03.2024, без упаковки; выписка по счёту «Платёжный счёт (руб.)» на 7 листах формата А4, без упаковки; выписка из информационной системы «Сбербанк Корус», без упаковки; картонная коробка белого цвета, без упаковки. Осмотренные предметы (документы) признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 131-139);

- протоколом осмотра предметов и документов от 14 октября 2025 г., в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника осмотрены: выписки из информационной системы «Сбербанк Корус», без упаковки; выписка из информационной системы «Сбербанк Корус» на 10 листе формата А 4, без упаковки; мобильный телефон Samsung Galaxy A04s модель SM-A047F/DS IMEI (слот 1) № IMEI (слот 2) №, в чехле, без упаковки. Осмотренные предметы (документы) признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (том 1 л.д.184-191);

- протоколом обыска (выемки) от 13 октября 2025, в ходе которого у Свидетель №1 был изъят мобильный телефон Samsung Galaxy A04s модель SM-A047F/DS IMEI (слот 1) № IMEI (слот 2) №, в чехле, без упаковки (том 1 л.д. 57-60);

- протоколом осмотра предметов и документов от 14 октября 2025 г., в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрены: мобильный телефон Samsung Galaxy A04s модель SM-A047F/DS IMEI (слот 1) № IMEI (слот 2) №, в чехле, без упаковки; выписка из информационной системы «Сбербанк Корус» на 10 листе формата А 4, без упаковки; выписки по счёту «Платёжный счёт (руб.)» на 3 листах формата А4, без упаковки. Осмотренные предметы (документы) признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 72-77);

- явкой с повинной ФИО1 от 29 августа 2025 г., данной с участием защитника, согласно которой, он признался в том, что 21 августа 2025 г., находясь по адресу: <адрес> совершил кражу денежных средств со счета Сбербанка, принадлежащего Потерпевший №1 <***> рублей путем перевода денежных средств. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.153).

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых позволяет суду прийти к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В обоснование доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, суд принимает показания самого подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе рассмотрения дела, и свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании. При этом, судом не установлено между ними каких-либо неприязненных отношений, а также обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого, в связи с чем оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречий и признаются судом относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя письменные доказательства, суд находит их также соответствующими всем требованиями уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам, они согласуются не только между собой, но и с показаниями допрошенных по делу лиц.

Основываясь на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Учитывая, что денежные средства были тайно похищены ФИО1 с банковского счета потерпевшего, привязанного к принадлежащей ему банковской карте, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, нашел свое полное подтверждение.

Признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 является пенсионером, ветераном труда Оренбургской области, ему установлена инвалидность 2 группы бессрочно. С учетом размера похищенного и материального и семейного положения потерпевшего, суд полагает, что материальный ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 02.10.2025 года следует, что <данные изъяты><данные изъяты> (том 1 л.д. 39-40).

Заключение комиссии экспертов подтверждается также проверенными сведениями о личности подсудимого, анализа его поведения во время совершения преступления и после, а также в судебном заседании, в связи с чем суд находит подсудимого ФИО4 в отношении содеянного – вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что он ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имеет постоянное место жительства и регистрацию, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении 5 малолетних детей сожительницы, в воспитании которых принимает участие, работает по найму, на специализированных учетах не состоит, находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ООКПБ № 2», по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет инвалидность 2 группы.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании пятерых малолетних детей сожительницы, состояние здоровья - наличие заболеваний и инвалидности 2 группы.

Проверяя доводы стороны защиты о признании смягчающим вину обстоятельством явки с повинной, суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о совершении преступления 28 августа 2025 г., а подсудимый написал явку с повинной 29 августа 2025 г., после задержания сотрудниками полиции.

Заявление о преступлении, сделанное подсудимым в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления не может быть признано добровольным, и учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2024 г., которым он осужден за совершение умышленного тяжкого преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимого во время и после их совершения, принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и наличие отягчающего, проанализировав санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что его исправление возможно лишь с назначением ему наказания, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений.

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства совершения преступления, с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, его искреннего раскаяния, учитывая активное способствование расследованию преступления; суд признает указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исключительными обстоятельствами, в связи с чем, суд считает возможным применить по делу положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также требования уголовного закона, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, правовых оснований к применению при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На стадии предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба <***> рублей.

Подсудимый в судебном заседании гражданский иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что исковые требования Потерпевший №1 законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению.

При этом судом учтено, что признание гражданским ответчиком исковых требований является его правом, добровольным волеизъявлением. Само признание иска закону не противоречит, не противоречит обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, суд находит необходимым принять признание иска ответчиком.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запретить уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <***> (тридцать пять тысяч ) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- копию свидетельства о государственной регистрации права на 1 листе формата А4, без упаковки; выписку по счёту «Платёжный счёт (руб.)» на 7 листах формата А4, без упаковки; выписку из информационной системы «Сбербанк Корус» на 21 листе формата А 4, без упаковки; выписку из информационной системы «Сбербанк Корус» на 10 листе формата А 4, без упаковки; выписку по счёту «Платёжный счёт (руб.)» на 3 листах формата А4, без упаковки, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- картонную коробку белого цвета, без упаковки; картонную коробку от мобильного телефона - смартфона Realme Note 50 RMX3834 3GB/64GB IMEI1:№, IMEI2:№, цвет полуночный черный, без упаковки; кассовый чек от 22.03.2024, без упаковки, возвращенные ФИО3 – считать переданными по принадлежности;

- мобильный телефон Samsung Galaxy A04s модель SM-A047F/DS IMEI (слот 1) №, IMEI (слот 2) №, в чехле, без упаковки, возвращенный Свидетель №1 – считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья

И.В. Буркина