Решение № 12-193/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-193/2020

УИД № 16MS0082-01-2020-000517-51

Дело №12-193/2020


Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2020 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 x на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Альметьевскому судебному району РТ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 x. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 2 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 x. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как находился в плохом эмоциональном состоянии. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 01:50, а уже позже был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом он прошел освидетельствование в присутствии понятых, продул в алкотектор. Полагает, что понятые могли быть заинтересованы в деле, так как возможно знакомы с сотрудником ДПС. Далее он прибыл в Альметьевский наркологический диспансер, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, однако инспектор ДПС сказал, что все документы уже оформлены.

В судебном заседании заявитель ФИО1 x. и его защитник Фахрутдинов x. жалобу поддержали. Представили письменные дополнения к жалобе, где указано, что в момент его задержания помимо автомобиля было изъято его водительское удостоверение, из чего следует, что срок лишения права управления транспортными средствами должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав заявителя и его защитника, изучив жалобу и представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в постановлении мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ФИО1 x. управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с признаками наркотического опьянения, далее ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, находясь в Альметьевском наркологическом диспансере, расположенном по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 x мировой судья признал:

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 x. указал, что при управлении автомобилем был остановлен сотрудником ГИБДД и от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

протокол от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 x. от управления транспортным средством;

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, согласно которому величина содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе водителя составила 0,00 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 x. согласился;

письменные объяснения свидетелей x. и x. о том, что ФИО1 x. прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства, результат был 0,00 мг/л;

акт медицинского освидетельствования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (верно <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО1 x от прохождения освидетельствования отказался;

постановление старшего дознавателя отдела МВД РФ по Альметьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1 x. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Кроме того из объяснений инспектора ДПС ФИО2, данных в ходе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей, следует, что во время несения службы им был замечен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который двигался в районе <адрес>. При проверке документов у водителя ФИО1 x. были выявлены признаки наркотического опьянения – слабая реакция зрачков на свет, покраснения глаз, поведение не соответствующее обстановке. Водитель ФИО1 x. прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства, результат был 0,00 мг/л. Водитель был направлен на медицинское освидетельствование. ФИО1 x., находясь в Альметьевском наркологическом диспансере отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оснований не доверять всем вышеперечисленным доказательствам, изученным в судебном заседании мировым судьей, суд не находит, поскольку нарушений действующего административного законодательства при их оформлении и составлении не установлено. Данным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения и отказом ФИО1 x. пройти освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, ФИО1 x. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако ФИО1 x. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя о недоказанности факта совершения административного правонарушения, аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении настоящего дела мировым судьей. Они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 x. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Эти доводы были предметом проверки и не нашли своего подтверждения по мотивам, изложенным в постановлении мирового судьи. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной мировым судьей оценкой представленных доказательств не имеется.

Доводы заявителя о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 01:50, а уже позже был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не исключает вины ФИО1 x

Так, при составлении протокола об административном правонарушении и процессуальных актов применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении ФИО1 x не был лишен возможности заявить о нарушениях должностным лицом ГИБДД порядка направления на медицинское освидетельствование при наличии таковых, однако подписал процессуальные документы без каких-либо замечаний и возражений, об отсутствии законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не заявлял.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к ФИО1 x. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные мировым судьей в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доводы заявителя о том, что понятые могли быть знакомы с сотрудником ДПС, ни чем не подтверждены.

Указанные объяснения обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми доказательствами, оснований не доверять письменным показаниям названных лиц в ходе рассмотрения дела и настоящей жалобы – не установлено.При даче письменных объяснений x. и x., были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Судья городского суда не находит оснований для признания незаконным отказа мирового судьи о вызове понятых и врача Альметьевского наркологического диспансера, а также повторного вызова инспектора ДПС ФИО2

С учетом изложенного, ФИО1 x. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 x к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Неверное указание мировым судьей номера и даты акта медицинского освидетельствования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вместо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не ставит под сомнение виновность ФИО1 x. и является явной технической ошибкой.

Вопрос о начале срока исчисления лишения права управления транспортными средствами подлежит разрешению в порядке исполнения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Альметьевскому судебному району РТ от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 x по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 x. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) со дня получения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2020.

Судья: