Решение № 12-176/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 12-176/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

28 марта 2017 года <адрес>

Судья ФИО1 районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе ФИО1 ООО «УК Филипп ФИО1 <адрес>» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «УК Филипп ФИО1 <адрес>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №C «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО «УК Филипп Первомайского района» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС.

Постановлением административной комиссии при администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 18.01.2017 года ООО «УК Филипп Первомайского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В своей жалобе представитель ООО «УК Филипп Первомайского района» просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что вина Общества в совершении административного правонарушения отсутствует. Доказательств пренебрежительного отношения Общества к правилам благоустройства, в том числе требованиям по оборудованию контейнерной площадки не имеется.

Представитель ООО «УК Филипп Первомайского района» не явился, о месте и времени слушания жалобы извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Представитель Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве просили постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 272-ЗС предусмотрено, что повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 20000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 50000 до 80000 рублей.

Принимая постановление, административная комиссия при администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону исходила из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения ООО «УК Филипп Первомайского района» правил благоустройства территории г. Ростов-на-Дону, на объекте благоустройства – многоквартирном жилом доме по адресу : <...>.

Установлено, что по состоянию на 10.01.2017 года в 14 часов 20 минут по адресу: <...> ООО «УК Филипп Первомайского района» допущено не соблюдение правил размещения и оборудования контейнерной площадки (отсутствует ограждение контейнерной площадки).

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об АП должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административной ответственности в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение.

Из п. 22,23,24,25,26,27 раздела 10 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской- на -Дону городской Думы № 282 от 13.06.2012 года (далее Правила) следует, что контейнерные площадки в обязательном порядке оборудуются на объектах и территориях, где могут накапливаться коммунальные отходы. Место размещения контейнерной площадки должно быть согласовано в порядке, установленном Правилами организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону. Размещение и оборудование контейнерной площадки в соответствии с установленными нормами является обязанностью собственника объекта - источника образования отходов. Контейнерные площадки размещаются на расстоянии не менее 20 м от жилых домов, образовательных и дошкольных учреждений, детских, спортивных площадок и мест отдыха, но не более 100 м от объекта образования размещаемых отходов. В стесненных условиях в районах сложившейся застройки на основании акта, составленного в соответствии с порядком, установленным Правилами организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону, минимальное расстояние до жилых домов может быть сокращено до 8-10 м.

Нормируемый перечень элементов благоустройства контейнерной площадки включает: контейнеры различных модификаций, твердое покрытие, ограждение, благоустроенные подъезды и подходы. При отсутствии вблизи контейнерной площадки уличного освещения предусматривается локальное освещение.

Для предотвращения разлетания мусора и загрязнения территории, прилегающей к контейнерной площадке, контейнеры для сбора отходов оборудуются крышками.

Собственник площадки обязан обеспечивать чистоту на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории; содержать в чистоте и исправном состоянии контейнеры, производить их мойку и дезинфекцию.

Факт нарушения указанного пункта подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 222 от 12.01.2017 года, фотоматериалами.

ООО «УК Филипп Первомайского района» является надлежащим субъектом ответственности по ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС.

При таких обстоятельствах, следует признать, что условия применения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону при рассмотрении дела установлены правильно.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и форме соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в нём зафиксирован факт совершения ООО «УК Филипп Первомайского района» административного правонарушения и является допустимым доказательством по делу. ФИО2 были разъяснены права и вручена лично копия протокола, о чем свидетельствуют её подписи в протоколе об административном правонарушении.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, противоправные действия ООО «УК Филипп Первомайского района» правильно квалифицированы по вмененной статье областного закона. Совокупность установленных по делу доказательств послужила основанием для обоснованного вывода административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о наличии виновности ООО «УК Филипп Первомайского района» в совершении правонарушения, отсутствии возможности освобождения от административной ответственности.

Довод заявителя об отсутствии вины в совершенном правонарушении опровергается материалами дела.

Довод заявителя о том, что указанное правонарушение является малозначительным не может быть принят судом, ввиду следующего.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отсутствие вредных последствий совершенного административного правонарушения не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о малозначительности правонарушения. Совершенное ООО «УК Филипп Первомайского района» административное правонарушение посягало на права и законные интересы граждан, могло повлечь причинение вреда. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявлялась в пренебрежительном отношении генерального директора ООО «УК Филипп Первомайского района» к исполнению своих обязанностей в данной сфере.

При рассмотрении дела административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону выполнены требования ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершения административного правонарушения.

Поскольку вынесенное постановление не противоречит требованиям Кодекса РФ об АП, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ООО «УК Филипп ФИО1 <адрес>» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «УК Филипп ФИО1 <адрес>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №C «Об административных правонарушениях», оставить без удовлетворения, постановление № административной комиссии при ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения или вручения копии настоящего решения.

Судья: