Приговор № 1-139/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-139/2020

Дело № 1-139/2020

27RS0020-01-2020-000643-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 27 мая 2020 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Смолиной Е.Г.,

при секретаре Смирновой К.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В.,

подсудимого ФИО9,

его защитника – адвоката Ершова Ю.П., представившего ордер № 51 от 20.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 20 часов 00 минут 11.01.2020 до 01 часа 00 минут 12.01.2020 находился в <адрес>, где между ним и ФИО1 находящимися в указанной квартире, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО9 умышленно, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, нанес ФИО1. не менее одного удара кулаком руки по лицу, чем причинил ФИО1., согласно заключению эксперта № 45 от 11.02.2020: рану в области верхней губы справа, а затем не менее 2 ударов руками по туловищу, причинивпоследнему согласно заключению эксперта № 45 от 11.02.2020: закрытую тупую травму грудной клетки: множественные кровоподтеки и ссадины в области груди, закрытый перелом 6,9,10,11 ребер справа с повреждением пристеночной и легочной плевры, закрытый пневмоторакс справа, подкожная эмфизема, закрытый перелом 2,8,9 ребер слева. В соответствии с положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 Н от 24.04.2008 «Об утверждении критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» закрытая тупая травма грудной клетки с входящими в нее повреждениями расцениваются как причинившие тяжкий вредздоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО9 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.123-125), из которых следует, что вину в совершении преступления признает полностью. В содеянном раскаивается. 11.01.2020 по месту жительства ФИО2 в ходе ссоры с ранее знакомым ему ФИО1 он ударил того кулаком в лицо. Удар пришелся тому по губе. ФИО1 упал на пол, при этом рассек губу о кресло. После чего он нагнулся к ФИО1 и также кулаком ударил не менее двух раз по ребрам ФИО1. Оставлять ФИО1 у ФИО2 он не стал, и так как ФИО1 сам уходить оттуда не хотел, то он взял ФИО1 за ноги и стал вытаскивать того на улицу. Когда он стал вытаскивать ФИО1 за ноги, то с ФИО1 слезла одежда, а именно: футболка, свитер и трико. Около 00 часов 15 минут 12.01.2020 он загрузил того в свой снегоход, в багажник, стал отъезжать. Грузил ФИО1 в снегоход он лично, так как сам ФИО1 не мог самостоятельно идти. Он усадил ФИО1 в багажное (задняя часть снегохода) отделение, но тот был сильно пьян и держаться самостоятельно не мог. В связи с тем, что ФИО1 в последующем может выпасть из снегохода на ходу, он попросил ФИО3 и ФИО4, которых встретил по пути из с. Н. Пронге в с. Алеевку, чтобы те помогли ему довезти ФИО1 до дома. Тогда кто-то из них сел в багажное отделение снегохода, усадили ФИО1, а за ФИО1 сел второй парень. Таким образом ФИО1 удерживали на сиденье его снегохода. Между Алеевкой и Н. Пронге расстояние 3 км. Все время, что они ехали, ФИО1 был в одних трусах. Одежда оставалась у ФИО2, лично он ее не забирал. До с. Алеевка ухать минут 10-15. Когда приехали в с. Алеевку, то отвез домой ФИО1. Также ФИО4 и ФИО3 помогли ему довести ФИО1 до дома. Сам ФИО1 идти не мог из-за того,что был в сильном алкогольном опьянении, еле волочил ноги. Дома у последнего находилась его бабушка. Передав ФИО1, он направился к себе домой, парни (ФИО3 и ФИО4) направились к себе домой. Через несколько дней ему стало известно, что ФИО1 находится на лечении в хирургическом отделении. Он навещал того в больнице. В связи с тем, что ФИО1 оказался в больнице по его вине, то он тому помог материально, покупал медикаменты. С какой стороны, справа или слева наносил удары по ребрам, он сказать не может, так как не помнит этого.

После оглашения подсудимый ФИО9 показания подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 С.О. (л.д.84-86) следует, что он постояннопроживает в с. Н. Пронге. В зимнее время он проживал у своей бабушки ФИО5, т.е. в с. Алеевке. Также в с. Алеевка проживает ФИО9, с последним у них дружеские отношения, конфликтов ранее у них не было. 11.01.2020 он находился в гостях у ФИО6 в с. Н. Пронге, распивали спиртное. Позже он решил прилечь в зале на диван, так как почувствовал, что был изрядно выпивший. Он увидел, как пришел Кольюн, между ними произошел конфликт, причину которого он не помнит. Затем он почувствовал удар по голове, куда точно пришелся удар, он не помнит, он упал на пол. После ничего не помнит. Помнит, как был уже у бабушки в квартире, фельдшер ФИО7 оказывала ему медицинскую помощь. Фельдшер настаивала ехать в больницу, но он отказался. На следующий день 13.01.2020 в связи с тем, что ему лучше не становилось, он был госпитализирован, проводилась операция. Он подробности произошедшего не помнит. Позже к нему в больницу приезжал Кольюн, раскаивался, извинялся. Просил у него прощения. В связи с тем, что по вине того он оказался в больнице, так как он почти ничего не помнит, то Кольюн ему поподробнее рассказал события того вечера, а именно то, что нанес ему несколько ударов в область грудной клетки, Кольюн помог ему материально. В настоящее время он с Кольюн примирился, претензий к тому не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО7 данных ею в судебном заседании, следует, что она является фельдшером ФАП с.Нижнее-Пронге. 12.01.2020 выезжала в с. Алеевку для оказания медицинской помощи ФИО1, тот находился в бессознательном состоянии. 13.01.2020 ФИО1 был направлен в хирургическое отделение КГБУЗ «НЦРБ». По поводу обморожения может сказать, что оно могло образоваться при длительном контакте со снегом. У ФИО1 были гематомы на лице, рана над губой, ссадины на руках, ногах, теле. При оказании мед.помощи, уже под утро, тот, когда пришел в себя, то по поводу полученных травм ничего не пояснял.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2. (л.д.95-98) следует, что 11.01.2020 около 18часов она пришла домой. Дома находился ее сын ФИО6 и его товарищ- ФИО1. Те распивали спиртное. Около 19 часов сын Илья ушел, ФИО1 был изрядно пьян и на диван в зале. Примерно около 20-21 часа к ним домой пришел Кольюн. В этот момент она находилась на кухне. Когда зашел Кольюн, спросил, где ФИО1, на что она тому сказала, что ФИО1 в зале спит. Она попросила Кольюна не трогать ФИО1, т.к. последний спал и был изрядно пьян. Кольюн сказал, чтобы она не лезла и прошел в зал. Что происходило в зале, она не видела, но слышала, что Кольюн пытался разбудить ФИО1, но не смог. Потом она услышала, что Кольюн стал наносить удары ФИО1. Этого она не видела, но слышала характерный звук. Далее Кольюн стал вытаскивать ФИО1 за ногу на улицу. Как Кольюн вытаскивал ФИО1 на улицу, она видела, на тот момент на ФИО1 была одета футболка и кальсоны. После того, как Кольюн избил и забрал из ее квартиры ФИО1, то в коридоре и на улице на снегу была кровь.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6. (л.д.99-102) следует, что 11.01.2020 он находился дома вместе с ФИО1. Они распивали спиртное. Около 19 часов он ушел из своего дома по делам. ФИО1 оставался у него дома, тот лег спать в зале на диване, т.к. был изрядно пьян. Вернулся он домой около 00 часов 12.01.2020.ФИО1 дома не было, но он не удивился, т.к. посчитал, что тот ушел домой. Утром 12.01.2020 он увидел в коридоре квартиры и на улице на снегу кровь, поинтересовался у мамы, откуда была та кровь, на что та рассказала, что приходил Кольюн и избил ФИО1. В дневное время 12.01.2020 к нему пришел кто-то из знакомых, но кто, уже не помнит, за верхней одеждой ФИО1. И знакомые подтвердили, что 11.01.2020 к нему домой приходил Кольюн, который избил ФИО1. Причина конфликта ему не известна.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5. (л.д.103-106) следует, что в настоящее время ее внук ФИО1 проживает вместе с ней. 12.01.2020 в начале первого часа ночи она услышала грохот, шум. Выйдя из спальни, она увидела в кресле ФИО1. Она поняла, что последнего занесли домой, позже ей стало известно, что это были ФИО4 и ФИО3. ФИО1 был избит, было сильное обморожение на руке, животе. У него были гематомы на лице, рана над верхней губой справа, также были ссадины на руках, теле, ногах. ФИО1 был раздет, был в бессознательном состоянии. Она вызвала медработника, с которой вместе стали отогревать ФИО1, ему была оказана первая медицинская помощь, ехать в город в больницу ФИО1 отказался. Убедили ФИО1 ехать в больницу только 13.01.2020. Через несколько дней ей стало известно, что ФИО1 избил Кольюн. Она была удивлена, так как конфликтов между теми не было. ФИО1 и Кольюн дружили. Причину конфликта она не знает.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4., аналогичным показаниям ФИО3. (л.д.111-114, 115-118) следует, что около 00 часов 05 минут 12.01.2020 он встретился с ФИО3 и Кольюн, которые пытались усадить ФИО1 на снегоход. Он тем помог. ФИО1 был раздет. На ФИО1 он телесных повреждений не видел, на улице было темно. Они уселись все вместе на снегоход Кольюн и направились к бабушке ФИО1. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Он и ФИО3 занесли ФИО1 в дом, усадили того в кресло, после чего ушли по своим домам. Когда заносили ФИО1 к бабушке, он видел на ФИО1 следы обморожения, также у того была кровь на лице. Через некоторое время ему стало известно, что Кольюн избил ФИО1 в тот вечер, но причину он не знает. По поводу произошедшего Кольюн ничего не пояснял.

Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта ФИО8. (л.д.87-88) следует, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза № 45 от 11.02.2020. Экспертиза проводилась на основании представленных медицинских документов (медицинской карты стационарного больного № 80, выданной хирургическом отделением КГБУЗ «НЦРБ»), согласно которым данных, характеризующих выявленные переломы как «старые» - признаков консализации (образования костной мозоли), нет. На основании рентген-исследования (имеющегося в медицинских документах) выявлены переломы ребер, которые были образованы в короткий промежуток времени, либо одномоментно. Возможно в срок, указанный и постановлении о назначении медицинской судебной экспертизы.

Несмотря на полное признание вины ФИО9 в совершении преступления, его виновность установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2020, согласно которого осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире. В коридоре имеется вещество красно-бурого цвета. Со слов присутствующей ФИО2. это кровь ФИО1 (л.д. 30-39);

- заключением эксперта № 45 от 11.02.2020, согласно которого при обращении за медицинской помощью у ФИО1. имелись следующие повреждения: 1) закрытая тупая травма грудной клетки: множественные кровоподтеки и ссадины области груди, закрытый перелом ребер справа с повреждением пристеночной и легочной плевры, закрытый пневмоторакс справа, подкожная эмфизема, закрытый перелом 2,8,9 ребер слева. Закрытая тупая травма грудной клетки, с входящими в нее повреждениями могла возникнуть от множественных (более 2-х) контактов с твердым тупым предметом по ударному типу, возможно в срок указанный в постановлении. В соответствии с положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 Н от 24.04.2008 «Об утверждении критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» закрытая тупая травма грудной клетки с входящими в нее повреждениями расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни; 2) рана в области верхней губы справа. В соответствии с п. 8.1 приказа рана в области верхней губы расценивается как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); 3)отморожение в области предплечья, пальцев левой кисти, передней брюшной стенки 2-3 степени общей площадью менее 15 %. Данные отморожения могли возникнуть при контакте с термическим агентом-низкой температуры, возможно в срок указанный в постановлении. В соответствии с п. 8.1 приказа отморожение в области предплечий, пальцев левой кисти, передней брюшной стенки 2-3 степени общей площадью менее 15 % расценивается как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); 4) множественные кровоподтеки и ссадины в области лица, верхних конечностей, поясницы. Множественные кровоподтеки и ссадины могли возникнуть от множественных (более 4-х)контактов с твердым тупым предметом по ударному типу в сочетании с трением. В соответствии с п. 9 приказа данные повреждения являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 59-63);

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2020, из которого следует, что осмотрен снегоход «Буран», изъятый у подозреваемого ФИО9 (л.д. 72-75).

Из характеризующего материала на подсудимого ФИО9, представленного по месту жительства участковым уполномоченным полиции, следует, что последний характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.140).

Суд действия подсудимого ФИО9 квалифицирует ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО9 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.

Оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимым доказательством не имеется, допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов ФИО9 предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Сообщенные ФИО9 сведения нашли подтверждение и в приведенных в приговоре показаниях свидетелей и потерпевшего.

Кроме того, показания ФИО9 объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела, в том числе, протоколе осмотра места происшествия.

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, суд признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам и только дополняют их, они последовательны и нашли свое подтверждение как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые в ходе следствия подробно и согласованно давали аналогичные показания изолированно друг от друга, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого свидетелями суд не усматривает. Не представлено таковых и стороной защиты.

Противоречия в показаниях вышеуказанных свидетелей несущественные и не имеют значения для юридической оценки действий ФИО9

Характер действий подсудимого, связанных с нанесением ударов, их локализация, в совокупности свидетельствует о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО9 в совершении преступления.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключение судебной экспертизы, проведенной по делу, дано соответствующим экспертом в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оно обосновано, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, а поэтому сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд расценивает его как полноценный источник доказательств.

Суд учитывает сведения, представленные КГБУЗ «Николаевская психоневрологическая больница», о том, что ФИО9 на учете у врача психиатра – нарколога не состоит, и, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному преступлению.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела и при допросах, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, а именно, оказание материальной помощи потерпевшему на приобретение лекарственных средств, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В деянии ФИО9 обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, на достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание то, что ФИО9 совершил тяжкое преступление против личности, суд полагает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО9 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО9 обязанности, способствующие ее исправлению: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; проходить регистрацию в вышеуказанном органе не реже 1 раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: снегоход «Буран», хранящийся у ФИО9, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий судья Е.Г.Смолина