Апелляционное постановление № 22-1737/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 22-1737/2017

Судья Васютченко А.В. №22-1737/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Шкурихина Т.М.

при секретаре Мелешко Н.В.

с участием прокурора Ворониной А.О., адвоката Личкина Р.А., осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 марта 2017 года

апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2016 года, которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

1). 02.05.2007 по п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден 22.09.2010 по сроку;

2).27.02.2013 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3). 26.08.2014 по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 25.03.2016 по сроку, -

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 14.11.2016. В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражения на них, выслушав выступления осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи и адвоката Личкина Р.А. в поддержку доводов жалобы, прокурора Ворониной А.О. об оставлении приговора без изменения, -

установила:

ФИО1 признан судом виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 25-26.07.2016 в г.Таганроге при изложенных в приговоре обстоятельствах

ФИО1 вину свою признал, согласился с предъявленным ему обвинением, дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на то, что не получал обвинительного заключения, был лишен права ознакомиться с предъявленным обвинением, то есть нарушено его право на защиту. Просит обратить внимание на указанные нарушения и снизить срок наказания до 1 года.

Заместителем прокурора г.Таганрога Дикаревым В.В. на доводы жалобы представлены возражения, изложено мнение об отсутствии оснований к отмене или изменению приговора.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ об особом порядке принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Условия и порядок применения правил ст.314-316 УПК РФ проверены и соблюдены, процессуальные действия суда и выводы о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства изложены в протоколе судебного заседания и в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особенности судопроизводства в особом порядке, как и влекущих отмену либо изменение судебного решения по основаниям, предусмотренным ст.389.17 УПК РФ, не допущено.

Доводы осужденного о нарушении права на защиту являются надуманными и опровергаются материалами дела, в том числе распиской ФИО1 о том, что он получил копию обвинительного акта 28.10.2016 (л.д.178). В заседании суда первой инстанции правовая помощь оказана адвокатом Хоревым В.А., в присутствии которого ФИО1 сообщил о получении копии обвинительного акта 28.10.2016 (л.д.184), о каком-либо ином нарушении его права на защиту не заявлял.

Действия осужденного квалифицированы верно.

При назначении наказания выводы суда о необходимости реального лишения свободы осужденного с достаточной полнотой мотивированы, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные личности осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств указано на полное признание вины и раскаяние, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив. Размер наказания, назначенного по ч.1 ст.228 УК РФ, является соразмерным и справедливым, определен в соответствии с уголовным законом, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований снижения наказания не имеется.

При таком положении оснований удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит и потому полагает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, -

постановила:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения

Судья