Решение № 12-62/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-62/2019

Дело № 12-62/2019


Р Е Ш Е Н И Е.

Город Мыски 23 сентября 2019 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 23.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 23.07.2019 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

На указанное постановление от привлеченной к административной ответственности ФИО3 в установленном порядке поступила жалоба, в которой она просит суд снизить размер назначенного ей административного штрафа.

Жалоба привлеченной к административной ответственности ФИО3 на постановление мирового судьи мотивирована тем, что в её действиях нет состава правонарушения, поскольку она предпринимает попытки оформить земельный участок, однако при осуществлении кадастровых работ были допущены ошибки, а именно нарушены границы между земельным участком с кадастровым номером № – <адрес>, и земельным участком с кадастровым № <адрес>. Для устранения допущенных нарушений между границами земельных участков необходимо провести межевание, а также регистрацию границ участком путем внесения изменений в характеристики участков. Однако, межевание земельного участка произвести невозможно, поскольку границы её земельного участка подлежат уточнению, а уточнение невозможно произвести, в связи с тем, что земельный участок ответчицы стоит на кадастровом учете, а следовательно, она не может заказать новое межевание. Более того, полагает, что сумма штрафа 5.000 рублей является для неё очень существенной, поскольку она пенсионер, проживает одна, вся пенсия уходит на лекарства, расходы по содержанию жилья и питание, помогать ей некому. Просит суд снизить размер назначенного штрафа, учесть уважительность причин невыполнения предписания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, хотя о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д. 37).

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы жалобы в полном объёме, суд находит жалобу привлеченной к административной ответственности ФИО3 на постановление мирового судьи от 23 июля 2019 года необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 кодекса РФ об АП невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 1.5 ч. ч. 1 и 4 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья…устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в числе прочих, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи от 23 июля 2019 года, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ, доказана всей совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Как видно из протокола №18 об административном правонарушении от 24 июня 2019 года, 24.06.2019 года гражданка ФИО3 3.Ф. имея обязанность по исполнению в срок не обжалованного и не опротестованного предписания от 14.02.2019 года №3 об устранении нарушения земельного законодательства (далее - предписание), выданного должностным лицом, осуществляющего государственный надзор по использованию и охране земель, предписание от 14.02.2019 г. не исполнила.

В соответствии с предписанием от 14.02.2019 №3 г. гражданке ФИО3 3.Ф. предписывалось устранить в срок 01.04.2019 года (определением от 02.04.2019 года об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания срок устранения нарушения продлен до 08.05.2019 года) нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в ненадлежащем использовании земельного участка, а именно в использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. в отсутствие прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в нарушение ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

24.06.2019 года в 09-00 часов, в ходе проведения проверки исполнения предписания от 14.02.2019 №3 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации (далее - предписание) было установлено следующее.

В период проведения проверки исполнения предписания гражданкой ФИО3 3.Ф. представлено определение Мысковского городского суда Кемеровской области от 21.05.219 по делу №2-238/19 по иску ФИО3 3.Ф. к ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах точек границ земельного участка (далее - Определение).

Данным определением исковое заявление ФИО3 3.Ф. к ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах точек границ земельного участка оставлено без рассмотрения.

Иную информацию об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение земельного правонарушения или ходатайство о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и принятых мер по устранению земельного правонарушения, подтвержденных соответствующими документами, на момент проведения проверки исполнения предписания гражданкой ФИО3 3.Ф. не представлено.

Согласно сведениям ЕГРН за гражданкой ФИО3 3.Ф. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу - <адрес>А (кадастровый №), дата регистрации права - 19.01.2018 года, на основании решения от 18.03.2014 года №2-143/14, выдавший орган: Мировой судья судебного участка №1 г.Мыски Кемеровской области Ульянова О.А., дата вступления в законную силу-19.04.2014 года.

Согласно сведениям ЕГРН за гражданкой ФИО3 3.Ф. сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с адресом - <адрес> отсутствуют.

Согласно письму и.о. председателя КУМИ Мысковского городского округа от 06.06.2019 №1757 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, договор аренды земельного участка не заключался - учитывая вышесказанное, на момент проведения проверки исполнения предписания -24.06.2019 года. земельный участок, расположенный по адресу - <адрес>, используется гражданкой ФИО3 3.Ф. в отсутствие прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в нарушение ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

На момент проведения проверки исполнения предписания ранее выявленное нарушение земельного законодательства (нарушение требований ст. ст. 25. 26 Земельного кодекса РФ) гражданкой ФИО3 3.Ф. не устранено, выданное государственным инспектором города Мыски и Новокузнецкого района по использованию и охране земель ФИО2 предписание от 14.02.2019 года №3 гражданкой ФИО3 3.Ф. не исполнено.

Указанный протокол об административном правонарушении отвечает всем требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, а потому признаётся судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, с достоверностью подтверждающего наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Мировой судья при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьёй актом проверки от 24.06.2019 года (л.д. 4), в соответствии с которым в действиях ФИО3 выявлены признаки административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении №18 от 24.06.2019 года (л.д. 2-3) с указанием времени, места и обстоятельства правонарушения; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №3 от 14.02.2019 года (л.д. 7-8).

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что доводы ФИО3 в той части, что у нее отсутствует возможность исполнить требования предписания, поскольку судом установлено, что ФИО3 не предприняла исчерпывающих мер к продлению сроков либо исполнению требований выданного ей предписания, а также мер к обжалованию действий и решений должностных лиц, побуждающих её к исполнению требований закона.

Все указанные выше доказательства послужили основанием к обоснованному выводу мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ, данный вывод мирового судьи подтверждается совокупностью исследованных доказательств, является правильным и не вызывает сомнений у суда второй инстанции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что какие-либо процессуальные права и законные интересы ФИО3 в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции нарушены не были.

Изложенные в жалобе лица, привлеченной к административной ответственности, ФИО3 доводы по своей сути направлены на переоценку доказательств, установленных мировым судьёй, и не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ, суд расценивает критически, как её попытку избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку эти доводы объективно опровергаются приведенными в решении относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд не усматривает.

Таким образом, доводы жалобы правильность выводов мирового судьи не опровергают и оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не содержат.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными должностным лицом доказательствами, подробно мотивированы в постановлении, нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено. Действия ФИО3 правильно квалифицированы и административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ, с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, её имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, мировой судья признал установленную совокупность обстоятельств исключительной и применил в отношении ФИО3 положения ст. 4.1 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что мировой судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело, вынес законное и обоснованное постановление. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 23.07.2019 года следует оставить без изменения, а жалобу ФИО3 на указанное постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 23 июля 2019 года, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей, оставить без изменения, а жалобу лица привлеченного к административной ответственности ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Пахоруков