Приговор № 1-547/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-547/2019

Дело № 1-547/2019 (28RS0004-01-2019-002900-41)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 5 июня 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Казаковой М.В.,

при секретарях Бондареве А.Д., Батуро К.А., Мягких Е.С., Бирюковой Н.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Гуселетовой Л.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Иванова В.А., представившего удостоверение № 396 и ордер № 729 от 13 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся *** в ***, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении пятерых малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: ***, со слов проживающей: ***, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 октября 2018 года около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в своём ***, достоверно зная, что к абонентскому номеру *** привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащая Потерпевший №1 и испытывая затруднительное материальное положение, решила перевести денежные средства на свою банковскую карту.

Так около 15 часов 05 минут 10 октября 2018 года, ФИО1, зная, что путём безналичного перевода можно перевести денежные средства, со счёта одной банковской карты на счёт другой банковской карты, решила со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России» MASTERCARDMASS***, банковским счётом *** перевести денежные средства в размере 7635 рублей на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк России» VISA*** банковский счёт ***. после чего обналичить денежные средства и в последующем распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег Потерпевший №1, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, понимая что совершает хищение с банковского счёта, достоверно зная, что её действия носят для собственника тайный характер, осознавая, что имеет доступ к банковскому счёту ***, банковской карты *** ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, при помощи услуги «Мобильный банк», используя свой телефон марки «SamsungGalyxyS9», направила текстовое сообщение об осуществлении безналичного перевода на сервисный номер ПАО «Сбербанк России» - «900», где в 15 часов 12 минут 10 октября 2018 года осуществила безналичный перевод денег в сумме 7000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России»***(банковский счет ***) банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 на свою банковскую карту ***, (банковский счет ***), после чего в 15 часов 15 минут 10 октября 2018 года при помощи услуги «Мобильный банк», используя свой телефон марки «SamsungGalyxyS9», направила текстовое сообщение об осуществлении безналичного перевода на сервисный номер ПАО «Сбербанк России» - «900», осуществив безналичный перевод денег в сумме 635 рубля со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» *** (банковский счет ***) банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 на свою банковскую карту ***, (банковский счет ***), тем самым тайно похитила с банковского счёта Потерпевший №1 деньги на общую сумму 7635 рубля, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 15 часов 12 минут по 15 часов 15 минут 10 октября 2018 года тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счёта ПАО «Сбербанк России» ***, открытого 27.03.2014 года в Благовещенском ОСБ №708636, банковской карты ПАО «Сбербанк России» MasterCardMass*** принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 7 635 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном, с предъявленным обвинением согласилась, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник подсудимой ФИО1– адвокат Иванов В.А. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Гуселетова Л.Н. полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

При таких обстоятельствах суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 поп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит, что в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак совершения кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из материалов уголовного дела следует, что ущерб в сумме 7 635 рублей является для потерпевшей Потерпевший №1 значительным, поскольку ее ежемесячный заработок составляет 32000 рублей, ежемесячно за кредитные обязательства она оплачивает 15000 рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие ее наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Исследовав данные о личности подсудимой, суд установил, что подсудимая ФИО1 не судима, состоит в браке, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе предварительного следствия показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное добровольное возмещение причиненного материального ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, совершение преступления впервые.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, у суда не имеется, поскольку на момент дачи ФИО1 признательных показаний в качестве подозреваемой, правоохранительные органы располагали сведениями о преступлении, обстоятельствах его совершения и о лице, причастном к данному преступлению (ФИО1).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновной, в том числе наличие у нее на иждивении малолетних детей, не достигших трехлетнего возраста, отсутствие постоянного источника дохода, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако полагает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ее поведением, в связи с чем считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ею и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений – будут достигнуты.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания в судебном заседании не установлено.

Кроме того, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая судьбу гражданского иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 7635 рублей, ущерб возмещен в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 в связи с полным возмещением ущерба.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: ответ ПАО «Сбербанк России», хранящийся при уголовном деле, - надлежит хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Iphone», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - надлежит считать переданным потерпевшей Потерпевший №1; сотовый телефон марки «Samsung», хранящийся у ФИО1, - надлежит считать переданным ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденную ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: ответ ПАО «Сбербанк России», хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Iphone», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - считать переданным потерпевшей Потерпевший №1; сотовый телефон марки «Samsung», хранящийся у ФИО1, - считать переданным ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: М.В. Казакова